Снос луча лазера эфирным ветром

[Вашкевич Виктор]

ошибка Сергея Юрьевича Юдина не в том, что он хочет "спалить СТО", а в том, что он не понимает как...

Я сомневаюсь, что Сергей Юрьевич хотел "спалить СТО".
По-моему, у него намерение дискредитировать критиков СТО.

[Ser100]

 Коллиматор же создаёт достоверно (он атестован!) стабильный луч света с погрешностью отклонения в сотые доли угловой секунды в пределах оговоренного диапазона    дестабилизирующих факторов, часть которых я перечислил выше.

   
Опять бла-бла-бла. Не надо мне рассказывать про достоинства коллиматоров. Я просил написать как его использовать конкретно в моем эксперименте по поиску эфирного ветра.

Вы принцип относительности отвергаете - вам это утверждение и доказывать.
Что, вы  и этого простого тезиса не понимаете?

Я то это отлично понимаю, а вот у вас я смотрю проблемы с головой, т.к. я свое утверждение доказал в своей статье "О принципах относительности". Если интересно, то можете посмотреть. А вот вы свое утверждение о том, что принцип относительности многократно подтвержден экспериментально, не смогли доказать, т.к. не смогли дать ссылки ни на один эксперимент, где бы проверялся этот принцип. И при этом еще меня же и обвиняете в своей тупости.

Цитата: Ser100 от 28 Декабрь 2020, 13:38:02
Опять только понос слов и запор мысли.

Это, скоре, можно отнести к вашим текстам.
Ни одной интересной мысли...

Так продемонстрируйте нам, что у вас есть не только интересные мысли, но и вообще мозги, и дайте наконец-то свою формулировку принципа относительности, а не занимайтесь пустобрехством.

Сергей Юдин.

[slav]

Так гравитационное поле  - это и есть эфирный ветер.

 Опять кричишь ГОП , а прыгать не смог !   

[VPD]

   
Опять бла-бла-бла. Не надо мне рассказывать про достоинства коллиматоров. Я просил написать как его использовать конкретно в моем эксперименте по поиску эфирного ветра.

Тупите.
Я вам методику эксперимента расписал дважды: первый раз, когда ссылался на Штыркова и только что...
Такая реакция на главное в своей теме - признак непригодности к исследовательской работе.

[Milyantsev]

Нет "ветра" по вертикали, а есть не жёсткая (для оптических измерений) конструкция немца-дилетанта...

ну так провели бы такой простой опыт на спутнике. и заткнули бы всем альтам рот.
слабо да?
орты ссут кипятком такой опыт повторить.
 

[VPD]

ну так провели бы такой простой опыт на спутнике. и заткнули бы всем альтам рот.
слабо да?
орты ссут кипятком такой опыт повторить.
 

Зачем спутник?
   Невесомость  получить на земле элементарно.
   Этому немцу было достаточно сбросить свою конструкцию с 10...15 метровой лестницы.
   Во время свободного падения невесомость  устанавливается автоматически  .
   Достаточно одной ... двух  секунд свободного падения и на записи камеры будет видно, что вращение в вертикальной плоскости не меняет интерференционной картинки.
Что бы прибор не разбился о пол, предусмотреть толстые поролоновые маты.
Какие спутники?

[Алексей Морозов]

...намерение дискредитировать критиков СТО.

а кто именно критикует СТО и зачем? СТО и ОТО давным давно пора заменить на ЭТО - Эфирную Теорию Относительности...

[VPD]

Не поясните что именно?

См. мой ответ выше.
Плюс временной дрейф параметров самодельной конструкции.

[VPD]

Там не дрейф, а периодическое влияние времени суток. Возможно по синусоиде.

Ага. Синхронно с суточными изменениями температуры, влажности и давления.
"Эксперименты по опровержению"  фундаментальной теории без метрологического обеспечения? Это в кайф только  самоуверенным дилетантам.

[VPD]

Если сделать опыт, то можно увидеть. А без опыта можно лишь фантазировать, как фантазируют

Вот и не фантазируйте, а сделайте опыт с аттестованными приборами.
Один такой опыт я уже предложил: наблюдение за положением луча коллиматора.
Правда, год такого наблюдения пока лишь привёл к выводу об отсутствии какого либо "эфирного ветра".
Может быть пять лет наблюдения спасёт альтов?
Пробуйте, дерзайте.

[VPD]

Покажите клип?

Ждите.

[Ser100]

Тупите.
Я вам методику эксперимента расписал дважды: первый раз, когда ссылался на Штыркова и только что...
Такая реакция на главное в своей теме - признак непригодности к исследовательской работе.

И это все, что ваша бестолковая головка смогла родить? У меня даже появляется подозрение, что вы свой диплом о высшем образовании купили в подземном переходе, т.к. вообще-то в вузах у нас раньше все таки учили думать своей головой, а не как попка-попугай повторять, то, что написано в букварях, как заставляют делать в средней школе. Поэтому предлагая мне вместо моего лазера использовать коллиматор ваша головка смогла только процитировать то, что написано в букварях о достоинствах коллиматоров, которые дают точность направления луча в доли угловых секунд. Вот только там забыли написать, что при этом аберрацию луча при вылете из движущегося вместе с Землей коллиматора ни кто не отменял, а она при этом будет и у него составлять 20 угловых секунд, что и было зарегистрировано в моем эксперименте с использованием лазера, а впервые это значение экспериментально определил еще Брэдли. И в эксперименте Штыркова при наблюдении за геостационарным спутником будет присутствовать та же самая аберрация, а поэтому не понятно зачем вы предлагаете своей бестолковой головкой менять мне шило на мыло.

Ну, и естественно, вы, как прилежный попка-попугай, повторяете лживые утверждения из букварей о том, что принцип относительности Эйнштейна многократно подтвержден экспериментально. Вот только ссылки ни на один такой эксперимент дать не можете, потому что этих ссылок нет в букварях. А вот различный вариаций принципа относительности в букварях как раз даже очень много, но и тут вы не можете привести формулировку этого принципа в том виде, как его понимаете именно вы. А все потому, что, как прилежный попка-попугай вы можете только повторять, что написано в букварях, но вот, когда надо подумать своей головкой и сделать выбор из нескольких вариантов, то тут вашу головку клинит, т.к. попугаев думать своей головкой не учат. В общем, идите в зоопарк к своим собратьям попугаям, а у нас тут научный форум, где от собеседников требуется умение думать, а не цитировать буквари.

Сергей Юдин.

[Alexpo]

Про современные наземные эксперименты смотрите:
статья 2007 года
Tests of Relativity by Complementary Rotating Michelson-Morley Experiments
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.99.050401
есть в архиве
https://arxiv.org/abs/0706.2031

статья 2015 года
Direct terrestrial test of Lorentz symmetry in electrodynamics to 10⁻¹⁸
https://www.nature.com/articles/ncomms9174

Обратите внимание на
Figure 1: Historical overview of Michelson–Morley style tests of Lorentz invariance in electrodynamics.

[Alexpo]

Есть ещё очень хороший обзор
Г. Б. Малыкин. Классические оптические эксперименты и специальная теория относительности. «Оптика и спектроскопия». 2009. Т.107, №4; С. 624-641.

Там огромный список литературы

[VPD]

И это все, что ваша бестолковая головка смогла родить? У меня даже появляется подозрение, что вы свой диплом о высшем образовании купили в подземном переходе, т.к. вообще-то в вузах у нас раньше все таки учили думать своей головой, а не как попка-попугай повторять, то, что написано в букварях, как заставляют делать в средней школе. Поэтому предлагая мне вместо моего лазера использовать коллиматор ваша головка смогла только процитировать то, что написано в букварях о достоинствах коллиматоров, которые дают точность направления луча в доли угловых секунд. Вот только там забыли написать, что при этом аберрацию луча при вылете из движущегося вместе с Землей коллиматора ни кто не отменял, а она при этом будет и у него составлять 20 угловых секунд, что и было зарегистрировано в моем эксперименте с использованием лазера, а впервые это значение экспериментально определил еще Брэдли. И в эксперименте Штыркова при наблюдении за геостационарным спутником будет присутствовать та же самая аберрация, а поэтому не понятно зачем вы предлагаете своей бестолковой головкой менять мне шило на мыло.

Ну, и естественно, вы, как прилежный попка-попугай, повторяете лживые утверждения из букварей о том, что принцип относительности Эйнштейна многократно подтвержден экспериментально. Вот только ссылки ни на один такой эксперимент дать не можете, потому что этих ссылок нет в букварях. А вот различный вариаций принципа относительности в букварях как раз даже очень много, но и тут вы не можете привести формулировку этого принципа в том виде, как его понимаете именно вы. А все потому, что, как прилежный попка-попугай вы можете только повторять, что написано в букварях, но вот, когда надо подумать своей головкой и сделать выбор из нескольких вариантов, то тут вашу головку клинит, т.к. попугаев думать своей головкой не учат. В общем, идите в зоопарк к своим собратьям попугаям, а у нас тут научный форум, где от собеседников требуется умение думать, а не цитировать буквари.

Сергей Юдин.

Типичные мантры не освоившего "букварь": смесь глупости и невежества.
В топку.

[Алексей Морозов]

...лживые утверждения ... о том, что принцип относительности Эйнштейна многократно подтвержден экспериментально...

Сергей Юрьевич, на мой взгляд, Ваше отношение к "относительности" схоже с тем, что популяризирует В. А. Ацюковский. Неприятие принципа относительности в его эмерджентной эфирной интерпретации - это грубая логическая ошибка...

[Семенец Ю.Л.]

В данном ролике показана  акустическая волна 28 000 Гц, которую можно рассматривать как модель светового луча.
Заметно некоторое движение среды, но не создается впечатления, что движение среды может оказывать значительное влияние на снос акустического луча.
 


https://youtu.be/XpNbyfxxkWE

Фронт световой волны, как и в акустической волне,  имеет импульсный характер, в промежутках между импульсами движение среды на снос луча может и не влиять, или влиять не значительно.

[Ser100]

Про современные наземные эксперименты смотрите:
статья 2007 года
Tests of Relativity by Complementary Rotating Michelson-Morley Experiments
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.99.050401
есть в архиве
https://arxiv.org/abs/0706.2031

статья 2015 года
Direct terrestrial test of Lorentz symmetry in electrodynamics to 10−18
https://www.nature.com/articles/ncomms9174

Обратите внимание на
Figure 1: Historical overview of Michelson–Morley style tests of Lorentz invariance in electrodynamics.

За ссылки на современные суперсложные эксперименты с рассмотрением в них стандартной модели частиц, конечно же, спасибо. Только возникает вопрос - а что все сто лет до этого не было никаких экспериментов подтверждающих СТО, ОТО и в частности принцип относительности (ПО) наблюдателя объекта Эйнштейна, на который никак не может дать ссылку VPD.

И еще. У меня просьба. Т.к. с моим знанием английского я могу что-то не так понять, я бы попросил вас коротко описать суть и цель этих экспериментов, а потом уже я буду вникать (со словарем). Да, я вижу, что там идет речь о повторе эксперимента Майкельсона на современном оборудовании и наверное это будет полезно мне при проведении исследования на моей схеме интерферометра, где целью является нахождение эфирного ветра. Но, я бы хотел понять какое отношение эти эксперименты имеют к проверке СТО и ОТО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Есть ещё очень хороший обзор
Г. Б. Малыкин. Классические оптические эксперименты и специальная теория относительности. «Оптика и спектроскопия». 2009. Т.107, №4; С. 624-641.

Там огромный список литературы

Да, наверное, список литературы там огромный, но мне не удалось скачать эту статью бесплатно полностью и поэтому я его посмотреть не могу. Вот только прочтя начало этой статьи, которое мне удалось скачать, у меня возникло сомнение в том стоит ли ее вообще читать. Ведь, как следует из текста

Цель данной работы заключается в последовательном анализе различных вариантов парало-ренцевых преобразований и соответствующих выражений для зависимости скорости света в движущейся ИСО от направления его распространения, а также в сравнении их с результатами известных оптических экспериментов — это сравнение и будет служить критерием корректности различных типов преобразований.

Но меня этот вопрос о скорости света интересует только в моем исследовании на интерферометре моей конструкции, а тут я буду больше доверять экспериментальным данным полученным мною, а не кем то еще. Ну, а для того, чтобы переходить к вопросу "корректности различных типов преобразований" надо бы для начала определиться, что нам эти преобразования должны показать. Как я понимаю, они должны с математической точки зрения не противоречить принципу относительности (ПО) наблюдателя объекта Эйнштейна, но прежде, чем что-то подтверждать математически, надо бы убедиться в наличие в Природе этого принципа экспериментально.

Поэтому анализ всех экспериментов в этом обзоре будет иметь смысл только после того, как будет подтвержден экспериментально этот принцип. А прежде чем переходить к экспериментальной проверке этого принципа надо бы сначала еще и сформулировать его. Но, к сожалению, пока ни вы, ни VPD не только не дали ссылки на экспериментальную проверку принципа относительности (ПО) наблюдателя объекта Эйнштейна, но гражданин VPD не может даже его сформулировать. А без этого все эксперименты, на которые там даются ссылки, не имеют никакого смысла.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Типичные мантры не освоившего "букварь": смесь глупости и невежества.
В топку.

На всякий случай информирую, что вы нарушаете основные правила форума
• поменьше оставлять односложных сообщений;
• вспоминать иногда о теме разговора;
• не только ругать оппонентов, но стараться объяснить им свое мнение, объяснить почему Вы не согласны с ними;

А еще напоминаю, что
Кроме Глобальных модераторов и модераторов разделов, на форуме есть ряд участников имеющих право удалять чужие сообщения в авторских темах (группы «инженер», «рабочий», «писатель» и т.д.). Это сделано для более качественного подбора контента, так как люди, получившие дополнительные функции зарекомендовали себя ответственными и интересными собеседниками.   

Поэтому, если Alexpo не будет вас наказывать за сплошной флуд в моей теме, то это сделаю я, а конкретно до тех пор пока вы не приведете свою формулировку принципа относительности (ПО) наблюдателя объекта Эйнштейна и не дадите ссылку на эксперимент подтверждающий этот ПО, все ваши другие сообщения я буду удалять, т.к., как говорят в определенных местах, за свой "базар" надо отвечать. 

Сергей Юдин.