Снос луча лазера эфирным ветром

[Алексей Морозов]

Наоборот!  Он использовал шансы на все 100 процентов...

речь была о шансах создать "эфирную теорию всего"...

[Herodotus]

речь была о шансах создать "эфирную теорию всего"...

Ноль шансов. 

[Алексей Морозов]

...Надо... понимать. Например. Понимать, что есть неопределяемые понятия.  Определить их через что-то более фундаментальное нельзя. Сейчас одним из таких понятий является поле. Когда и если для этого появятся основания, поле ведется к неким более фундаментальным понятиям. Неспособность ... к абстрактному мышлению таким основанием не является.

"абстрактное" "поле" - это лишь математический способ отражения закономерностей "поля материального", то есть "эфирного поля". Само же эфирное поле - это совокупность эмерджентных эффектов в первичной гиперсущности пространства-времени-эфира. Считать же все эфироны в пространстве и во времени "полем" не следует в силу устоявшейся традиции "разделения" материи на "вещество" ("неэлементраные эфирные объекты") и "поле" ("эфирные ауры эфирных объектов и эфирные волны от эфирных объектов")...

[Алексей Морозов]

Ноль шансов...

почему "ноль шансов"? Эйнштейн был "в теме", а для понимания самого эфира необходимо эволюционное мышление, которым он в принципе владел...

[Herodotus]

почему "ноль шансов"? Эйнштейн был "в теме", а для понимания самого эфира необходимо эволюционное мышление, которым он в принципе владел...

Потому что никакая "эфирная теория всего" не существует и существовать не может. А энтузиазм этого дела флаг в руки и барабан на шею. 

[Алексей Морозов]

...никакая "эфирная теория всего" ...существовать не может...

ну, а какая тогда "теория всего" "существовать" "может"? "Абстрактная"? "Полевая"?

[Вашкевич Виктор]

речь была о шансах создать "эфирную теорию всего"...

Да плевать он хотел на ваши эфирные теории.
Ему нужно было признание от хозяев, поэтому он заявил догмой закон сохранения энергии E=mc² и всем язык показал.      А тупые гои пусть разбираются.

[Herodotus]

Да плевать он хотел на ваши эфирные теории.
Ему нужно было признание от хозяев, поэтому он заявил догмой закон сохранения энергии E=mc² и всем язык показал.      А тупые гои пусть разбираются.

Ну, таких тупых, как Вашкевич, поставит в тупик даже таблица умножения.

[Herodotus]

ну, а какая тогда "теория всего" "существовать" "может"? "Абстрактная"? "Полевая"?

Насчет полевой не уверен. Может оказаться,  что другой математический аппарат окажется более подходящим.

Насчет абстрактной - несомненно. "Наглядности "веревочно-табуреточного или "эфирно-вихревого" образца не будет. Радиолюбителям и домохозяйкам придется или выучить математику, или не мочить себе голову устройством Вселенной и заняться какой-нибудь полезной деятельностью.

[inj]

Насчет полевой не уверен. Может оказаться,  что другой математический аппарат окажется более подходящим.

Насчет абстрактной - несомненно. "Наглядности "веревочно-табуреточного или "эфирно-вихревого" образца не будет. Радиолюбителям и домохозяйкам придется или выучить математику, или не мочить себе голову устройством Вселенной и заняться какой-нибудь полезной деятельностью.

Радиолюбители и домохозяйки, видите что с Херодотом сделала математика? Не асилил! А ведь всю свою жизнь тужился. Болван абсолютно не владеет теорией вероятностей. Ни когда не занимался обработкой массива огромного количества параметров...
Скорость передачи возмущения в среде хаотически движущихся м.т., для этого самоназванного сраного арифметика проблема. Даже боится самостоятельно рассчитать, не знает с чего начать. Пользуется теорией расчета скорости звука ДОМОЛЕКУЛЯРНОГО ПЕРИОДА. У ЭТИХ БОЛВАНОВ ВОЗДУХ ЭТО НЕ ХАОТИЧЕСКИ ДВИЖУЩИЕСЯ МОЛЕКУЛЫ. ЭТА ШАЙКА ЛЖЕУЧЕНЫХ, НАЧХАЛА НА МКТ, И СОЗДАЛА УМОЗРИТЕЛЬНУЮ ОДНОРОДНУЮ УПРУГУЮ СРЕДУ, этим отвергая общепринятое признание о ДИСКРЕТНОСТИ  ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Эти болваны не знают физического определения давления. Эти болваны не знают ЧТО ТАКОЕ АДИАБАТИЧЕСКОЕ СЖАТИЕ И КАК ЕГО ПРАКТИЧЕСКИ ОСУЩЕСТВИТЬ. Но эти болваны знают как ежедневно носить свои штаны на работу, и за государственный счет ПЕРЕДАВАТЬ СВОИ НЕЗНАНИЯ И ТУПОСТЬ СТУДЕНТАМ. 
Тупенький, ответь на простой вопрос:
От какого физического тела к какому, будет передаваться тепловая энергия при соприкосновении, если их температуры абсолютно равны?
Хоть это ты можешь осилить, бездельник?
 

[Ser100]

А мне по барабану, какие эксперименты вы хотите обсуждать. Мне лень это делать, поскольку не вижу в этом смысла. За СТО огромная совокупность экспериментов (ссылки я дал), а то что вам что-то померещилось и какие-то из них вам не нравятся - это ваши проблемы.

Вообще-то, я в этой теме не собирался обсуждать никаких экспериментов, кроме тех, что я сейчас провожу, а так же и никаких теорий. Это вы с VPD вместо того, чтобы указать на конкретные ошибки в моих экспериментах, т.е. помочь мне в моем исследовании, начали уводить обсуждение моих экспериментов в сторону, заявляя, что в СТО и ОТО эфира нет, а, т.к. эти теории многократно экспериментально подтверждены, то не нужны и никакие новые эксперименты, по поиску эфира. Поэтому у меня и возник вопрос - какие эксперименты однозначно подтверждают СТО и ОТО, т.е. однозначно подтверждают отсутствие эфира. А, если вы не хотите обсуждать эксперименты по обнаружению эфира, то не понятно что вы забыли в моей теме.

И вообще, судя по тому с какой агрессией вы с VPD кинулись мазать меня и мою затею грязью (а сейчас к этому присоединился еще и Херодотус) у читателей форума может сложиться впечатление, что я у вас дойную корову украл. Ну, если не можете вы ничем помочь в моих экспериментах, так хоть не мешайте другим. Да, основная масса здешних обитателей несет откровенный бред, но иногда проскальзывают и оригинальные мысли (примерно, как при мозговом штурме), поэтому меня в этой теме интересует не критика СТО и ОТО, а критика методики моих экспериментов и предложения по новым оригинальным экспериментам (естественно, без использования ускорителей, т.к. в моем подвале они не поместятся).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Существование эфира - нарушение принципа относительности.
 

Уж очень изящная теория:  одно единственное допущение из опыта - принцип относительности.

Ну, если не хотите помочь в проведении моих экспериментов, то хоть не дезинформируйте читателей. Это в каком же таком эксперименте (опыте) было подтверждено наличие этого принципа в Природе, а заодно сформулируйте этот принцип, т.к. я с уверенностью 99,9% могу заявить, что вы не сможете его грамотно сформулировать.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Менделеев2]

Альтизм-с. Надо не "молиться", а понимать. Например, понимать, что есть неопределяемые понятия.  Определить их через что-то более фундаментальное нельзя. Сейчас одним из таких понятий является поле. Когда и если для этого появятся основания, поле сведется к неким более фундаментальным понятиям. Неспособность домохозяек и радиолюбителей к абстрактному мышлению таким основанием не является.

То есть на Бога не надо молится, его нужно понимать, а лучше знать, через познания себя.

[Менделеев2]

ну, а какая тогда "теория всего" "существовать" "может"? "Абстрактная"? "Полевая"?

Алхимия - связь всего со всем, плюс превращение одного в иное.

[Менделеев2]

Ноль шансов. 

Правильно "ноль", по причине периодичности времен, а у каждого времени свои знания.

[Алексей Морозов]

Насчет полевой не уверен. Может оказаться,  что другой математический аппарат окажется более подходящим.

Насчет абстрактной - несомненно. "Наглядности "веревочно-табуреточного или "эфирно-вихревого" образца не будет...

наглядность (то есть визуализируемость объектов, процессов и закономерностей) для эфирной теории совершенно естественна, потому как проистекает из эволюционности материи и эмерджентности эффектов. Математического же аппарата для "теории всего", действительно, достаточно  классического, то есть объектно-полевого...

[VPD]

Ну, если не хотите помочь в проведении моих экспериментов, то хоть не дезинформируйте читателей.

Наоборот.
Я вам указал на промышленный прибор, позволяющий с высокой точностью отслеживать отклонение луча света. А это и есть цель вашего эксперимента.
Похоже вы в своём увлечении  не понимаете смысла моего предложения.

Это в каком же таком эксперименте (опыте) было подтверждено наличие этого принципа в Природе,

Он подтверждается во всех проведённых экспериментах. Нет ни одного опыта опровергающего этот принцип. Получается, что ПО есть  фундаментальный закон природы.

а заодно сформулируйте этот принцип, т.к. я с уверенностью 99,9% могу заявить, что вы не сможете его грамотно сформулировать.
...

Не мните себя "мэтром".
Вы всего лишь малограмотный дилетант с геростратовым комплексом.
Если вы окажетесь вменяемым человеком, то, скорее всего,  детская "эфирная болезнь" пройдёт.

[Ser100]

Я вам указал на промышленный прибор, позволяющий с высокой точностью отслеживать отклонение луча света. А это и есть цель вашего эксперимента.
Похоже вы в своём увлечении  не понимаете смысла моего предложения.

А нельзя ли кроме этой отговорки услышать как именно с использованием коллиматора вы предлагаете "отслеживать отклонение луча света" в моем эксперименте по обнаружению эфирного ветра а то я действительно не понимаю, как его можно использовать в этом эксперименте.

Он подтверждается во всех проведённых экспериментах. Нет ни одного опыта опровергающего этот принцип. Получается, что ПО есть  фундаментальный закон природы.

Опять бла-бла-бла ни о чем. Приведите хоть один конкретный эксперимент, где проверялся именно принцип относительности, положенный в основу СТО.

Не мните себя "мэтром".
Вы всего лишь малограмотный дилетант с геростратовым комплексом.
Если вы окажетесь вменяемым человеком, то, скорее всего,  детская "эфирная болезнь" пройдёт.

Опять только понос слов и запор мысли. А нельзя ли все таки увидеть вашу четкую формулировку этого принципа.

Сергей Юдин.

[Менделеев2]

Если вы окажетесь вменяемым человеком, то, скорее всего,  детская "эфирная болезнь" пройдёт.

Не пройдет, так как это другой полюс, сейчас хоть искры летят, после и их не станет.


https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

Вот с такой бы "приблудой" походить по планете, если эфирные токи есть.....

[VPD]

А нельзя ли кроме этой отговорки услышать как именно с использованием коллиматора вы предлагаете "отслеживать отклонение луча света" в моем эксперименте по обнаружению эфирного ветра а то я действительно не понимаю, как его можно использовать в этом эксперименте.

Не ожидал такого примитивного вопроса от увлечённого "искателя эфирного ветра".
Датчиком или индикатором любого ветра будет только объект (процесс)  чувствительный только к этому ветру. А ваша гаражно-фанерная  установка  чувствительна к колебаниям почвы, температуры, параметрам источника питания, влажности, времени и пр.
 Вы свой гаражный прибор не аттестуете и доказать достоверность  любого  полученного  результата никогда не удастся.
   Коллиматор же создаёт достоверно (он атестован!) стабильный луч света с погрешностью отклонения в сотые доли угловой секунды в пределах оговоренного диапазона    дестабилизирующих факторов, часть которых я перечислил выше.
   И если вы получите отклонение луча света, связанное с ориентацией прибора в пространстве (Земля же с прибором  непрерывно движется во всех возможных направлениях), то вы тем самым  обнаружите "эфирный ветер".
   Опубликуете сенсационные результаты вашего открытия.
   Учёные смогут его проверить - коллиматоров хватает (в отличие от вашего "гаражно-фанерного шедевра".
   Тут, и почести, и награды, и признание потомков.
   Вот   же что я вам предлагаю - а вы понять не в состоянии.

Опять бла-бла-бла ни о чем. Приведите хоть один конкретный эксперимент, где проверялся именно принцип относительности, положенный в основу СТО.

Вы принцип относительности отвергаете - вам это утверждение и доказывать.
Что, вы  и этого простого тезиса не понимаете?

Опять только понос слов и запор мысли.

Сергей Юдин.

Это, скоре, можно отнести к вашим текстам.
Ни одной интересной мысли...