Научно обоснованная верификация СТО

[ABC11]

Две

У Ильи вообще нет координат. У Вас их аж 2 шт. с яем и поздравпяю.

[Дмитрий Мотовилов]

яем и поздравпяю.

Яи ещё 5 штук в холодильнике. Сорт О.

[VPD]

...
Ну и как, по-вашему? Чему это противоречит?

   А вы не видите?
  Как источник узнаёт и как излучает одновременно множество разных скоростей света??

[Дмитрий Мотовилов]

   А вы не видите?
  Как источник узнаёт и как излучает одновременно множество разных скоростей света??

1. Он не видит, он такой появился на свет.  Вселенных в парадигме современной физике очень много, и все разные.  Но для всех один закон выживания: постоянство скорости света относительно  приёмника.  Мы видим выжившую вселенную.

2. Излучение струями потоков энергии вовсе не ограничивает их какими-то скоростями, кроме зависимости от скорости приёмника. А их может быть очень много и разных .

[Дмитрий Мотовилов]

Умница, что до 5 научился считать. Зачтётся.

Учись!

[Zhelj]

Однако расчёт говорит, что скорость света только в покоящейся СО равна С и для анализа формул достаточно её одной.
Под покоящейся ИСО, очевидно,  понимаете ИСО приёмника, ибо только для неё существуют инструментальные измерения скорости света. Наш путь апробации - учитывать и скорость света относительно ИСО его передатчика.  В СТО  аксиоматически подразумевается, что она тоже равна С. Но это необоснованная величина, см. выше. (Галилей, Физо, Фуко, Саньяк).

Отвечу выдержкой:
"§ 1 Определение одновременности
Пусть имеется координатная система, в которой справедливы уравнения механики Ньютона. Для отличия от вводимых позже координатных систем и для уточнения терминологии назовем эту координатную систему “покоящейся системой”."
Под покоящейся ИСО надо понимать координатную систему, в которой справедливы уравнения механики Ньютона и в которой скорость света в вакууме равна С.

[Дмитрий Мотовилов]

и в которой скорость света в вакууме равна С.

Ну да. А второй постулат предполагает, что все световые пучки в ней, пришедшие от других ИСО, в том числе от движущихся относительно неё, имеют ту же скорость С.
И что скорость истечения тоже равна С. Но вот её-то никто не замерял, кроме как в косвенных опытах Саньяка, Фуко, Физо. Они-то и опровергли второй постулат СТО.

[Дмитрий Мотовилов]

  У вас "личная" физика, не имеющая ничего общего с научной.
 

У меня личное знание, почерпнутое из
современной физики. Обналичьте
и вы свой ресурс.

Этим ограничением знания страдал Альберт,
жалуясь в письме Бору. А нынешние
плутократы просто подражают
ему, старательно суя
голову в песок

[stary]

Срочно в тему гениальных мыслей! 

Моё определение ИСО:

[Дмитрий Мотовилов]

Видите ли, новые определения по обычаю знания,
вводят умы, достигшие на них неких важных
результатов в науке. Остальные
определения остаются
за бортом чтения.
Увы 

[VPD]

У меня личное знание, почерпнутое из
современной физики. Обналичьте
и вы свой ресурс....

   Если "обналичивать ресурс" по вашему, то получим  парадокс.
  Любой источник света по-мотовилову должен иметь информацию о бесконечном числе вариантов приёмников. Это значит, что любой источник света должен обладать бесконечной энергией.
   Очевидно, что вашу "физику" легко опровергает мой карманный фонарик.

[Дмитрий Мотовилов]

Любой источник света по-мотовилову должен иметь информацию о бесконечном числе вариантов приёмников

Именно этого и боялся Эйнштейн в письме Бору.
Не мог поступиться принципом казуальности
(причины-следствия). Ибо источник как
причина излучения, оказывался как
бы впереди следствия --- факта
попадания света в  его ИСО-
приёмник со скоростью

C+V.

Но информация тут совсем не причём. Вы точно правы.
И скорее по Ритцу и Ковалевской-Пуанкаре,
а  не по Мотовилову.

[Дмитрий Мотовилов]

Как ни удивительно, об этом парадоксе СТО
пишут уже и в википедии.
Читают нас!

[Дмитрий Мотовилов]

Последние известия.

1. Из ВИКИ вытерто признание релятивистами причины
введения СТО, впервые указанное нами - нарушение
принципа причинности в случае отказа от второго
постулата СТО.

Модератор группы Физика Эдуард Ксто уже вторую неделю
бегает за Мотовиловым по фейсбуку и добивается
снятия его сообщений. Они сильно волнуются.
Как это всё глупо, мелочно и бесполезно!
Словно я какой-то могучий академик
какого-то там третьего рейха,

ополчившийся на Альберта
Эйнштейна из за его
профиля.
Ужас..

[Дмитрий Мотовилов]

Итак, привожу  потёртую перепуганными хвизиками ссылку на переживания Эйнштейна по поводу нарушения принципа причинности в работах Бора.
Эйнштейновский сборник. 1971. Наука. Москва. 1972.
с.47.
"Мне не хотелось бы пойти на отказ от  строгой причинности до тех пор, пока мы не нашли вместо этого чего-то совершенно иного.
Мысль о том, что попадающий под действие луча электрон по свободной воле может выбирать время и направление дальнейшего движения, для меня невыносима. Если до того дойдёт, то лучше мне быть сапожником или маркером  в игорном доме, а не физиком."

[Метафизик]

Как ни удивительно, об этом парадоксе СТО
пишут уже и в википедии.
Читают нас!

Последние известия.

1. Из ВИКИ вытерто признание релятивистами причины
введения СТО, впервые указанное нами - нарушение
принципа причинности в случае отказа от второго
постулата СТО.

Модератор группы Физика Эдуард Ксто уже вторую неделю
бегает за Мотовиловым по фейсбуку и добивается
снятия его сообщений. Они сильно волнуются.
Как это всё глупо, мелочно и бесполезно!
Словно я какой-то могучий академик
какого-то там третьего рейха,

ополчившийся на Альберта
Эйнштейна из за его
профиля.
Ужас..

Они еще не допонимают всего ужаса своего положения...
Еще не осознают, что пришёл крах СТОлетней физики...

[Zhelj]

Моё определение ИСО:

И где это самое определение ИСО?

[Дмитрий Мотовилов]

Утверждения Маринова не соответствуют историческим представлениям, так как принцип постоянства скорости света (независимость скорости света от скорости движения источника относительно приёмника) в его опытах, как и в опытах Майкельсона, не проверялся. https://www.kuchaknig.ru/avtor/dmitriy-nikolaevich-motovilov/kniga-filosofiya-motto-ville-proryv-iz-akademicheskoy-lzhenauki-k-realnomu-znaniyu-481086 (Д.Н.Мотовилов )

И что?  Вот тут то же самое сами релятивисты говорят. СТО брешет насчёт скорости:

Зависимость скорости света от скорости движения приемника света никем не исследовалась. Численное равенство скорости света для любого наблюдателя при распространении света в одном направлении никем не подтверждалось.

О подтверждении второго постулата специальной теории относительности
Текст научной статьи по специальности «Физика»
Моисеев Борис Михайлович

[Дмитрий Мотовилов]

NB.  -- Народ в группах  ФБ Астрономия и Физика сильно
пошатнулся в своих представлениях о компетенции
СТО, а некоторые даже не понимают, в чём
дело и ругаются.  Это иностранцы СНГ
 

[Дмитрий Мотовилов]

Михаил Голодняк, Администратор:

Дмитрий Мотовилов
1. Поскольку Вы являетесь инициатором дискуссии, то и бремя объяснения "интегралов с нуля" целиком ложится на Вас (см. правила группы, пп. 2-6).
2. Что такое преобразования Максвелла?
3. Честно говоря, пока не понимаю, при чем тут вектор Пойнтинга? Ведь это же, по определению, плотность потока энергии бегущей электромагнитной волны. А если волна стоячая? Или просто равномерно нарастает поле (все равно какое)?

========================================

Мотовилов отвечает:
1. Это-то понятно, но бремя мягкости объяснения - тоже на меня. Чтоб не сломать мышление слушателя.
---------------------------------------------------------

2. Уравнения, экстраполирующие замер единичного пробного элемента магнитной/электрической силы сразу на все точки пространства, причём пространства априори пустого, без этого элемента.
----------------------------------------------------------

3. В том-то и дело. Физики академической школы не хотят признать инвариантность вектора Пойнтинга для всех видов электромагнитного поля. Для них ЭМ поле - только поле ЭМ волн. А между тем, в электротехнике, которую многие и не считают за физику, вектор Пойнтинга уже сто лет используется для обсчёта потоков мощности вдоль проводов. И даже для проводов с постоянным током (ну какое там волновое поле?, сами подумайте).