Научно обоснованная верификация СТО

[Дмитрий Мотовилов]

Ортобараны закрыли от меня группу Физика
на фейсбуке или даже
удалили всю
тему
https://www.facebook.com/groups/PhysicsInRussian/posts/4398955183513718/?comment_id=4400574520018451&reply_comment_id=4400710306671539&notif_id=1633245866319639&ref=notif&notif_t=group_comment_mention

[Метафизик]

Думаю, они зачищают пространство вокруг...  отгоняют "соавторов"...
Скоро САМИ объявят о кончине СТОлетней физики...

Но я ещё надеюсь успеть её изнасиловать дифрактометром "Мать Кузьмы"...

[Дмитрий Мотовилов]

 

[УСТИНОВ ЕВГ. АЛЕКСЕЕВИЧ]

https://www.youtube.com/watch?v=JXVrDdmokOM

[Дмитрий Мотовилов]

Ульяновск. 1982. На берегу Волги.

[Александр45]

дело в том что ПЛ работают только при условии сжатия линеек и часов на корень лоренца.
это уникальное математическое совпадение!!!!!!!!!!!!!!!

Уважаемый Milyantsev. По-моему  Вы не точно выразили свою мысль. На мой взгляд она должна выглядеть: ПЛ работают только при наличии реального сжатия продольного размера объекта, движущегося  в эфире в \(\gamma\) раз. Причем величина лоренц-фактора в ПЛ попала не случайно, а была принята вместе с гипотезой Лоренца, для объяснения результатов ММ. А условную (т.е. не существующую в реальности) симметрию сокращения длины Лоренц получил введя вспомогательную математическую величину  \(t'\).

Вот и получилось, что реальное сокращение длины возникает при взаимодействии с эфиром при движении. Точнее возникает и существует независимо от процедуры измерения, т.е. вопреки мнению релятивистов.
 
Я в своих темах задавал вопрос штатным релятивистам: Реальны ли сокращение длины и замедление времени в СТО? или Существуют ли в СТО сокращение длины движущихся объектов до процедуры измерения?

Для физика-материалиста корректная процедура измерения может только подтвердить наличие или отсутствие сокращения, но никак не может быть причиной его возникновения.

В своих темах я просил релятивистов дать однозначный ответ на пару вопросов,  но так и не получил. Потому что получить однозначный ответ - это значит отказаться от СТО и симметричности РЭ.

Вопрос 1. Существуют ли РЭ до процедуры измерения? ДА/НЕТ?
Ответ. ДА - реальные РЭ у Лоренца существуют при движении в эфире еще до процедуры измерения, а в СТО НЕТ.

Вопрос 2. Разделяются ли РЭ на реальные (физические) и кажущиеся (формальные, математические)? ДА/НЕТ? 
Ответ. У Лоренца ДА - реальные РЭ (следствие движения объектов в эфире) и кажущиеся РЭ для объектов, неподвижных в АСО (следствие измерения их из ИСО, движущихся в эфире).
В СТО - НЕТ, так как во всех ИСО РЭ кинематические (кажущиеся), т.е. в реальности не существующие и являющиеся следствием принятой процедуры измерения.

Цитата из книги В.А. Угарова: "Что означает уменьшение длины линейки? Нередко можно услышать вопрос: становится ли линейка «на самом деле» короче? Прежде всего, ясно, что никакого сжатия линейки произойти не может. Это следует из основного принципа, положенного в основу СТО,— принципа равноправия всех ИСО. Во всех ИСО физическое состояние линейки одно и то же. Поэтому не может быть и речи о возникновении каких-либо напряжений, ведущих к деформации линейки. «Укорочение» линейки происходит исключительно в силу различных способов измерения длины в двух системах отсчета. С другой стороны, обнаруживаемая относительность длины линейки не является иллюзией наблюдателя."
Я бы сказал: является не иллюзией наблюдателя, а следствием некорректной (ошибочной) процедуры измерения.

Мне не удалось получить однозначные ответы. А цитаты подобные выше приведенной, орты из SciTecLibrary объясняют недостаточной компетентностью авторов учебников СТО.

Причина, по которой СТО существует более века, это тот факт, что Эйнштейну удалось так запутать физиков, что они не могут отличить СТО от ТЛ (ТЭЛ) по физическому смыслу, т.е. не могут понять, что ПЛ обеспечивает только условную симметрию РЭ, а в СТО ПЛ вообще не могут обеспечить симметрию РЭ, необходимое условие ПО.
Подробности в статье О НЕСОВМЕСТИМОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА II ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ или  в докладе.

[Дмитрий Мотовилов]

ПЛ, как и преобразования СТО построены на ложном постоянстве скорости света.
Ваши потуги приплести для объяснения преобразований ещё и эфир нелепы.

[Метафизик]

Бедный Саня... совсем отчаялся и не знает, куда бы еще всунуть свою теорию...

[Александр45]

ПЛ, как и преобразования СТО построены на ложном постоянстве скорости света.
Ваши потуги приплести для объяснения преобразований ещё и эфир нелепы.

Во-первых, потуги приплести эфир не мои, а Лоренца.
"В 1915 г. Лоренц снова заявляет, что желание или нежелание говорить об эфире — это вопрос вкуса; но если кто-либо не хочет использовать эфир потому, что он «не пахнет относительностью», тогда пусть попытается объяснить, почему сигналы распространяются в пространстве со скоростью света."
Т.е. Лоренц намекает, что для ограничения скорости света должна существовать светопередающая среда. Он выбрал эфир, а можно назвать эту среду свойством пустого пространства, как это выбрал Эйнштейн.
   
Цитата Лоренца: "Основной причиной моей неудачи была моя приверженность той идее, что переменную t можно рассматривать только как истинное время, а мою переменную t' локального времени — не более как вспомогательную математическую величину."

Во-вторых, Эйнштейн использовал ПЛ в том виде, который был предложен до него и который был выведен Лоренцем с использованием эфира.

В-третьих, есть основание предполагать, что постулат о инвариантности скорости света был получен Эйнштейном, путем переименованием результата измерения скорости света в локальном времени Лоренца во второй постулат СТО.



Из сказанного выше следует, что у Лоренца сокращение длины имеет физическую причину (взаимодействие с эфиром при движении), а кажущаяся симметрия сокращения является результатом измерения, испольующего локальное времени. Т.е. кажущаяся симметрия у Лоренца может обеспечить только кажущийся ПО.

Эйнштейн, использующий те же ПЛ, объявил сокращение продольной длины во всех ИСО следствием измерения, использующего относительную одновременность (по сути соответствующую использованию при измерении локального времени).
Таким образом, у Эйнштейна в качестве причины сокращения длины объявлена процедура измерения из внешней относительно движущегося объекта ИСО, т.е. не физическая причина.
А с материалистической точки зрения любой физический процесс должен иметь физическую причину.
Поэтому в учебниках физики для релятивистских эффектов и приводят высказывания типа:





Подробности о различии физического смысла ПЛ в СТО и ТЛ приведены в статье  О НЕСОВМЕСТИМОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА И ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ или  в докладе.
 

[Дмитрий Мотовилов]

потуги приплести эфир не мои, а Лоренца.

Какая разница, если вы его здесь лижете?

[Дмитрий Мотовилов]

объяснить, почему сигналы распространяются в пространстве со скоростью света."

Сто раз объяснял, а до вас всё равно не дойдёт. Грамотёшки и умишка маловато. Лоренцу простительно, он в могиле.

[Дмитрий Мотовилов]

Он выбрал эфир, а можно назвать эту среду свойством пустого пространства, как это выбрал Эйнштейн.

Дурни чем бы не тешились, только бы не плакали.

[Дмитрий Мотовилов]

есть основание предполагать, что постулат о инвариантности скорости света был получен Эйнштейном, путем переименованием результата измерения скорости света в локальном времени Лоренца во второй постулат СТО.

Это брехня. Постулат, по его словам Бору, взят исходя из сохранения принципа казуальности. Это даже ВИКИ теперь пишет.  Но широта Вашего мозга не достаточна, чтобы  прочитать  и понять, что это такое.

[Дмитрий Мотовилов]

Подробности о различии физического смысла ПЛ в СТО и ТЛ приведены в статье  О НЕСОВМЕСТИМОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА И ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ или  в докладе.

Чушь письма к учёному соседу. Плохо знаете Чехова.

[Александр45]

ПЛ, как и преобразования СТО построены на ложном постоянстве скорости света.

Не надо приплетать Лоренцу то, чего он и не думал!
См. цитату из поста 28, где говорится: "Лоренц никогда не рассматривал постоянство скорости света в пустоте как постулат. По существу, он утверждал (равно как и Пуанкаре 7), что скорость света постоянна только в «эфирной» системе отсчета и кажется постоянной в других системах отсчета лишь благодаря эффекту «лоренцова сокращения» и преобразованию «местного времени», которое Лоренц всегда отличал от «истинного времени»"
То есть Лоренц не утверждал, что скорость света постоянна во всех ИСО. Поэтому его взгляды противоречили ПО и были отвергнуты в пользу СТО.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 12 Октябрь 2021, 07:49:19
потуги приплести эфир не мои, а Лоренца.

Какая разница, если вы его здесь лижете?

А разница такая, что у Лоренца нет логических противоречий (парадоксов), обусловленных ОО.

[Дмитрий Мотовилов]

1. Если человек взял за основу своей парадигмы  неэвклидову математику, он уже тем самым вывел свою теорию из законов физики в метафизику.
2. Если его метафизика оказалась совместимой с СТО, это однозначно говорит о её соответствии принципу постоянства скорости света.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 12 Октябрь 2021, 07:49:19
объяснить, почему сигналы распространяются в пространстве со скоростью света."

Сто раз объяснял, а до вас всё равно не дойдёт. Грамотёшки и умишка маловато. Лоренцу простительно, он в могиле.

Ну за Лоренца не надо беспокоиться. Он объяснил конечность скорости света наличием светопередающей среды (эфира).

Могли бы Вы объяснить конечность скорости света буквально в двух-трех фразах, чтобы было доступно даже тем, у кого мало грамотешки и умишка. А лучше привели бы цитату, другую из Ваших трудов, посвещенным этому вопросу.

[Дмитрий Мотовилов]

Ну за Лоренца не надо беспокоиться. Он объяснил конечность скорости света наличием светопередающей среды (эфира).

То есть брехнёй каменного века. Теплородом и флогистоном.

[Дмитрий Мотовилов]

Могли бы Вы объяснить конечность скорости света буквально в двух-трех фразах, чтобы было доступно даже тем, у кого мало грамотешки и умишка. А лучше привели бы цитату, другую из Ваших трудов, посвященным этому вопросу.

Скорость света относительно источника равна С плюс скорость источника относительно приёмника.