Марсолох

[Ystyrgar]

Тема создана для обсуждения неофициальных взглядов на события в  космической отрасли.

Две большие просьбы к участникам:

1. Мнение должно быть аргументированным;

2. Отсутствие желания плевать на первую просьбу автора темы.

[Ystyrgar]

Вы вправе на любой "свой" критерий, как и я, разумеется.

Да ну разумееся, zzcw, я ж не вбиваю кол в сердце Вашего мнения. А предлагаю просто поиграть в детективов, раз уж начали, но в этот раз чуть-более серьезно. Разве не интересно?
Если что, ни к космическим технологиям, ни к астрофизике я не имею никакого отношения.

По официальной версии, атмосфера Марса крайне разрежена (примерно 1/150) от плотности земной;

Да. Но здесь нужно помнить, что мы под атмосферой понимаем совсем иную структуру, нежели Земная. Так, например, пылевые частицы у нас представлены высокой долей органики, а это всегда относительно тяжелые вещества (в сравнении с неорганическими). С другой стороны, продукты выветривания на Земле не забираются очень высоко, в сравнении с Марсом - ветра у нас по-любому, в среднем, не такие стабильно-значительные (ибо множество препятствий: растительность, неоднородный рельеф и пр.). Получаем, что атмосфера Марса запылена куда более равномерно, и, вероятно, на весьма значительную высоту. В таких "облаках" эрозийные процессы идут очень активно, думаю, выделяются и многие летучие вещества, пополняющие атмосферный состав. И их присутствие тем значительнее, чем меньше поглотителей таковых - на земле в дело вступают представители биосферы, выравнивающие соотношение основных показателей. На Марсе утилизаторов нет.
Таким образом и гео-физико-химические процессы там идут ну очень по-другому, вызывая эффекты подобные Земным, но не аналогичные.

радиационные пояса Марса очень слабы.

Электромагнитные, наверное.

Это значит, на протяжении долгих сотен миллионов лет солнечный ветер в совокупности с солнечным же рентгеном и ультрафиолетом разрушал всё подряд, разрывая межмолекулярные связи химической природы, но образуя взамен электростатические связи.

В равной степени стимулируя протекание специфических реакций химического синтеза, которые в условиях Земли редки, медлительны, или протекают только в комплексе основных.

1. Каменным россыпям в таких условиях не место.

Да ну? Выше Вы сами привели целый ряд первоочередных эрозийных факторов, активно разрушающих материнские скальные породы.
Более того скажу - если бы не биосфера, и в основной части, леса, нас бы с Вами за пару лет песочком  засыпало по самые уши. И никакого сложного минералообразования, а потому породы - сплошные палеотипные силикаты. Да вон, на любую пустыню гляньте. Картина маслом. Марс - та же пустыня.

Камни под действием прямого Солнца даже на Земле, под толстенной атмосферной защитой разрушаются за обозримые времена (в исторических масштабах).

Земная эрозия проходит гораздо глубже, ибо факторы среды очень разнообразны. На Марсе имеет значение только некоторый ряд агрессивных влияний, остальные процессы идут весьма монотонно или не идут вообще. Потому в подобных условиях мы наблюдаем не песчаную пустыню - как на Земле, а каменистую: однажды начавшийся скорый распад  как бы замер в своих дальнейших стадиях.

  На Марсе этот процесс в сотни раз идет быстрее.   

Только относительно материнских пород значительной протяженности.

[Ystyrgar]

2. Марсианское небо - темное, почти черное.

В общем - да. Это логично, если допустить слабую атмосферу при всяком отсутствии посторонних включений.

Однако нам обычно рисуют светящееся небо.

Частицы и молекулы веществ реагируют с солнечным ветром и друг с другом, изменяя его гипотетически черный вид.

Если небесное свечение связано с пылью (а больше и не с чем), то тени, которые отбрасываются деталями марсианских роверов, не могут иметь четких контуров, таких, как на "фото с Марса".   

1. Фотографии не аналоговые . И даже не цифровые фотографии, в привычном понимании слова. Строго говоря, это высокоточные   компьютерные рисунки, собранные по целой серии обработанных данных.
2. Четкую тень дает любой локальный источник света - таковой есть; в то же время, слабая атмосфера обладает и меньшей рассеиваются способностью.
Как пример - гляньте на фото с МКС. Космические детали станции отбрасывают четкую тень, однако космический вакуум не вакуум физический - там летает куча пыли, тем более на орбите около Земли. Конечно, параметры "запыленности" несравнимы, но тогда по Вашей логике и в этом случае никаких четких теней быть не должно.

Есть и 3, и 4. Но и первых двух достаточно.

Увы!

Принимая к сведению страсть американцев к околокосмическим проделкам (аферам всех типов), право на жизнь имеют также бездоказательные заявления о фальсификациях всего, что связано с американскими исследовательскими миссиями к Марсу, Венере, Юпитеру, и т.д. Именно эти заявления могут получить наибольшие шансы на абсолютные подтверждения в перспективе.

Это называется "обжегшись на молоке, дуть на воду". Американцы те еще хитросделанные засранцы, но они, все-таки, далеко не дураки

[Ystyrgar]

Тупы фальсификаторы очень или не очень - не наше с Вами дело, у них есть начальство, которое само решает свои кадровые вопросы. 

Дело в том, что показать чью-то глупость можно только на фоне достаточного ума.
Если мы сами пишем чушь, обвинять кого-то в фальсификации, как минимум, неосторожно.

Среди публики очень мало профессионалов с достаточно широким кругозором, которые к тому же имеют смелость внятно изложить свою позицию.

Да больше того - подобных уникумов вообще исчезающе малое количество по всему миру.
Так что лучше ограничиться просто адекватными людьми, понимающими, о чем они пишут.

Голоса единиц тонут в шабаше, ...

По-ходу, здесь Вы решили закосить под "Божественную комедию" Алигьери.
Круто. Вам бы стихи писать.

Под чудный хор подпевал пиппл хавает всё, что насыпают....

Не нужно "хавать". Достаточно лишь последовательно и обоснованно излагать свои доводы с опорой на имеющиеся  факты.

[zzcw]

Вы даже тему открыли...

Но пока у меня на очереди кассационная жалоба, которая должна уйти в суд не позже следующей недели. Это тоже серьезно.
Через неделю, в развитие темы, надеюсь, смогу подключиться.

С уважением, zzcw

[Ystyrgar]

Вы даже тему открыли...

Почему нет? Всяко лучше, чем в новостях флодоблудить.

Через неделю, в развитие темы, надеюсь, смогу подключиться.

С уважением, zzcw

Договорились.

[TheWho]

Цитата: Ystyrgar от 28 Март 2021, 14:27:23
Кстати. Существует довольно простой способ проверить подлинность фотоснимка.

Никак. Там нет подлинных. Все поддельные. Мало того, поддельные, но еще и фальсифицированные.

[Ystyrgar]

Никак.

В таком случае, последующие Ваши выводы бессмысленны. Ведь невозможность доказать подлинность это также и невозможность доказать фальсификат. В итоге имеем лишь частное рассуждение (Ваше) по недостаточным данным.

[TheWho]

последующие Ваши выводы бессмысленны

А какие мои выводы?...У меня нет выводов, ибо подделка и фальсификат  у Наса-это констатация факта .

[Ystyrgar]

Понять, насколько глубоко можно ввести в заблуждение неподготовленную специально публику - именно публику, а не толпу - мы попробуем выяснить, используя доводы обеих сторон.
Начнем, пожалуй, с приверженцев оригинальных идей.

Так, например, некто bykovsky в своей теме о Марсе пишет:

Марс возможность наличия собственной экосистемы, сугубо специфического не земного вида.

(Далее в теме автора следуют многочисленные фотографии якобы представителей такой "экосистемы".)
Хочется узнать, а понимает-ли bykovsky используемый им термин - экосистема, и знает-ли разницу между таким ее "двоюродным братом", как биогеоценоз?
Предупреждая заручением поддержки Алисы Яндексовны очень попрошу излагать понятия своими словами.
Буду рад ответу любого участника, но особенную радость мне доставит, конечно же, пояснение bykovsky.

[Ystyrgar]

А какие мои выводы?...У меня нет выводов, ибо подделка и фальсификат  у Наса-это констатация факта .

Благодарю Вас за констатацию факта своего мнения. Еще что-нибудь?

[TheWho]

Вряд ли г. bykovsky ответит .  Он может и не читать никаких тем , кроме своих. Это надо Вам задавать все вопросы в его топиках.

[Ystyrgar]

Вряд ли г. bykovsky ответит .  Он может и не читать никаких тем , кроме своих. Это надо Вам задавать все вопросы в его топиках.

Ну, мое цитирование он по-любому увидит, так что его активность зависит только от личного интереса и желания.
Да и на bykovsky свет клином не сошелся - тема касается всех участников. И Вас, конечно, тоже. Вот что Вы можете сказать по поводу идеи экосистемы Марса и уместности понятия "экосистема" в таком случае?

[Ystyrgar]

Затронем и другую сторону вопроса. Например, такая новость:
"Космические новости" -

Космос повышает опасность бактерий.
Чем это грозит космонавтам?

<···>

Если человек находится на Земле, это не такая уж и катастрофическая проблема. Ведь он располагается в относительно комфортных условиях и в любой момент может обратиться в больницу. Но как же быть человеку, который заразится опасными бактериями, находясь в сотнях километрах от земной поверхности? Опасность проблемы возрастает в несколько раз и риск смерти в этом случае тоже многократно увеличивается.

На данный момент ученые понятия не имеют, как можно решить эту проблему. Ясно одно — нужно как минимум разработать план профилактики подобных заболеваний. И нужно быть готовыми к совершенно разным заболеваниям, ведь болезнетворных бактерий очень много. Может быть, перед отправкой людей в космос, ученые будут тщательно дезинфицировать все предметы и тщательно обследовать астронавтов на наличие заразных заболеваний.

https://hi-news.ru/eto-interesno/kosmos-povyshaet-opasnost-bakterij-chem-eto-grozit-kosmonavtam.html

Рамис Ганиев 
17.03.2021

Особой вишенкой на торте здесь хочу представить следующее заявление: " На данный момент ученые понятия не имеют, как можно решить эту проблему."

То, что многие наши современники последнее время буквально рехнулись на вопросах безопасности - это отдельный вопрос. Другое дело, что проекции этой популярной стратегии, в представлении большинства, весьма уверенно ложатся и на возможные решения даже и для таких серьезных прикладных сфер, как космонавтика.
А стратегия эта весьма проста: если что-то вредит, это должно быть устранено.
Безусловно, плохо закрепленный кирпич на четвертом этаже должен занять полагающееся ему место в стене, дабы не свалиться кому-то на голову, но далеко не всем очевидно, что подобное отношение работает далеко не во всех случаях тех самых угроз, которых мы так боимся.
Во-первых, утверждение, вида: "ученые не знают, что с этим делать" - неверно.
Во-вторых, тотальная дезинфекция может как раз только усугубить ситуацию - человека не продезинфицируешь изнутри, а в нас, по некоторым данным, общее количество бактерий-симбионтов превышает таковое  клеток нашего тела. Возможно, эти данные завышены - честно признаюсь, сам не считал, но, как бы ни было на самом деле, совершенно ясно, что каждый человек - это целая отдельная микробная вселенная. И между этой вселенной и внешним миром устанавливаются сложные взаимоотношения. Зачем? Затем, чтобы минимизировать взаимный антагонизм. Иначе говоря - противоречие интересов. В ходе такого приспособления вырабатывается некая общая среда, водоразделом в которой являемся мы, отграничивая своими покровными оболочками внутреннюю (организменную) от внешней (пространственной). Устойчивое состояние внутренней среды называется гомеостазом, который, насколько уже можно понимать, прямо зависит от особенности среды внешней. А теперь представим, что случится, если мы вдруг сместим равновесие этого взаимоконтроля, подвергнув пространство космического корабля решительной дезинфекции. Очевидно, связи между представителями "микробных вселеных" упростятся, а отсутствие посредников, в свою очередь, обострит антагонизм. Говоря проще, микрофлора слюны или частичек кожи коллеги, в обычных условиях безвредная, в "инкубаторских" условиях легко может выступить активным агрессором, ибо ни росту, ни развитию микроорганизмов более никто уже не препятствует.
Отсюда вполне вероятно, что  "обнаруженная повышенная патогенность" не более чем результат радикальных изменений биоравновесия, а обывательское предложение тотальной дезинфекции - вредно и ошибочно. На мой взгляд, гораздо эффективней, напротив, за несколько недель до полета устроить космонавтам совместное проживание с  максимальной долей бытового контакта, относительно всего полетного окружения и инструментария. Неужели все вышеуказанное мной, до сего момента, являлось глубокой тайной для мирового научного сообщества?
Смешно.
Предполетная программа (по-крайней мере, в нашей стране) детально разработана еще, наверное, со времен СССР с учетом всех необходимых нюансов - биологических в том числе.
Но некоторые журналисты, судя по выводам в статье и авторской реакции, до сих пор считают это новостью.

[TheWho]

Вот что Вы можете сказать по поводу идеи экосистемы Марса и уместности понятия "экосистема" в таком случае?

Да что сказать. Безусловно, экосистема какая-никакая но есть. Марсеяне живут в своих норках, помётом воздействуют на почву Марса, мох и лианы  более менее произрастают. Марсианская черника всходит каждую весну.  Худо-бедно, жизнь на планете теплится.

А Вы хотели яблони там посадить?

[TheWho]

Останется: найти месторождения, добыть уран, привезти его на фабрику ..

Марс-эт такое гиблое место, что там не только урана, железа ни грамма нет. Руду Металлы марсеяне завозили с Лунны

[Ystyrgar]

Да что сказать. Безусловно, экосистема какая-никакая но есть. Марсеяне живут в своих норках, помётом воздействуют на почву Марса, мох и лианы  более менее произрастают. Марсианская черника всходит каждую весну.  Худо-бедно, жизнь на планете теплится.

А Вы хотели яблони там посадить?

Я хотел узнать определения "экосистема" и "биогеоценоз", с обозначением их принципиальных различий своими словами.

"Да что сказать?"© вместо этого Вы занимаетесь перечислением своих галлюцинаций, bykovsky же Вас на этом поприще всячески идейно обогащает.
Вот я и спрашиваю: зачем развивать или поддерживать тему того, в чем ни фига не понимаешь?

[TheWho]

Каких галюцинаций? Ты дурак , дядя?  Вот, бл, поколения егэ наплодили. А значение слов можешь посмотреть в duckduckgo , болезненый ты наш.

[TheWho]

Надо "вообще закрыть Космонавтику, и  скот будет восхищаться мудростью решения Хозяина - не тратить деньги на бесполезное и вредное для здоровья ковыряние в невесомости, а освободившиеся средства направить на закупку пальмового масла. Чтобы больше "сырного продукта с дырками" произвести и съесть."

Быковский, это сарказм, не принимай близко к сердцу.

[Ystyrgar]

Каких галюцинаций?

" ...Ты дурак , дядя?  Вот, бл, поколения егэ наплодили. А значение слов можешь посмотреть в duckduckgo , болезненый ты наш."
©