Прах, с ног отрясаемый

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #52 : 01 Май 2021, 08:39:00 »

Ну, мусульман США на Кубу без всяких виз доставляют. Бесплатно. Спецбортами...

Увы. 99% иностранцев, распевающих "Гуантанамеру", не знают, что за кошмар стоит за этим топонимом.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #53 : 01 Май 2021, 08:45:23 »

Тогда почему сталинисты гражданам СССР запрещали посещать западные страны? Почему отгораживались от них "железным занавесом"? Сами посещают, а рядовым гражданам запрещали. Двойные стандарты...

Это наихудшая из серии ваших ночных реплик, с какой стороны ни посмотри. Искажённое представление о реальной ситуации с "запретами", о железном занавесе и его назначении, некорректная постановка вопроса о "запретах"... наконец, ещё одна попытка завязать дискуссию, выходящую за пределы как самой темы, так и целей моего визита в ваш раздел. Не поддерживаю, от обсуждения поставленных вами вопросов отказываюсь.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #76 : 02 Май 2021, 08:41:34 »

(идёт на кухню, вынимает из коробки квадратный пласт мацы, и хрустит под кофе с сигаретой)

Не красиво в Рамадан дразнить постящегося едой...

Шутка принята!

Хотя сторонний читатель может и не понять: по идее у правоверного мусульманина одно только слово "маца" должно вызывать рвотный рефлекс. Но тем не менее, я вас понял.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #77 : 02 Май 2021, 09:22:02 »Возвращаясь к предыдущему подвопросу:

Я бы не сказал, что шармуттинов выглядит как еврей. Видно, что он обычный русский (или другой славянин)

Если принять за истину, что это его селфи (текст из поста убран; размер в цитате уменьшен):

то возникает вопрос: а что это у него на шее на золотой цепочке?
Если крестик, то это ходячая иллюстрация к анекдоту "или крестик сними, или трусы надень"

На всякий случай: "центровка" карты мира на стене не европейская, а какая-то азиатско-тихоокеанская.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #78 : 02 Май 2021, 09:54:49 »

Ниспосланное тебе от твоего Г о с п о д а

Вам, как религиоведу, приходится обходить эту автозамену чаще, чем другим. Благоволите принять наилучший способ, не требующий писать вразрядку. Просто скопируйте в блокнот, а затем вставляйте в текст для форума:

• Γосподь
• Γоспода
• Γосподи
• Γосподу
• Γоспод

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #79 : 02 Май 2021, 10:07:23 »

Неужели еще остались в мире люди которые не знают об американском концлагере Гуантанамо?

И вы, и я - люди, выросшие в СССР, и поэтому знаем о Гуантанамо, можно сказать, с детства. Регулярно в газетах писалось, требовали вернуть базу Кубе.

В Западной Европе поводов писать о Гуантанамо не было. Да и гейропейцам это пофиг: Куба слишком далека.

Сейчас баланс чуть, может, и изменился - после имитации взрыва WTC, Бен Ладена итп. борьбы империализма с якобы международным терроризмом люди знают больше. И о Гуантанамо тоже. Но далеко не все.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #80 : 02 Май 2021, 10:18:16 »

Уточнение делалось для других читателей: пост я скопировал ещё в два места, и поэтому заранее отвергал контраргументы, апеллирующие к вашей личности, которую ваши оппоненты воспринимают сугубо негативно.

Не обращайте на них внимания. Исламофобы, что с них взять?...

Хоть это и очевидно, но прокомментирую.
Чтобы ΗΓ заботился о репутации Зубра — абсурд. Мы с вами были и остаёмся оппонентами. Противниками.
Но люди спорят и противничают по-разному. Известный приём: "дискредитировать личность, и через неё доверие к идущей от неё информации".
Поэтому, когда я пишу "здесь Зубр не врёт" (и даже доказываю это ссылками), то делаю это не из альтруизма. Вы вправе назвать это корыстью с моей стороны: я заинтересован в торжестве абсолютной истины, а не лично Зубра.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #83 : 02 Май 2021, 12:37:30 »

Я скорее хочу понять вашу логику, а не политическую позицию по этому вопросу.

Логику сейчас проясню. Но то будет не абстрактно-философская логика, и не какая-нибудь "Наука логики" Гегеля, а логика прикладная. В данном случае — политическая, дипломатическая.

Логика международных отношений, назову это так.

То есть если сионисты (нацисты, преступники, убийцы и оккупанты) поменяют ориентацию с проамериканской на просоветскую они для вас сразу перестанут быть нацистами, преступниками, убийцами и оккупантами?

Для простоты буду говорить "преступный режим", чтобы не сужать фокус только на сионизме, хотя он — наиболее яркий пример нацистов, преступников, убийц и оккупантов в одном флаконе.

Резервный пример оставляю за Империей Зла — США. Применительно к которым мы увидлим тот же "джентльменский набор", в котором нацизм заменён расизмом, а оккупация, увы, "освящена" в международном праве как непосредственно, так и через лазейки в нём. Панамский канал — разве не оккупация? И так далее, и тому подобное.

Ответ на эту часть вашего вопроса: конечно, моё личное, этическое осуждение каждого из компонентов, составляющих "преступный режим", не изменится!

Однако ставить этику как основополагающий камень при построении международных отношений — романтическая утопия. Более того: романтику становиться политиком противопоказано, ибо проведение в жизнь идеалов, возвышенных до уровня разрыва связи с реальностью, требует фанатизма, обращающего благие замыслы в прах. Кто ж не помнит, что благими помыслами вымощена дорога в ад? Назову Бухарина, Пол Пота… да собственно, и Гитлер немцам зла не желал — только другим, да и то выборочно.

«Политика есть искусство возможного». Обычно символом политического прагматизма, близкого к цинизму, называют Маккиавелли — но это от незнания истории Востока. Вы же наверняка читали Артхашастру?

Политик — тот, кто наиболее искусно делает возможное, идя по пути тактических компромиссов, но не забывая о конечной цели. Сталин, Рузвельт и Черчилль — величайшие мастера политических компромиссов. И в Тегеране, и в Ялте у каждого в кармане по паре булыжников. Разве Рузвельт и Черчилль забыли антисоветскую риторику своих стран, где СССР выставлялся в том же списке "преступных режимов", что и Гитлер? Да ни в коем случае! Черчилль вернулся в свои окопы при первой возможности… а вот Рузвельт, похоже, реально подпал под харизму Сталина, за что и был устранён. Не сочтите меня конспирологом, но заинтересованных в сохранении жизни Рузвельта до Дня Победы в США мало кто был заинтересован.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #84 : 02 Май 2021, 12:37:52 »

То есть в основе вашей критики сионистов лежит не осуждение их злодеяний, а только осуждение их политической ориентации? Или я ошибаюсь?

Неправильно. Чтобы не возражать по частям, перепишу полностью.

В основе моей критики сионизма лежит политическое осознание агрессивной, антицивилизационной направленности внешнеполитического курса гос-ва "Израиль", апеллирующего как к теологическим догматам иудаизма, так и к геополитическим аспектам его действия на межд. арене. Сионизм есть национальная форма нацизма не только по форме, но и по содержанию злодейских, фашистских средств проведения этой политики.

Политики Израиля не умнее, но и не глупее своих зарубежных контрагентов. В рамках тактических установок по реализации своей стратегии они тоже идут по пути временных компромиссов. Самоустраниться от возможности сыграть на этом желании — не сила, а слабость. Которая отнюдь не замораживает статус-кво, а ведёт в конечном итоге к поражению. Самоустранившегося обходят и рано или поздно бьют там, где он этого и не ожидает.

Антисоветчики три баяна изорвали на тему договора о ненападении - кстати, подписанного не первыми лицами. Простите, но лобызания между Наполеоном и Александром на плоту, и весь Тильзитский мир были в этом плане круче! Причём позитивный результат для Российской империи был таким же, как и для СССР: отсрочка военного столкновения, успешная игра на внутриевропейских противоречиях, при которой мы передаём мяч и выжидаем, какую тактику изберут игроки по другую сторону сетки.

Ответ на подразумеваемую вторую часть вашего вопроса: при той преобладающей силе, которую имела в Палестине Англия, я могу лишь приветствовать попытку Сталина получить хоть какую-то форму контроля над гос. образованием, которое должно было сменить "британский мандат". Игра, замечу, велась на нескольких досках: я имею в виду параллельные действия через Чехословакию, в которой, как бонус, нам удалось заставить местное сионистское лобби проявить себя по полной… а потом и прихлопнуть по очевидному составу преступления "государственная измена".

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #85 : 02 Май 2021, 13:21:30 »

Поэтому я не выстраиваю коалиций, как этим занимается пятая иудейская колонна, не выпрашиваю, как выродок Mby, голосов в своих темах.

Ну, тут вы явно лукавите. У вас на БФ есть коалиция - вы, Татьяна Н, Альфа + Теа. Вы во всех разделах действуете вместе, повышаете друг-другу карму, расправляетесь с оппонентами (например удаляя их посты).

Ваши выводы крайне поверхностны и ошибочны… и вы знаете — я этому очень рад. Потому, что если бы вы проявили глубокую осведомлённость в постинге перечисленных лиц, а ещё и их взаимной кармовой политике — вот в этом случае я бы почувствовал себя очень неуютно. Как и любой, кому дают понять, что он давно "под прицелом", и что "все его ходы записаны".

Теперь расскажу, как всё на самом деле. Начну с простейшего: с карм. Можете назвать меня хвастуном, но на данный момент я лучший кармовед не только этого, но и других форумов. Я давно интуитивно почувствовал, что за кармовой политикой индивидов "что-то кроется", но лишь несколько лет назад один товарищ с kprf.org передал мне методику выяснения подспудного на обширной базе данных. Эти базы я здесь когда-то выкладывал. Теперь я этими знаниями вооружён, и чётко могу сказать - кто просто мудачок типа inj, свихнувшийся на многолетнем (!) и притом круглосуточном тыканье карм, а кто делает это в порядке задания, предписанного "по методичке".

Сети кремлеботов выявляются на раз. Этим остолопам даже не надо прикидываться, что они пришли сюда только из интереса к сбору валежника или к правилам дорожного движения (оба примера реальны). А вот с нами, "красными", сложнее. Карма для нас вторично, а первее всего принципы. Нравится - поддержу, а не нравится - просто отойду в сторону.

То, что видится вам, как коалиция, на самом деле такое же рыхлое образование, которое историки вымыслили в отношении этрусского додекаполиса. Ну, не было у этрусков ничего подобного Варшавскому договору и НАТО!

Как и все самостоятельно думающие и не зависимые друг от друга ораторы и мыслители, мы, "красные" неизбежно спорим друг с другом. Но занимаемся этим "за кадром" - зачем выносить сор из избы напоказ? И лишь внимательный аналитик, если бы он занялся комплексным изучением постинга названных лиц, обнаружил бы у меня контрастные расхождения и с Альфой, и с Татьяной. Что же касается Теа, то с ней вы просто прохлопали момент конфликта, причём именно с выносом сора из избы. Ошиблись вы и с кармовой политикой: например, Татьяна за весь календарный месяц апрель не поставила мне ни одной кармы а Теа даже минусы ставила. Как и я ей.

Неправы вы и с удалением постов. Когда я удаляю десятками посты психопата и выродка Mby, в которых он оскорбительно говорит о родителях Альфы - это расправа не с "оппонентом", а с охамевшим в своей безнаказанности недочеловеком, червём. Никаких идейных мотивов ни за одним удалением вы не найдёте: обычная модераторская зачистка темы от флуда, оскорблений и явных офтопиков.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #86 : 02 Май 2021, 13:40:02 »

Евреи не могиле поклонялись, а Идеям Похороненного в могиле.

Именно могиле они и поклонялись. Это типичное могилопоклонничество.

Хотел было вторгнуться в вашу беседу. Нашёл в Википедии статью про ханафизм - не путать с ханифизмом). Зато ни одного упоминания термина "могилопоклонничество" в сотнях терабайтов текстов этой энциклопедии не оказалось.

По гуглу нашёлся источник Усилия ханафитских ученых. Напрямую ссылка не открывается, но окольными путями я на текст вышел.

Сам для себя определил борьбу с "могилопоклонничеством" как закономерный этап развития ислама на ранних его этапах. Этап закономерный: культ предков — один из древнейших в истории человечества. Как антитеза тотемизму, он был безусловно прогрессивен. За несколько десятков тысяч лет он "вошёл в гены". Доказательство: обряды (трупоположение, трупосожжение) могли меняться, но человечество никогда уже не деградировало до стадии, когда стариков вешали в авоськах на пальмы, чтобы побыстрее сдохли и не "заживали чужой век".

Римская империя оставила в наследство нашей цивилизации не только римское право, но и в целом методику "институционализации" самых разных сторон общественной и частной жизни. Сложись моя жизнь иначе, и не заинтересуйся я экономикой, географией и политикой — скорее всего, я углубился бы в атеистическое религиоведение, конкретно углубившись в феномен "античного язычества". Исторически этот феномен оказался чрезмерно формализован. Для подавляющего большинства всё сводится к римским/греческим пантеонам - благо, Эрмитаж, да и весь город на Неве полон статуй разных богов. Более искушённые начинают копаться в Эннеаде и других пантеонах богов Египта… а я вот чувствую, что все этих группировки и классификации — плод позднейших реконструкций, в которых форма вытесняет содержание.

...

На этом месте рукописи почувствовал, что ухожу в офтоп и мемуары - а значит, на этом этапе надо остановиться и сунуть всё "в стол". Публикую этот отрывок только "в порядке общей информации".

Задать вопросы по многобожию в вашем, ханафитском её понимании, когда-нибудь хотелось бы. Но именно сейчас - не задаю. Задать новый вопрос - значит, отодвинуть в сторону вопросы текущие. Не буду.

Лучше потрачу время на более полезное в плане критики иудаизма. Есть добротный научный материал по разоблачению мифа об изначальной монотеистичности иудаизма. Автор - признанный во всём мире теолог и религиовед. Этих материалов сейчас не хватает тем, кто вдруг с кондачка решил в админке "о религии" побазлать.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #87 : 04 Май 2021, 14:38:53 »

Есть добротный научный материал по разоблачению мифа об изначальной монотеистичности иудаизма.

Сделал только половину, но вот этот фрагментик о вымышленном "монотеизме" у допленных иудеев можно анонсировать уже сейчас:

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #104 : 05 Май 2021, 03:57:47 »

Интересно сколько, по вашему, мне лет?...

На политфорумах человек выглядит для меня на тот возраст, в пределах которого он компетентен. Если такая моя субъективная оценка завышена против фактической — он (или даже она) может считать это комплиментом в свой адрес — впрочем, такого рода комплименты я не озвучиваю. Но если человек пыжится показать себя старше, или с апломбом утверждает то, что он не видел — ну, тут я отрываюсь по полной.

Поскольку у меня с вами не было диалогов, предполагающих знание советской конкретики 1960-70-80-х, то никаких оснований для суждений о вашем возрасте у меня нет. Не знаю… да и в принципе информация эта мне в контексте тематики диалогов не нужна.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #105 : 05 Май 2021, 03:58:16 »

Это ваше предположение или вы не только в Америке, но и в Европе успели пожить и делитесь сейчас собственными наблюдениями?

Отвечаю на "вложенный вопрос": да, и в Западной Европе, помимо относительно краткосрочных командировок, мне довелось "пожить" в одной из стран два месяца - срок, достаточный, чтобы углубиться в жизнь, обзаведясь множеством знакомых - как по совместной деятельности, так и случайных. Когда я впервые прописался в Facebook и стал собирать иконостас "друзей", мне даже респекты от администрации приходили за широкий интернациональный состав моих связей.

По изначальному вопросу о Гуантанамо: моё предположение основано на субъективных оценках, основанных, помимо личных контактов, на чтении / смотрении их масс-медиа. В интернете я много шляюсь по зарубежным ресурсам; я давно привык сравнивать сообщения из их и из наших СМИ... может, я не по тем ресурсам хожу, где народ взволнован проблемой Гуантанамо - тем не менее, на данный момент мне кажется, что название Гуантанамо звучит там нечасто.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #106 : 05 Май 2021, 03:58:45 »

Ну, этот взрыв был не сейчас, а 20 лет назад...

Но с него всё-то и началось!
Никогда не забуду обстоятельства первой информации. Супруга зовёт меня к телевизору: "смотри, смотри! ТВОИ башни горят!!!" Потому что для неё они - МОИ, я ведь рассказывал, что каждый день выходил из метро рядом с ними, на одну из них, которая с антенной, забирался на смотровую площадку. Товарищ снимал на видео - так вот, у записи страшный фон, стрекотание от супер-антенны. Чек где-то завалялся из подвального магазина под WTC, чемодан себе там покупал. Чемодан храню на антресолях, как реликвию )), а вот чек надо будет найти, когда настанет время "приводить свои дела в порядок".

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #107 : 05 Май 2021, 04:18:37 »

Да, я знаю, что вы очень любите этот прием и часто к нему прибегаете, чтобы расправиться со своим оппонентом не прибегая к конструктивному диалогу, посредством его очернения и выдавливания за пределы "ринга":

1. Как элемент полемики, конечно, использую — в общем, все, кто полемизирует с отсылкой к авторитетам или источникам, к этому прибегает. Есть те, для кого это базовое оружие — например, Antediluvian. И непосредственно с ним не раз приходилось отражать эти аргументы, и вот намедни (пока вас не было) в админке он  таким же образом Админа оспаривал... сейчас посты оттуда снесены в "Столовку".

Аналогично поступаю и я — например, отвожу цитаты из т.н. ранних произведений Маркса/Энгельса или до-октябрьского Ленина. В данном примере это не "очернение" источника, а дискредитация человека, который на него ссылается — не умеет работать с литературой, тащит что попало и пр.

2. Приведённый вами мой запрос в админке по вашему сообщению

Да брось ты, наконец, про Таньку!

Есть тут те, кто вас с ней обеих открыто обзывает опущенными в сравнении с женщинами своей религии и национальности:

Если кто-то не считает такие выпады русофобией, огульным оскорблением по национальному/религиозному признаку и разжиганием ненависти на этой основе, то как это тогда называть?

Для справки, правила форума:

«Запрещается:
1.Размещать материалы явно противоречащие УК ваших стран, например, нарушающие авторские права, разжигающие национальную и религиозную рознь»

В цитируемом сообщении "наши женщины" (мусульманки в парандже) однозначно противопоставляются женщинам других религий и культурных традиций, которые оскорбительно названы "опущенными".

никак не относится к очернению и тем более "выдавливанию вас с ринга". Здесь и по форме и по содержанию очевидно: я считал (и считаю), что в своём сообщении вы вышли за границы нейтрального сопоставления женщин разных религий и культурных традиций, оскорбительно назвав "опущенной" одну из сторон, провоцируя тем самым вреждебное отношение к ним.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #108 : 05 Май 2021, 05:15:06 »

Поэтому, когда я пишу "здесь Зубр не врёт" (и даже доказываю это ссылками), то делаю это не из альтруизма. Вы вправе назвать это корыстью с моей стороны: я заинтересован в торжестве абсолютной истины, а не лично Зубра.

Я думаю, что вы ищите истину явно не в том месте. Те колодцы из которых вы черпаете свои знания о мире (коммунизм, сталинизм, национализм, исламофобия) наполнены явно не истиной.

1. Ваши ошибки в идентификации меня

• я не националист. Как коммунист, я интернационалист. Заодно: А.Лексей тоже не националист, а то вы его тоже так назвали.
• я не исламофоб. Моё отношение к исламу, как и к другим религиям, основано на принципах научного атеизма.

2. Собственно по вашему сообщению:

Общеизвестно, что 1) каждый человек имеет свой набор источников, которые он считает истинными, и 2) многие споры между людьми сводятся к попыткам дискредитировать чужой набор и сагитировать за свой.

Индивидуальные "наборы истин", как правило — пересекающиеся множества. Область пересечения конкурирующих "наборов" представляет собой "общечеловеческие ценности" (понятие, которое активно отторгает Antediluvian).

Написав "я заинтересован в торжестве абсолютной истины, а не лично Зубра", под абсолютными истинами я имел в виду те, которые находятся в этой области пересечения. Каждый из пары оппонентов (если только в неё не входит Antediluvian), несмотря на преобладание расхождений, обязательно найдёт нечто и в области пересечения.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #111 : 05 Май 2021, 05:27:30 »

Логику сейчас проясню. Но то будет не абстрактно-философская логика, и не какая-нибудь "Наука логики" Гегеля, а логика прикладная. В данном случае — политическая, дипломатическая.

А и не надо о логике Гегеля. Мне интересна ваша логика.

Ну, положим, «Науку логику» Гегеля я вспомнил отчасти ради красного словца, а отчасти, чтобы заинтересовать потенциальных читателей (не Вас!) этим произведением.

Что же касается лично меня — по-моему, из последующего изложения очевидно, что она в грубом приближении как раз "прикладная, политическая, дипломатическая". Это грубое, описательное приближение: на самом деле нет таких понятий "политическая логика", "дипломатическая логика", а есть казуальный, причинно-следственный метод анализа политической ситуации для формулирования вариантов дальнейших действий, среди которых определяется оптимальный, т.е. наилучший при данном сочетании факторов.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #112 : 05 Май 2021, 05:30:43 »

А если без воды, прямо, просто и честно? Вопрос-то был вполне простой:

А там в середине я написал - без воды, прямо, просто и честно:

Ответ на эту часть вашего вопроса: конечно, моё личное, этическое осуждение каждого из компонентов, составляющих "преступный режим", не изменится!

[Ηeзвaныŭ гοcть]

« Ответ #113 : 05 Май 2021, 05:37:24 »

Это был не совсем ответ на мой вопрос, а просто очередная попытка представить Сталина как какого-то "иванушку-дурачка", который совсем не понимал что из себя представляет мировой сионизм. Будь Сталин таким близоруким дураком, каким его пытаются выставить горе-защитники, пытающиеся доказать, что злые сионисты его просто обхитрили, а он надеялся на то, что "израиль" станет "просоветским и социалистическим", он никогда не пришел бы к власти в тоталитарной стране и не выиграл бы войну.

Нет, это был именно мой ответ на вопрос.

То, что вы сейчас изложили — ваше личное суждение, в основу которого положено то, что вы приписываете Сталину, от его мыслей и надежд, до завершающих выводов о ситуации, которых он не делал.

Вы выстроили свою "модель Сталина", и поэтому спорите сами с собой; опротестовываете то, чего не было.