Гравитация-не сила.

[Ilya Geller]

« Чтобы попасть в диапазон увеличения орбиты Юпитера на 10 км/столетие (область погрешностей астрономических наблюдений и расчетов с запасом) в рамках формулы всемирного притяжения –  необходимо увеличить скорость гравитации в 3000 триллионов раз. То есть можно спокойно (с очень высокой вероятностью) считать скорость гравитации мгновенной, как это и принято в формуле всемирного притяжения.»

Что за чушь? Нет никакой гравитации, есть только сила упругости, вытекающая из того что в этом объеме… Ну и т.д.

[Олег Владимирович Лавринович]

ошибки - ориентир на идеал

Есть эрудиция, есть о чем беседовать. Трудно беседовать о новом  с человеком не располагающим объемом современных  сведений, теорий и гипотез. Ошибки, могут быть лишь у того, кто дело делает. Это не беда. Они, тоже пища.

[Артур Васильев]

В Количественной 1) нет движения, 2) есть время включения во множество. Совершенно нет такого понятия как «степени свободы», нет вращения. Пульсации. Это все из другой оперы.
При этом я полностью признаю модель пространства Минковского, не вижу никакой причины говорить об 9-ти или более мерных пространствах.

Что касается « Задача Лапласа»: в Количественной все рассматривается с точки зрения орисферы и ее слоев, где Юпитер и любое другое тело есть объект подпадающий по правило уравнения Шредингера. Есть статистическая сущность. Вы ж пытаетесь вычислить точности, что я считаю совершенно невозможным.

а) я вижу движение телом, историей, логосом
б) Шредингер это микромир - Юпитер макромир - квантовая механика переходя в макро получает ошибки в 100 порядков - пример дан "космологическая константа"

нельзя вычислить движение электрона, а орбита Юпитера - согласно теории устойчивости орбит Лапласа - минимум 50 млн лет стабильна - это макро

[Ilya Geller]

« В основании всех этих зданий мировой науки лежит формула E = mc2. В которой сплетены две лжи: фиктивный характер понятия энергии и световой предел любых физических взаимодействий.»

Идейно формула совершенно правильная! Масса в этой формуле есть качественная характеристика дефекта составляющих тело фотонов (ставших светом): фотоны становятся светом приобретая дефект.
То есть своей формулой Эйнштейн сказал что множество дефектных фотонов отличается от фотона на некую величину, которую назвал «энергия». Все правильно.

[Ilya Geller]

а) я вижу движение телом, историей, логосом
б) Шредингер это микромир - Юпитер макромир - квантовая механика переходя в макро получает ошибки в 100 порядков - пример дан "космологическая константа"

нельзя вычислить движение электрона, а орбита Юпитера - согласно теории устойчивости орбит Лапласа - минимум 50 млн лет стабильна - это макро

Очумели чели? Я ж вам говорю, я рассматриваю процесс от начала до конца, от альфы до омеги. А вы выхватываете кусочек. А после этого плачетесь что не врубаетесь что и почему.

[Артур Васильев]

Говоря про перигелий Меркурия и решение Эйнштейна, я сказал что отклонение орбиты вызвано накоплением фотонов. Думаю что причина та же и для Земли. Отклонившись она потеряет фотоны и вернется обратно.

вообще-то там речь о другом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономическая_единица#История
Многолетние измерения расстояния от Земли до Солнца зафиксировали его медленное увеличение со скоростью около 15 метров за сто лет (что на порядок превышает точность современных измерений). Одной из причин может быть потеря Солнцем массы (вследствие солнечного ветра), однако наблюдаемый эффект значительно превышает расчётные значения[18][19].

смотрите ссылки 18, 19

[Артур Васильев]

Что за чушь? Нет никакой гравитации, есть только сила упругости, вытекающая из того что в этом объеме… Ну и т.д.

вы сделали две логических ошибки чтобы спасти свою веру и осмелели

[Артур Васильев]

Есть эрудиция, есть о чем беседовать. Трудно беседовать о новом  с человеком не располагающим объемом современных  сведений, теорий и гипотез. Ошибки, могут быть лишь у того, кто дело делает. Это не беда. Они, тоже пища.

трудно беседовать с человеком не признающим элементарной математики и элементарной физики

[Артур Васильев]

Идейно формула совершенно правильная! Масса в этой формуле есть качественная характеристика дефекта составляющих тело фотонов (ставших светом): фотоны становятся светом приобретая дефект.
То есть своей формулой Эйнштейн сказал что множество дефектных фотонов отличается от фотона на некую величину, которую назвал «энергия». Все правильно.

идейно - это фантазия
я показал на простейшей задаче о шарах что это фикция
плюс инженерные формулы для пуль и снарядов

[Артур Васильев]

Очумели чели? Я ж вам говорю, я рассматриваю процесс от начала до конца, от альфы до омеги. А вы выхватываете кусочек. А после этого плачетесь что не врубаетесь что и почему.

аллилуйя - да пребудет кот шредингера с вами во веки веков
у вас каждый кусочек фальшивый
что уж говорить о целом

[Ilya Geller]

идейно - это фантазия
я показал на простейшей задаче о шарах что это фикция
плюс инженерные формулы для пуль и снарядов

Еще раз: формула Эйнштейна для одного тела. Одного! Она никакого отношения к силе не имеет. К силе упругости формула Эйнштейна никакого отношения не имеет. К силе упругости имеет отношения моя формула на стр.5, в уже ставшей легендой моей статье.
Формула Эйнштейна не для двух взаимодействующих точек накопления, а только одной и никак не описывает что с ней происходит. Просто констатирует факт. Она буквально говорит что если точка накопления существует, то у нее существует качество, которое Эйнштейн назвал энергией. И что это качество привязано к постоянной, минимально возможному времени вхождения во множество/ скорости света; где и то и другое описывает как быстро фотон перестает быть материальной точкой. И описывает приобретенный ставшим светом фотоном дефект (массу).

[Ilya Geller]

аллилуйя - да пребудет кот шредингера с вами во веки веков
у вас каждый кусочек фальшивый
что уж говорить о целом

Шредингер ошибался: изоляция чего-бы то ни было невозможна. Кошку нельзя изолировать.

[Ilya Geller]

трудно беседовать с человеком не признающим элементарной математики и элементарной физики

Не, не признаю. В моей математике нет сложения-вычитания, умножения-деления. В Физике я признаю все.

[Ilya Geller]

вы сделали две логических ошибки чтобы спасти свою веру и осмелели

Вы поняли про что Эйнштейн сказал своей знаменитой формулой? Вы видите что в нем всего одно тело, одна точка накопления, а не две как в законе гравитации Ньютона?
Он сказал что все что существует есть точка накопления, как множество дефектных фотонов. А «масса» это характеристика этих ставших светом фотонов. С таким же успехом он мог сказать «запах», «длина, ширина» или «звук». Все это есть качества, как выражение полученного фотоном фефекта. А скорость света это постоянная, величина того как монотонно и прямолинейно движется фотон, пока он материальная точка.

[Ilya Geller]

Эту ИДИОТСКУЮ формулу сочинили чтобы мутематически объяснить нарушение ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ МАССЫ в Учении Великого Клерка.
Типа МАССА появляется из ниоткуда и исчезает в никуда при изменении скорости.
Причём при достижении скорости близкой к 300 000 км\сек типа МАССА увеличивается до просто неисчислимых размеров.
______________________
Таки если бы Учение Великого Клерка вообще и его ИДИОТСКАЯ формула Е = mс² были бы верны...
после разгона частиц до околосветовой скорости в коллайдере должен был наступить КИРДЫК всем нам вместе с планетой Земля.
Ну уж коллайдер то точно должен был треснуть из-за увеличения МАССЫ частицы.
Таки ничего такого не произошло.
Не фурычит формула Альбертика аднака.
P.S. Если бы знатоки Учения Великого Клерка имели бы школьное образование (не путать с документами о школьном образовании) то понимали бы ПОЧЕМУ коллайдер не треснул.
Таки от скорости изменяется ВЕС (фиговина исчисляемая в ньютонах), а таки не МАССА которую исчисляют в килограммах.

Незнание моей Количественной теории не освобождает от ответственности.
Формула Эйнштейна говорит о том что точка накопления есть множество ставших светом фотонов, которые стали светом потому что приобрели дефект/ перестали быть материальными точками. Что и называется в формуле Эйнштейна «массой».
Почему масса а не длина или запах? Или цвет? Или звук?
У всего есть содержание и форма, называемыми также «массой» и «объемом» (например молярными). Но поскольку в периодической таблице есть газы и металлы, характеризуемые одни соотношением формы к содержанию (плотность), и другие содержания к форме (тоже плотность), то остановились на массе, вместо плотности или формы (как сделал я в моей формуле закона Ньютона для точек накопления).
Почему скорость в квадрате? В Количественной теории нет скорости, но есть время включения во множество. Очевидно и понятно, что для того чтобы время для множества дефектных фотонов (света), нужное для включения во множество, превосходит такое для фотона. Тогда скорость в квадрате говорит что нужно воздействие вовне, чтобы время включения стало равным такому для фотона. «Воздействие вовне» характеризуется «энергией» в формуле Эйнштейна, а квадрат говорит о порядке потребной для достижения времени включения «энергии».
При приложении такой энергии множество (точка накопления, тело) включится в другое множество, за то же самое время что и фотон.

[Ilya Geller]

Почему такое нескладное объяснение? Количественная теория для присущих природе явлений, а тут речь идет об искусственно, живой материей вызванного действе. В поироде не существует разгона чего нибудь до таких скоростей, принуждения точек накопления к достижению времени равного времени фотонов.
Потому такое длинное и нелепое объяснение.

[Zhelj]

Тела, для которых справедлив первый закон Ньютона.

Назюви эти тела, и при рассмотрении увидишь их взаимодействие с другими телами.

[Вашкевич Виктор]

понятно - у вас есть шанс защитить честь современной физики - найти хотя бы одну ошибку в моих школьных вычислениях энергии и скорости гравитации

я вам полностью доверяюсь - там всего две конкретных статьи
http://www.pro3001.narod.ru/marx/energia.htm
http://www.pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

вторая - хотя и элементарная - реально сложная
когда я перечитываю тамошние доводы - то устаю - задача сложная
кстати, мне ее помогал решать Андрей Гришаев
он - хоть и гений - не смог принять результат

тем не менее, высшей математики там нет - все как бы элементарно, все совершенно наглядно

Но до Герца Вы не дошли. Но  критика Ньютона и Эйнштейна - какая бы она ни была блестящая - это только критика.

[Zhelj]

И какая у тебя версия?

Моя версия - близкодействие. Тебя она устроит?

[Вашкевич Виктор]

а) я вижу движение телом, историей, логосом
б) Шредингер это микромир - Юпитер макромир - квантовая механика переходя в макро получает ошибки в 100 порядков - пример дан "космологическая константа"

нельзя вычислить движение электрона, а орбита Юпитера - согласно теории устойчивости орбит Лапласа - минимум 50 млн лет стабильна - это макро

Это неверно. Все орбиты спутников - спирали, все планеты по спирали удаляются от Солнца.