Гравитация-не сила.

[ABC11]

Кастро против электронов? Странно… В принципе в Количественной нет речи об планетарной модели, нет попытки описать частицы извне. В частности электроны. Говорится по простому: такое количество элементов в таком слое плотности орисферы, для атомов. С частицами сложнее, поелику оне не орисферы.
Поэтому затруднительно рассмотрение электронов вовне атомов. Да оно и не нужно, поскольку электричество не имеет к электронам никакого отношения, что доказывается легендарным опытом с «током смещения», со сменяемыми материалами: https://zen.yandex.ru/media/kb_mikhaleva/poiski-tokov-smesceniia-idem-po-shagam-faradeia-608d4a78ff6459162f61f759

Токи смещения измеряются расстоянием отверстий в эл. розетке. Поэтому в США отличаются от Японских, Евро и наших тоже. Этим вопросом и занимается Количественная телрия Деффекта масс накопления фотонов...

[lubitel_]

Нужно создание аппарата Теории Множеств и Топологии для смеси дифференциальных уравнений и множеств.

Это к биологам... скрестить слона и носорога.

[Олег Владимирович Лавринович]

Токи смещения измеряются расстоянием отверстий в эл. розетке. Поэтому в США отличаются от Японских, Евро и наших тоже. Этим вопросом и занимается Количественная телрия Деффекта масс накопления фотонов...

[▫]

Как обидно что меня вынудили бросить занятия Физикой, обидно и досадно.

Мама не даёт поцуИльюше заниматься физикой?

[Олег Владимирович Лавринович]

Это к биологам... скрестить слона и носорога.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ага, маньячу дико. Ведь до меня никому не удавалось переиначить уравнения Максвелла, я первый! Кайф… Как обидно что меня вынудили бросить занятия Физикой, обидно и досадно.

[ABC11]

Кастро против электронов? Странно… В принципе в Количественной нет речи об планетарной модели, нет попытки описать частицы извне. В частности электроны. Говорится по простому: такое количество элементов в таком слое плотности орисферы, для атомов. С частицами сложнее, поелику оне не орисферы.
Поэтому затруднительно рассмотрение электронов вовне атомов. Да оно и не нужно, поскольку электричество не имеет к электронам никакого отношения, что доказывается легендарным опытом с «током смещения», со сменяемыми материалами: https://zen.yandex.ru/media/kb_mikhaleva/poiski-tokov-smesceniia-idem-po-shagam-faradeia-608d4a78ff6459162f61f759

Ага, сфоткали атом 0,5 века назад. 1:1 с орисферой.




Ваша количественная булгахтерия отдыхает.

[Ilya Geller]

Ага, сфоткали атом 0,5 века назад. 1:1 с орисферой.


Ваша количественная булгахтерия отдыхает.

Фотографии делаются наблюдателем в условиях тотального отсутствия наблюдателя; где стратегического отрицание возможности существования оного положено в основание Количественной теории. Кроме того, как только будет признано что электроны локализированы (как движение в как-то определенном… э… обруче?), то сразу начнется токовище что за движение? в каком и как? А зачем этот спор Количественной? Когда она в упор не видит даже движения? Бессмыслица!

[Ilya Geller]

Ага, сфоткали атом 0,5 века назад. 1:1 с орисферой.



Ваша количественная булгахтерия отдыхает.

Данная модель орисферы не может быть принята и использована в рамках Количественной теории: это геометрическая модель. То есть на картинка отображена попытка использовать геометрическое представление, наглядное изображение там где его быть просто не может! Никак не может! Действительно, неоднократно и с самых высоких трибун заявлялось: Геометрии в Количественной, наравне с Арифметикой и Алгеброй нет и быть не может, поскольку все эти чисто умозрительные, абстрактные дисциплины требуют хотя бы одной (а лучше две-три) точку, или хотяб одного Натурального-Рационального (лучше два-три) числа. А вКоличественной только точки накопления, которые в Геометрии не запсотить ну никак!
Поскольку в Количественной нет точек и Натуральных-рациональных чисел, то невозможно геометрическое отображение орисферы. Поэтому та фотка которую тиснул ABC11, с атомами под мелкоскопом, есть отрицание запрета на изобразительное отображение орисферы. Орисфера есть процесс, который невозможно запечетлеть, как невозможно работать с Иррациональными числам= без округления.

[Ilya Geller]

Бесконечно малая — числовая функция или последовательность, стремящаяся к (пределу которой равен) нулю.

Бесконечно большая — числовая функция или последовательность, стремящаяся к (предел которой равен) бесконечности определённого знака.

В нестандартном анализе бесконечно малые и бесконечно большие определяются не как последовательности и не как переменные величины, а как особый вид чисел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечно_малая_и_бесконечно_большая

Для создания геометрического представления необходимо сведение орисферы, как сферы с бесконечно увеличивающимся радиусом, к просто сфере. Для которой возможно определение плоскости или задание центра (как точки).
Но это признается невозможным и ненужным в Количественной теории, поскольку она не работает с бесконечно малыми и большими! Зачем? Ведь вместо этого используется «в данном объеме только такое количество элементов», что доказано практически числом Авогадро и периодической таблицей.

[ABC11]

Фотографии делаются наблюдателем в условиях тотального отсутствия наблюдателя; где стратегического отрицание возможности существования оного положено в основание Количественной теории. Кроме того, как только будет признано что электроны локализированы (как движение в как-то определенном… э… обруче?), то сразу начнется токовище что за движение? в каком и как? А зачем этот спор Количественной? Когда она в упор не видит даже движения? Бессмыслица!

Фото атома делаем электроным микроскопом, если наблюдатель не сунет свою харю и бухгалтерский отчёт. Атомы сплошная орисфера. На фото разве не видно?
Совет, подпевайте...

https://www.youtube.com/watch?v=cMpuUvYm9-c&t=24s

[ABC11]

Бесконечно малая — числовая функция или последовательность, стремящаяся к (пределу которой равен) нулю.

Бесконечно большая — числовая функция или последовательность, стремящаяся к (предел которой равен) бесконечности определённого знака.

В нестандартном анализе бесконечно малые и бесконечно большие определяются не как последовательности и не как переменные величины, а как особый вид чисел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечно_малая_и_бесконечно_большая

Для создания геометрического представления необходимо сведение орисферы, как сферы с бесконечно увеличивающимся радиусом, к просто сфере. Для которой возможно определение плоскости или задание центра (как точки).
Но это признается невозможным и ненужным в Количественной теории, поскольку она не работает с бесконечно малыми и большими! Зачем? Ведь вместо этого используется «в данном объеме только такое количество элементов», что доказано практически числом Авогадро и периодической таблицей.

На БФ один уиник рассказывает, что нет осей координат, но с чего-то начал ворошить функцию.

[lubitel_]

Кайф… Как обидно что меня вынудили бросить занятия Физикой, обидно и досадно.

Дежавю... МАСТЕРОВ?!
Буква Звук РРР заставил?

[Ilya Geller]

В свете моей интерпретации уравнений Максвелла, а также предложенного мной очередного опыта с подтверждением Количественной теории (Лебедевский эксперимент с давлением света), можно считать подтвержденным — экспериментально и теоретически — факт отсутствия силы гравитации. Как присутствия единой силы упругости. Что само по себе крупнейшая за, как минимум 300 лет, революция в физике.

Очевидно что Количественная теория и ее доказательство отсутствия гравитации могут существовать только на не модерируемом форуме.

[ival]

Парадокс Ольберса и пондеромоторный эффект "неба чёрного" в этой теме не рассматриваются. Ввиду убожества представлений о реальности как всегда. Из-за дефицита знаний, обеспеченных "наукой" в качестве ограбления мозгов абитуриентов и её поклонников. В обмен на бумажки предоставляющие доступ к благам кредитно-денежной "цивилизации" бандитов-ростовщиков.

[Ilya Geller]

Парадокс Ольберса и пондеромоторный эффект "неба чёрного" в этой теме не рассматриваются. Ввиду убожества представлений о реальности как всегда. Из-за дефицита знаний, обеспеченных "наукой" в качестве ограбления мозгов абитуриентов и её поклонников. В обмен на бумажки предоставляющие доступ к благам кредитно-денежной "цивилизации" бандитов-ростовщиков.

Парадокс Ольберса я объяснил ранее: количество «чёрных дыр» приблизительно равно количеству звёзд, они и заслоняют звезды. В количественной «черные дыры» это те же самые звёзды, но если у звёзд плотность определяется как соотношение формы к содержанию, то у «черных дыр» — содержания к форме. Что следует из наличия в периодической таблице элементов газов (форма к содержанию) и металлов (содержания к форме); наравне с наличием электрических и магнитных свойств у химических элементов.
Так что «черные дыры» заслоняют собой звезды.

[ival]

Парадокс Ольберса я объяснил ранее: количество «чёрных дыр» приблизительно равно количеству звёзд, они и заслоняют звезды. В количественной «черные дыры» это те же самые звёзды, но если у звёзд плотность определяется как соотношение формы к содержанию, то у «черных дыр» — содержания к форме. Что следует из наличия в периодической таблице элементов газов (форма к содержанию) и металлов (содержания к форме); наравне с наличием электрических и магнитных свойств у химических элементов.
Так что «черные дыры» заслоняют собой звезды.

Ага, и ККС  здесь ни причём. Осталось отменить закон Хаббла и утвердить бредятину эйнштейна с убожеством суждений о природе Ilya Geller в качестве закона всея природы -- и дело в шляпе. Вперёд, гардемарины!!!

[Ilya Geller]

Ага, и ККС  здесь ни причём. Осталось отменить закон Хаббла и утвердить бредятину эйнштейна с убожеством суждений о природе Ilya Geller в качестве закона всея природы -- и дело в шляпе. Вперёд, гардемарины!!!

Открыл тему Закон Хаббла, почитайте?

Расширение (вероятно есть и сужение) Вселенной есть проявление силы упругости: любая орисфера стремится к оптимуму, количество точек накопления в окрестностях должно быть только таким.
А теперь скажите что мной не открыт закон Природы? Что применив эффект «дефекта масс» с ядра атом на все, я не нашел его? Вот вам закон Хаббла.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ага, и ККС  здесь ни причём. Осталось отменить закон Хаббла и утвердить бредятину эйнштейна с убожеством суждений о природе Ilya Geller в качестве закона всея природы -- и дело в шляпе. Вперёд, гардемарины!!!

https://youtu.be/5sBP0XgL9TQ  Обрати внимание! Всё, что он так красиво излагает, есть ГИПОТЕЗА. Красивая на слух, но гнусная , если применить логику. Вот , примерно так ведет себя наука во всех фундаментальных областях.

[Ilya Geller]

Обрати внимание! Всё, что он так красиво излагает, есть ГИПОТЕЗА. Красивая на слух, но гнусная , если применить логику. Вот , примерно так ведет себя наука во всех фундаментальных областях.

Послущайте! Моя теория доказывается — на выбор —как минимум тремя независимыми экспериментами. Все в рамках классической Физики, никакого альтизма.
А ваш в.макаров выбрал сложный и спорный опыт, когда мог значительно проще и бесспорный.