ЭКЧ. Чужая физика 12. Взаимодействие круговых токов.

[Владимир Николаевич]

      Чтобы показать, что предположения чужой физики вполне работоспособны, сравним две теории на примере взаимодействия двух круговых токов, имеющих одну общую ось.

Решим эту задачу с позиций чужой физики для случая d>>R, r и сравним с результатом, который выдает существующая электродинамика. В начале сразу следует учесть, что возникающий виртуальный заряд в случае не совсем параллельных прямых будет ограничен величиной радиуса закругления, причем величина этого закругления следуя логике вряд ли будет больше 45 градусов.

[Владимир Николаевич]

К нашему удивлению, этот результат абсолютно совпал с результатом классической электродинамики для силы взаимодействия двух контуров с током, оси которых совпадают и расстояние между которыми гораздо больше размера контуров. Причем та формула была получена достаточно непростым способом и в результате некоторых допущений и упрощений. Наш же вывод доступен для понимания даже старшекласснику.
Так что подход без магнитного поля к электродинамике на основе сил кулона, очень существенно упрощает решение сложных и сверхсложных задач и проблем, которые вообще не под силу не только классической электродинамики, но даже релятивистской с СТО. Вы же, изучив наш подход, сможете построить математические модели устройств, где есть вращающиеся магниты либо вращающиеся круговые токи, например расчет того же униполярного генератора.
      Напомню, что такое «Чужая физика». Чужая физика – это физика, где в приоритете всегда физический смысл, а не абстрактные формулы и правила. Чужая физика - это та же классическая физика, но с учетом скорости распространения электрических взаимодействий, то есть с учетом релятивистских эффектов. Чужая физика - это физика без магнитного поля. Выше было показано что магнитные эффекты являются лишь следствием релятивистских эффектов для электрических полей имеющих кулоновскую природу. Поэтому избавляясь от подобных «посредников», электродинамика становится более точной, правильной и даже проще для понимания. В этой физике в отличии от ТО, масса всегда является инвариантом, а пространство и время абстрактны по сути, поэтому более чем неизменны. И все физико-математические модели реального мира строятся именно с этих позиций. В ТО же, где вводится понятие релятивистской массы с пространственно-временным континуумом может твориться что угодно. Отличие от ТО состоит также в том, что в ТО всякие странности происходят с движущимся телом, а в чужой физике искажается, в плане восприятия движущимся телом, именно окружающее это тело пространство.

[Метафизик]

Отличие от ТО состоит также в том, что в ТО всякие странности происходят с движущимся телом, а в чужой физике искажается, в плане восприятия движущимся телом, именно окружающее это тело пространство.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=453807.msg9606885#msg9606885

[alexand]

Я.тоже.думал.над.этим.вопросом.

Уже.на.примере.двух.параллельных.проводов.с.током.магнитные.силы.представляются.взаимодействием
электрических.сил.

Но.если.токи.идут.в.одном.направлении,.то.проводники.притягиваются.друг.к.другу.
Хотя.по.логике.должны.отталкиваться,.ведь.при.равных.скоростях.электронов
в.проводниках.электроны.неподвижны.относительно.друг.друга.

Видимо.здесь.накладывается.взаимодействие.неподвижных.положительных.ионов
с.движущимися.электронами.

[Владимир Николаевич]

Я.тоже.думал.над.этим.вопросом.

Уже.на.примере.двух.параллельных.проводов.с.током.магнитные.силы.представляются.взаимодействием
электрических.сил.

Но.если.токи.идут.в.одном.направлении,.то.проводники.притягиваются.друг.к.другу.
Хотя.по.логике.должны.отталкиваться,.ведь.при.равных.скоростях.электронов
в.проводниках.электроны.неподвижны.относительно.друг.друга.

Видимо.здесь.накладывается.взаимодействие.неподвижных.положительных.ионов
с.движущимися.электронами.

Да я вроде все подробно здесь изложил http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614372.0

[Kulikov2000]

Чужая физика – это физика, где в приоритете всегда физический смысл, а не абстрактные формулы и правила.

Странно, а для кого такая физика является ЧУЖОЙ?

Чужая физика - это физика без магнитного поля. Выше было показано что магнитные эффекты являются лишь следствием релятивистских эффектов для электрических полей имеющих кулоновскую природу.

Дык это как бы в"нечужой" физике тоже именно так: магнитную силу даже называют еще силой Лоренца.

Поэтому избавляясь от подобных «посредников», электродинамика становится более точной, правильной и даже проще для понимания.

А Вы уверены, что с точки зрения лишь кулоновских сил, без клятого магнетизма будет проще понять, к примеру, отличие парамагнетика от ферромагнетика?
Или что то полек, которое отклоняет к полюсам Земли стрелку компаса будет проще описать как "релятивистские эффекты для электрических полей имеющих кулоновскую природу"?
Спору нет, что-то действительно проще рассматривать как электричество, но что-то проще и нагляднее рассматривается, как магнетизм. Условно, закон Ома чаще всего удобнее представлять в интегральном виде, но для кое-каких задач более удобной является дифференциальная его форма.

В ТО же, где вводится понятие релятивистской массы с пространственно-временным континуумом может твориться что угодно.

А это откуда взялось?
"Что угодно" творится с наблюдаемой системой относительно тех же событий в собственной системе отсчета.
Потому это и Т(еория) О(тносительности) называется.
Искривление "чистого" пространства-времени это, право же, ошибки восприятия кем-то данной теории.

в чужой физике искажается, в плане восприятия движущимся телом, именно окружающее это тело пространство.

Зря так "чужая физика" с пространством-то поступает! Этим она делает шаг в сторону эфирной теории, поскольку ПОНЯТИЕ "искажение пространства вокруг тела" очень даже соответствует понятию "возмущенного телом эфира".
Или вернуться теорией к эфиру и есть Ваша задача?

ВОПРОС не в плане критических замечаний: в случае взаимодействия круговых токов "чужая физика" дает или нет этим токам дополнительный МОМЕНТ ИМПУЛЬСА?
То есть, возникает при этом торможение или ускорение собственно рассматриваемых круговых токов?

[Метафизик]

Да я вроде все подробно здесь изложил http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614372.0

В теории относительности движущийся объект меняет линейные размеры и массу.

Кхм...   :bf:

[Kulikov2000]

Кхм...

Точнее и не скажешь

По ссылке, где "всё подробно изложено":

Мне кажется, что дураку ясно, что если вы хотите понять, что такое магнитное поле надо вывести закон Ампера из закона Кулона. Кстати мне для этого понадобилось всего пару дней. Почему это было не сделано за 150 лет просто не понимаю.

Анекдот вспомнился
Встречаются два новых русских. Один другому:
- Слышь, а я точно гений!
- С чего взял?
- Да я сыну конструктор купил, Лего. Там на упаковке написано от 5 до 10 лет, а я его за полгода собрал!

Лет двадцать назад вывод закона Ампера из закона Кулона и СТО препод на доске минут за 5 накатал...
Почему это для автора откровением каким-то оказалось?
Кхм...

[Владимир Николаевич]

Странно, а для кого такая физика является ЧУЖОЙ?
Дык это как бы в"нечужой" физике тоже именно так: магнитную силу даже называют еще силой Лоренца.
А Вы уверены, что с точки зрения лишь кулоновских сил, без клятого магнетизма будет проще понять, к примеру, отличие парамагнетика от ферромагнетика?
Или что то полек, которое отклоняет к полюсам Земли стрелку компаса будет проще описать как "релятивистские эффекты для электрических полей имеющих кулоновскую природу"?
Спору нет, что-то действительно проще рассматривать как электричество, но что-то проще и нагляднее рассматривается, как магнетизм. Условно, закон Ома чаще всего удобнее представлять в интегральном виде, но для кое-каких задач более удобной является дифференциальная его форма.
А это откуда взялось?
"Что угодно" творится с наблюдаемой системой относительно тех же событий в собственной системе отсчета.
Потому это и Т(еория) О(тносительности) называется.
Искривление "чистого" пространства-времени это, право же, ошибки восприятия кем-то данной теории.
Зря так "чужая физика" с пространством-то поступает! Этим она делает шаг в сторону эфирной теории, поскольку ПОНЯТИЕ "искажение пространства вокруг тела" очень даже соответствует понятию "возмущенного телом эфира".
Или вернуться теорией к эфиру и есть Ваша задача?

ВОПРОС не в плане критических замечаний: в случае взаимодействия круговых токов "чужая физика" дает или нет этим токам дополнительный МОМЕНТ ИМПУЛЬСА?
То есть, возникает при этом торможение или ускорение собственно рассматриваемых круговых токов?

1)Вы не читали предисловие. чужая потому, что я не могу считать, что я ее придумал. Были так сказать наставники. Я ее всю написал за месяц общения около 7 лет назад. Как многие заметили она совсем не простая. Я наделал ошибок. Теперь у меня опять появился месяц и я их пытаюсь исправить.
2)Введение магнитной индукции напрочь отрезает даже попытки понять, что такое фотоны и гравитация. Если бы вы поняли как фотоны образуются, то например без проблем бы генерировали их низкочастотные варианты для передачи энергии на расстоянии в триллионы километров и у вас появилось бы фотонное оружие и другие технологии. О гравитации вообще умолчу.
3) Не способность объяснить опыт М-М позволило ввести такую фантастическую чушь, как электромагнитные волны распространяющиеся с одинаковой скоростью во всех инерциальных системах отсчета. Отсюда полезла и другая ересь - релятивистская масса, собственное и относительное время, которое пытаются считать с учетом лоренцовых сокращений. А из-за непонимания природы гравитации и ускоренного расширения  повылазили пространственно-временной континуум, темная материя и энергия. В физике элементарных частиц теперь обосновался термин "превращение". Прямо как в детский сказочках или в Бриллиантовой руке:  "брюки превращаются... в элегантные шорты". Вот где хочется кхмыкать и кхмыкать.
4) Эфир по моему следует вводить, если он и вправду понадобится, а тискать его при любом удобном случае не стоит, но вот АСО вполне возможна. Но разговаривать об этом не буду. И эфир у меня не возмущается - у меня со стороны движущегося наблюдателя меняется восприятие плотности зарядовой среды, то есть материи. Что считаю вполне естественным. Вспомните как пытаются описать окружающий мир в ракете движущейся с субсветовой скоростью.
5) А вот про дополнительный момент вопрос законный. Это силы возникающие для перпендикулярных токов. Мы ими пренебрегли и получили формулу классической электродинамики, показав что и она ими пренебрегает. На самом деле в случае однонаправленных токов как я понял появляется не просто сила притяжения, а еще дополнительная, которая как бы вкручивает один контур в другой. А если токи разнонаправленные, то контур "хочет" не  просто оттолкнуться, а еще и развернуться другой стороной.
6) Прежде чем вывести формулы Лоренца, Ампера и Максвелла я конечно изучил все известные в инете попытки. Ничего реально стоящего не нашел.

[alexand]

ВладНик,.а.ваша.физика.дает.новые.формулы.для.каких.либо.расчетов?

В.принципе,.любые.новые.интерпретации---это.просто.иллюстрации,.если.для.расчетов.достаточно
эмпирических.формул.

Так.же.как.и.все.Ландафшицы---просто.иероглифически-каббалистические
математические.мультики,.если.для.конкретных.расчетов.они.ничего.не.добавляют.

И.СТО.эштейна---такой.же.мультик.
Все.реальное.практически.полезное,.известно.без.СТО,на.эмпирическом.уровне.
А.вы.ссылаетесь.на.этот.СТОшный.бред.

И.мне.нравятся.ваши.нижние.цитаты,.особенно.последняя,.как.раз.в.тему.применимости.

[Владимир Николаевич]

ВладНик,.а.ваша.физика.дает.новые.формулы.для.каких.либо.расчетов?
В.принципе,.любые.новые.интерпретации---это.просто.иллюстрации,.если.для.расчетов.достаточно
эмпирических.формул.
Так.же.как.и.все.Ландафшицы---просто.иероглифически-каббалистические
математические.мультики,.если.для.конкретных.расчетов.они.ничего.не.добавляют.
И.мне.нравятся.ваши.нижние.цитаты,.особенно.последняя,.как.раз.в.тему.применимости.

Я как бы описываю новый подход к электродинамике, где присутствует явный физический смысл, так как ранние эмпирические формулы выводятся из закона Кулона. Показал, что в случае перпендикулярных токов формула Лоренца справедлива с некоторой натяжкой только для частных случаев. Магнитное поле вовсе не поле. Этой темой я просто доказывал применимость и работоспособность своего подхода. Указал, что он будет хорош в случае расчета систем вращающихся магнитов и контуров, а это по большому счету новые технологии. И вы не представляете себе сколько при этом возникает новых гипотез о сути гравитации, которые надо проверять выводом формул.

[alexand]

Да я вроде все подробно здесь изложил http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614372.0

Сложновато.будет.
А.практический.смысл?

[alexand]

Я как бы описываю новый подход к электродинамике, где присутствует явный физический смысл, так как ранние эмпирические формулы выводятся из закона Кулона. Показал, что в случае перпендикулярных токов формула Лоренца справедлива с некоторой натяжкой только для частных случаев. Магнитное поле вовсе не поле и по большому счету не замкнуто и не непрерывно, то есть не вихревое. Этой темой я просто доказывал применимость и работоспособность своего подхода. Указал, что он будет хорош в случае расчета систем вращающихся магнитов и контуров, а это по большому счету новые технологии. И вы не представляете себе сколько при этом возникает новых гипотез о сути гравитации, которые надо проверять выводом формул.

Прекрасно,.но.придумывателей.физического.смысла.много,.а.придумывателей
новых.практически.полезных.формул.очень.мало.

Покажите.полезность.на.конкретных.примерах,.тогда.возможно.ваша.теория.получит.признание.

[Владимир Николаевич]

Сложновато.будет.
А.практический.смысл?

Да это сложно пока новое и непривычное. Это основа-базис. Потом понимание  и также только в формулки подставлять.

[alexand]

Да это сложно пока новое и непривычное. Это основа-базис. Потом понимание  и также только в формулки подставлять.

Да.если.формулы.экспериментально.подтверждаются,.то.мы,.инженегры,.потом.про.их.вывод
и.забываем.

Как.в.анекдоте.грят.молодому.специалисту---Забудьте.все,.что.учили.в.вузе.
А.он.думает---хорошо,.что.я.вместо.этой.белиберды.пивище.попивал.
Теперь.и.забывать,.напрягаться,.не.надо.

[ABC11]

Да это сложно пока новое и непривычное. Это основа-базис. Потом понимание  и также только в формулки подставлять.

Используем при круглом только круглые провода. Квадратные ни ни. Не проканает. Изобретём квадратный ток, вафельный ток в клеточку, овальный, псевдосферический и т.д. Что нам стоит...

[Kulikov2000]

1)Вы не читали предисловие. чужая потому, что я не могу считать, что я ее придумал. Были так сказать наставники.

Вы вот сейчас признались в том, что физика для Вас чужая? Гм...
Или я не так Вас понял?

Если бы вы поняли как фотоны образуются, то например без проблем бы генерировали их низкочастотные варианты для передачи энергии на расстоянии в триллионы километров и у вас появилось бы фотонное оружие и другие технологии. О гравитации вообще умолчу.

Чисто философски замечу, что, например, евнух в гареме прекрасно понимает, как образуются дети, но сам "сгенерировать" их не сможет
А без магнитной индукции многие явления ОБЫДЕННОЙ жизни будут иметь крайне громоздкое пояснение. Например, магнитный компас станет неким сверхъестественным артефактом
 

3) Не способность объяснить опыт М-М позволило ввести такую фантастическую чушь, как электромагнитные волны распространяющиеся с одинаковой скоростью во всех инерциальных системах отсчета.

Вы, наверное, не поверите, но можете проверить: конечная скорость распространения ЭМВ была установлена ДО опыта М-М. Преобразования Лоренца, выведенные как раз для этого случая (конечности скорости ЭМВ), причем - внимание! - В ЭФИРЕ(!) тоже старше опытов М-М. Собственно, для проверки этих утверждений этот опыт и был поставлен. Вот только опроверг наличие эфира, за что его до сих пор и не любят эфирщики.

И эфир у меня не возмущается - у меня со стороны движущегося наблюдателя меняется восприятие плотности зарядовой среды, то есть материи. Что считаю вполне естественным.

Далеко не вся вся материя является заряженной, так что введение зарядовой плотности не то, чтобы естественно.

А вот про дополнительный момент вопрос законный. Это силы возникающие для перпендикулярных токов. Мы ими пренебрегли и получили формулу классической электродинамики, показав что и она ими пренебрегает. На самом деле в случае однонаправленных токов как я понял появляется не просто сила притяжения, а еще дополнительная, которая как бы вкручивает один контур в другой. А если токи разнонаправленные, то контур "хочет" не  просто оттолкнуться, а еще и развернуться другой стороной.

Сдается мне, что Вы получили здесь СЛАБОЕ взаимодействие. Предположение о том, что слабое взаимодействия является следствием вращения неточечных электрических зарядов, так сказать, "гиро-электрическим" эффектом, НЕ противоречит ни одной из существующих теорий. По крайней мере, ни один тутошний "знаток" не смог указать на наличие таких противоречий: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614232.msg9566073#msg9566073

Скажу даже более: существующие теории ЭЛЕКТРОСЛАБОГО (это даже одним словом названо, обращаю внимание!) взаимодействия являются МАТЕМАТИЧЕСКИМИ, не раскрывающими физического смысла слабого взаимодействия. Нет даже описания, КАК взаимодействуют слабые заряды (как нет и внятного, САМОДОСТАТОЧНОГО определения этого самого заряда). Полная аналогия с магнетизмом, который некогда тоже считался фундаментальным взаимодействием, пока не было установлено, что это следствие ЛИНЕЙНОГО движения электрического заряда.

В общем, если заинтересуетесь этой темой, у Вас будет шанс что-то сделать для развития физики, а не заниматься "чужим" делом изобретения велосипедов.
Тема ВРАЩЕНИЯ ЗАРЯДОВ реально раскрыта чуть более, чем абсолютно не раскрыта

[Kulikov2000]

Прежде чем вывести формулы Лоренца, Ампера и Максвелла я конечно изучил все известные в инете попытки. Ничего реально стоящего не нашел.

Странно! Этот вывод, например, есть в "Курсе общей физики" Савельева, 2й том, "Электричество".

https://scask.ru/c_book_s_phis2.php?id=53

Основываясь на постулатах теории относительности и инвариантности электрического заряда, можно показать, что магнитное взаимодействие токов и движущихся зарядов является следствием закона Кулона. Для этого рассмотрим магнитное действие бесконечного прямого тока на движущийся параллельно ему в направлении тока на расстоянии b со скоростью  заряд q.

[Владимир Николаевич]

Странно! Этот вывод, например, есть в "Курсе общей физики" Савельева, 2й том, "Электричество".

https://scask.ru/c_book_s_phis2.php?id=53

Забавно то, что моя фамилия тоже Савельев. А разница в том, что Игорь Владимирович использует при выводе релятивистские соотношения, в том числе формулы изменения линейных размеров и релятивистского сложения скоростей, а я обхожусь совсем без них. Ему же пришлось в конечном итоге учитывать и магнитные и электрические поля и никак без этого. Там много принципиальных отличий. Например у Игоря в результате релятивистских выкрутасов получается избыточный распределенный заряд, а у меня точечный в результате ограниченной скорости света в результате как бы излома  пространства (в плане плотности) под движущимся зарядом.

[Kulikov2000]

Выше было показано что магнитные эффекты являются лишь следствием релятивистских эффектов для электрических полей имеющих кулоновскую природу.

А разница в том, что Игорь Владимирович использует при выводе релятивистские соотношения,

Вот тут я как-то не понял
Рассматривая следствие РЕЛЯТИВИСТСКИХ эффектов Вы обошлись без релятивистских же соотношений?
Сдается мне, Вы их попросту вывели своим методом - потому и потратили два дня.