Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Вашкевич Виктор]

А почему тело падает? Если нет сил, то когда вы подняли тело и отпустили, оно должно висеть в воздухе. Сил то нет. Для чистоты эксперимента подбросьте тело. Если нет сил, то в верхней точке оно зависнет. Одни зомби кругом.

Если тело поднял и отпустил и оно не падает, значит в невесомости. нет сил.

[Волк 137]

Вот дебил. Так думали во времена Ньютона, потому что считали, что тело падает с постоянной скоростью и прямолинейно. Отсюда растут ноги первого закона. И вы все, более 300 лет, верите в этот бред. А по факту падает с ускорением. Поэтому сила гравитации действует на тело всегда.

   Да накосячили капитально. И древние. "Теорий не измышляю ... ." Но такого понаизмышлял - понасочинял. Что по сию пору в этих измышлениях путаются. Так первый от Ньютона вещает. Что езлив на тело силы не действуют, или уравновешенны, то тело либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно. Бред дичайший. Однако же принятый и в современности за основу дальнейшего бреда, и в частности в СТО, как критерий ИНЕРЦИАЛЬНОСТИ системы отсчёта с телом связанной. Но вот "релятивисты" неужели же тупо не понимают отличие СО с уравновешенными силами веса и реакции опоры (или подвеса). От состояния НЕВЕСОМОСТИ тела. При котором ни какие реальные силы на тело НЕ ДЕЙСТВУЮТ. Но тело при этом может, как покоиться, так и двигаться, как угодно, с каким угодно ускорением и без него по отношению к другому телу. Как в прочем, и при уравновешенности РЕАЛЬНЫХ сил на наблюдаемое тело действующих (в СО с телом связанной).  Что о чём? О том, что характер относительного движения (включая покой), НЕ ЯВЛЯЕТСЯ критерием инерциальности тела и связываемой с ним СО. А токмо наличие - отсутствие реально действующего веса на тело. Что не по Иссаку. И даже не по Алику. Выключается ли по нему кривизна континуума, им тупо отождествляемая с ГП, становясь вдруг прямо евклидовой, при СВОБОДНОМ падении тел и их НЕВЕСОМОСТИ?  А должна бы. А как соврать-то тут и некому. Типа. "Выключается только локально. Глобально же остающейся глобально кривой."  Всё с той же абсолютной хренью унаследованной от древних. С абсолютным притягиванием. Но вот как в случае отключения реактивной тяги, разом же выключается искусственное ГП. Так и в случае  свободного падения выключается естественное. НЕТ его для свободно падающего тела.

[Волк 137]

Даже не знаете для чего придумали поле Хиггса?

   Честно. Не знаю. Но мне просто интересно было бы узнать. Для чего? По вашему мнению. Возможно отличающемуся от моего (что оно и нахрен не нужно), и от официального.

[Ltlekz49]

Дай ссылку на эту информацию. Где о таком написано, что Ньютон знал об ускорении? Лялякать все могут.

Вообще то в школе рассказывают про то, как Галилей сбрасывал разные тела с Пизанской башни.
Но ты этого не слышал, поэтому тебе никакие ссылки не помогут, тем более, что я постоянно ссылаюсь на Диалог Галилея, но ты ведь и читать не умеешь текст больше, чем подпись под картинкой в комиксе.

[Ltlekz49]

МКС летит по орбите, потому что орбитальную скорость ей сообщила ракета.Невесомость внутри МКС не естественная, а следствие того, что у человека в ней нет опоры. Внутренняя обшивка МКС падает с таким же ускорением, как и человек. А то что человек падает вместе с МКС говорит о том, что на них действует сила гравитации.

Ещё раз повторяю: каким физическим опытом и инструментом ты можешь обнаружить гравитацию ВНУТРИ МКС?
В окно чур не выглядывать, т.е. сидеть в замкнутой материальной системе МКС.

[Вашкевич Виктор]

Ещё раз повторяю: каким физическим опытом и инструментом ты можешь обнаружить гравитацию ВНУТРИ МКС?
В окно чур не выглядывать, т.е. сидеть в замкнутой материальной системе МКС.

Обнаружить гравитацию? Ты кого это спрашиваешь?
Уронить любой предмет. Если падать не будет, значит нет гравитации.
Странный вопрос..

[Акованцев Пётр Иванович]

Вообще то в школе рассказывают про то, как Галилей сбрасывал разные тела с Пизанской башни.

А вы хоть одну работу Галилея читали? Я читал все и там нет упоминания об ускорении. А в Работах Ньютона есть упоминания. И там нет. Почитайте сначала, а потом напечатайте школьные рассказы, вот и ссылки появятся. Блин... В школе ему рассказывали...



Из-за несовершенства измерительного оборудования того времени свободное падение тел изучать было почти невозможно.
Предположив, что произошло бы в случае свободного падения тел в вакууме, Галилей вывел следующие законы падения тел для идеального случая:
Все тела при падении движутся одинаково: начав падать одновременно, они движутся с одинаковой скоростью.
Сейчас понятие «ускорение» является чем-то обыденным. Однако широкое использование ускорения в работах по механике началось лишь после выхода в свет в 1851 году сочинения «Элементы механики» француза Анри Эме Резаля: «Подобно тому, как скорость определяет быстроту изменения положения тела, ускорение определяет насколько быстро меняется скорость тела». Через 126 лет после смерти Ньютона.

[Ltlekz49]

А почему тело падает? Если нет сил, то когда вы подняли тело и отпустили, оно должно висеть в воздухе. Сил то нет. Для чистоты эксперимента подбросьте тело. Если нет сил, то в верхней точке оно зависнет. Одни зомби кругом.

Если нет сил, то и верхней точки не будет - тело уйдёт в космос вместе со всей атмосферой.

Обнаружить гравитацию? Ты кого это спрашиваешь?
Уронить любой предмет. Если падать не будет, значит нет гравитации.
Странный вопрос..

Я не у тебя, я у Акованцева спрашиваю, который утверждает что на станции есть и гравитация, и невесомость, т.е. на станции шизофрения.

[Ltlekz49]

   Да накосячили капитально. И древние. "Теорий не измышляю ... ." Но такого понаизмышлял - понасочинял. Что по сию пору в этих измышлениях путаются. Так первый от Ньютона вещает. Что езлив на тело силы не действуют, или уравновешенны, то тело либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно. Бред дичайший. Однако же принятый и в современности за основу дальнейшего бреда, и в частности в СТО, как критерий ИНЕРЦИАЛЬНОСТИ системы отсчёта с телом связанной. Но вот "релятивисты" неужели же тупо не понимают отличие СО с уравновешенными силами веса и реакции опоры (или подвеса). От состояния НЕВЕСОМОСТИ тела. При котором ни какие реальные силы на тело НЕ ДЕЙСТВУЮТ. Но тело при этом может, как покоиться, так и двигаться, как угодно, с каким угодно ускорением и без него по отношению к другому телу. Как в прочем, и при уравновешенности РЕАЛЬНЫХ сил на наблюдаемое тело действующих (в СО с телом связанной).  Что о чём? О том, что характер относительного движения (включая покой), НЕ ЯВЛЯЕТСЯ критерием инерциальности тела и связываемой с ним СО. А токмо наличие - отсутствие реально действующего веса на тело. Что не по Иссаку. И даже не по Алику. Выключается ли по нему кривизна континуума, им тупо отождествляемая с ГП, становясь вдруг прямо евклидовой, при СВОБОДНОМ падении тел и их НЕВЕСОМОСТИ?  А должна бы. А как соврать-то тут и некому. Типа. "Выключается только локально. Глобально же остающейся глобально кривой."  Всё с той же абсолютной хренью унаследованной от древних. С абсолютным притягиванием. Но вот как в случае отключения реактивной тяги, разом же выключается искусственное ГП. Так и в случае  свободного падения выключается естественное. НЕТ его для свободно падающего тела.

Не Ньютон наизмышлял, а его последователи-трактователи.
Первый - закон причинности всякого изменения движения материи (...пока и поскольку...)  и никакого отношения к инерции не имеет, ибо закон инерции - это второй закон.
И никакие СО для законов Ньютона не нужны, ибо нет их в природе - ВООБЩЕ НЕТ, а физика со времён Аристотеля изучает только природу, законы движения материи.

[Акованцев Пётр Иванович]

Сейчас понятие «ускорение» является чем-то обыденным. Однако широкое использование ускорения в работах по механике началось лишь после выхода в свет в 1851 году сочинения «Элементы механики» француза Анри Эме Резаля: «Подобно тому, как скорость определяет быстроту изменения положения тела, ускорение определяет насколько быстро меняется скорость тела». Через 126 лет после смерти Ньютона.

     Вы хоть понимаете смысл этого? В чём он? Ньютон формулируя свои законы понятия не имел об ускорении. Это его последователи задолго после его смерти исказили всё то, о чём он говорил.

[Ltlekz49]

     Вы хоть понимаете смысл этого? В чём он? Ньютон формулируя свои законы понятия не имел об ускорении. Это его последователи задолго после его смерти исказили всё то, о чём он говорил.

Ты хоть Начала то читал?
Второй закон, он как раз о изменении скорости, т.е. об ускорении, хотя термина "ускорение" Ньютон и не использует.
Так же и Галилей, не используя термин "ускорение", говорит о том, что падающее тело проходит в своём падении все степени быстроты, и даже о том, что скорость падения в равные промежутки времени проходит последовательный ряд нечётных чисел, т.е. скорость изменяется квадратично.
Не в терминах дело, а в понимании происходящих процессов - у них оно было, а у тебя его нет, ты ускорение отрываешь от изменения скорости.

[Акованцев Пётр Иванович]

Ты хоть Начала то читал?

Ты читал. Напиши мне формулу, которой Ньютон выразил второй закон?

[Вашкевич Виктор]

Ты хоть Начала то читал?

      [...........]

Ловчиков читал. И его убили.
Лучше начала Ньютона не читать - опасно для жизни.



https://cosmatica.org/news/969-vechnyi-stroi-prinjal-v-svoi-rjady-vadima-ivanovicha-lovchikova.html

[Акованцев Пётр Иванович]

Ловчиков читал. И его убили.

Ловчиков выдающийся человек. Убили его за его научные работы, подрывающие основы капитализма.
А вот Начала Ньютона все образованные читали. Для тебя конечно, такое читать не под силу.

[Вашкевич Виктор]

Ловчиков выдающийся человек. Убили его за его научные работы, подрывающие основы капитализма.
А вот Начала Ньютона все образованные читали. Для тебя конечно, такое читать не под силу.

Так я же говорю: Ловчиков читал начала Ньютона,  разобрался в них,  и для него это оказалось смертельно.
Допустим, ты нашел  какую-то занятную игрушку, и давай ее разбирать.
Допустим,  это мина первой мировой войны. Ну и чем твое любопытство кончится?
Начала Ньютона - вещь древняя, вся ржавая, смертельно опасная.
Если ты разбираешься в нем и живой - значит ты ничего не понял.
Если в  итоге разбора Начал Ньютона для тебя твое любопытство закончится смертью, значит ты разобрался в началах Ньютона и дошел до сути.
Неет! Англичанка гадит,  я Начала Ньютона читать не буду.
Пусть его читают те, кому жить надоело.

[Акованцев Пётр Иванович]

Для невежд приведу цитату из Начал.

Ньютон видел причину гравитации В Эфире и если бы не Альберт наука пошла бы другим путём.

[Акованцев Пётр Иванович]

Начала Ньютона - вещь древняя, вся ржавая, смертельно опасная.

Конечно Герцен с Лениным менее опасны. Кстати, тебе не стоит ничего опасаться, ты и не учил ничего и не читал.

[Вашкевич Виктор]

Для невежд приведу цитату из Начал.

Ньютон видел причину гравитации В Эфире и если бы не Альберт наука пошла бы другим путём.

Нет, нет, нет!  Я читать Ньютона не буду.
Англичанка гадит.
Пусть его читают те, кому жить надоело.

[Вашкевич Виктор]

Конечно Герцен с Лениным менее опасны. Кстати, тебе не стоит ничего опасаться, ты и не учил ничего и не читал.

Ленин! Так Ленин совсем другое дело.
Ленин и теперь живее всех живых,
Наше знамя, сила и оружие.

[Ltlekz49]

Ты читал. Напиши мне формулу, которой Ньютон выразил второй закон?

Запомни: законы движения материи нельзя формулировать формулами, только словами, ибо одна и та же формула может выражать всяко разно.
А формулировку Ньютона читай в Началах.