Механизм удержания в воздухе многотонных туч.

[Метафизик]

10 лет ворона https://lh3.googleusercontent.com/proxy/JlcJYHpkhBqX73ngtJvWMa68pmEMkKmla3EMVvgmPQLHaejSr16vylbGCvSMDAkE080FDhMBq7pM7zCqDDDEq1xa5J65gqBYyoHAwoam4z-tJ2r7EqEJvN3O учила ткачика гнезда вить.  https://krasivosti.pro/uploads/posts/2021-04/1618690725_5-krasivosti_pro-p-gnezdo-sinitsi-ptitsi-krasivo-foto-7.jpg

Сразу видно, кто есть ху...   

[Вашкевич Виктор]

Сразу видно, кто есть ху...   

А ведь дать ему парабеллум - после такой аргументации не застрелится.

[ival]

Почему-то никому из спорщиков и в голову не приходит мысль что вбитая с детства мысль о круговороте воды в природе категорически неверна. Уже из того факта что атмосфера не способна удержать больше 25 мм осадков в виде пара над единицей поверхности. Плюс-минус пара мм и только, на детали не распыляюсь.

Остальная вода, до полутора метров осадков и местами больше над единицей поверхности - образуется непосредственно над областью выпадения. Многим известен феномен -- молнии длиной до 200 км. Я лично наблюдал кольцевые не раз, когда из основания молнии она бьёт назад. Связать это только с электричеством не получается:

Эл-молния длиной больше её собственной над проводящей поверхностью с высоты 2-3 км невозможна без разряда в землю, стало быть она имеет не-электрическую природу. Остаётся только одна возможность: вода сверху генерируется непосредственно над головой из того что там есть. Оттуда же молнии гром и грохот, далеко не всегда оплодотворяющие землю но дающие повод наукообразию объявить их электричеством при том что оне взрывы гремучего газа с образованием масс воды и не без некоторых электро-магнитных явлений.

Гремучий газ над местом будущего водоизлияния с грозой и молниями - утечка водорода или метана непосредственно над местом и не надо напоминать про гремучий газ со всеми его свойствами: громыхнёт и выльется. Стоит отметить что вся выпадающая на поверхность вода из туч - она вновь образовавшая, и вносит свой вклад в повышение уровня мирового океана.  По собственным оценкам  - на 3,3 см в год.

[Sevrikov A.S.]

Почему-то никому из спорщиков и в голову не приходит мысль что вбитая с детства мысль о круговороте воды в природе категорически неверна.

а что вода уже перестала падать на землю и впитываться?

При конденсации пара в капли выделяется тепло, в туче образуется слой теплого воздуха.
Теперь осталось понять как микро капли прицеплены к теплому воздуху.

Мой вариант основан на знании физики заряженного диэлектрика.
Заряженный диэлектрик обладающий зарядом разделяется на перемежающиеся пласты + и - заряда.

В туче заряд находится на микрокаплях, к которым примыкает диэлектрик - воздух,
от каждой капли распространяются сферические пласты зарядов +- , которые замыкаются непрерывно друг на друга переходя от капли к капле и образуют таким образом аморфную метаматерию которая образует достаточную суммарную прочность на громадном объёме тучи что бы удерживать вес воды и держать при этом теплый воздух.

Что бы уточнить природу заряженного диэлектрика необходимы эксперименты, то бы доказать эту гипотезу нужно разработать микроскопический вольтметр, или же более сложный оптический прибор.

туча это низкотемпературная ПЫЛЕВАЯ плазма + диэлектрик

https://youtu.be/SSpp8AxJ9qs

[Юрий C.]

Ну понятно...  ты трактуешь известное явление своим новым пониманием...
У МКТ объяснение этого действительно не внятное (на уровне молекул)...

Твоё объяснение нуждается в хорошем экспериментальном доказательстве...
Мои жалкие попытки подсказать тебя раздражают...

Если советы дельные, то к ним надо прислушиваться.

При чём тут эксперименты.
Ну, поставил Штерн эксперимент с подогнанными условиями под нужный результат.
А что он объясняет? Замерили скорость полётов ионов по прямой от РАСКАЛЁННОЙ поверхности их отторжения до поверхности их осаждения.
Ну и почему эти скорости стали относить к хаотическому движению в газах, да ещё и при постоянной температуре?
Вы это можете объяснить? Или и для этого требуется ещё какой-то эксперимент?
Кто либо другой это может внятно объяснить?
 
Если объяснений несколько, то их следует сравнивать и оценивать непредвзято.
Объяснения отличаются друг от друга тем, что одно из них должно более ясно (логически понятно)  увязывать (представлять!) все условия опыта с результатом.

[Юрий C.]

Молодец! Думаешь! Пообщаться бы с тобой без посредников в виде экрана. Однако , на 7й минуте ты оспариваешь не МКТ , а свое представление о МКТ. Не скажу , что я в восторге от МКТ, вопросов и у меня море, однако, вылет молекул из патрубков ты рисуешь, мягко говоря, как теплое с мягким. При выходе газа в ВАКУУМ, там и будет веерный разлет. А вот длинные струи после трубки, это в среде , в воздухе. Который ,условно говоря, является продолжением стенок и удерживает молекулы струи от разлета. Вот этого одного достаточно, чтоб тебя дальше не слушать. Но я смотрел и дальше.

Хм!
А чем КОНКРЕТНО при вылете молекул из патрубка отличаются условия их разлёта по МКТ в вакуум?
Кстати, мы не имеем вакуум, мы можем иметь только ту или иную  степень разряжённого газа.
Вы сами внятно  изобразите патрубок с вылетающими молекулами по МКТ в среду, где молекул мало и молекул много.
И с рисунком покажите то, что является причиной того, что в вакуум молекулы должны вылетать иначе.
Очень жду вашего видения.

[Ilya Geller]

Возвращаясь к заявленной теме: все согласны что тучи это слой плотности Земли?

[Юрий C.]

Возвращаясь к заявленной теме: все согласны что тучи это слой плотности Земли?

Тема совсем не о плотности земли, а о МЕХАНИЗМЕ удержания туч на определённой высоте.
Достали вы всех со своей плотностью, ККОТОРУЮ НИ К ЧЕМУ ВНЯТНО ПРИВЯЗАТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ..

[Ilya Geller]

Тема совсем не о плотности земли, а о МЕХАНИЗМЕ удержания туч на определённой высоте.
Достали вы всех со своей плотностью, ККОТОРУЮ НИ К ЧЕМУ ВНЯТНО ПРИВЯЗАТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ..

Вы издеваетесь? Есть молярные массы и объемы.
Есть сила упругости, которая держит тучи.
Задолбали вы со своей чушью.

[Ilya Geller]

Тема совсем не о плотности земли, а о МЕХАНИЗМЕ удержания туч на определённой высоте.
Достали вы всех со своей плотностью, ККОТОРУЮ НИ К ЧЕМУ ВНЯТНО ПРИВЯЗАТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ..

Вы вообще в курсе что у атомов есть электроны? Что эти электроны находятся на своих электронных орбитах?

И чем тогда наличие туч отличается от наличия электронов?

Ну вы и балда темная!..

Орбита электрона это слой плотности.

[Олег Владимирович Лавринович]

И с рисунком покажите то, что является причиной того, что в вакуум молекулы должны вылетать иначе.
Очень жду вашего видения.

Вы сами, или  ты сам, нарисовал отличные рисунки (в видео)  Так вот, в вакуум они и разлетаются конусом. Это видно на многочисленных видео- снимках работы маневровых движков  КА. А в среду с боле менее давлением, она же и "обжимает" струю , или мешает молекулам вылетать помимо общего потока . А общий, коллективно "гасят" супостата и движутся кучей в преимущественном направлении по инерции. Одиночные молекулы при истечении в среду такой красивой картины иметь не будут. При истечении в среду струя удерживается внешними молекулами точно так , как и твердые стенки, только не долго. Эти стенки "размываются" 

[Олег Владимирович Лавринович]

Замерили скорость полётов ионов по прямой от РАСКАЛЁННОЙ поверхности их отторжения до поверхности их осаждения.

Вот забыл красивейший и простейший опыт по МКТ, на первом курсе делали. Вытесняли  через тонкую трубочку воздух из бутыли водой, через капельницу и засекая время и диаметр трубки вычисляли диаметр молекул и оценивали их скорость (среднюю). Опыт мне не особо был нужен , детали забыл. Возможно это был какой-то классический. Может знаете?

[Sevrikov A.S.]

вычисляли диаметр молекул

у молекулы нету точно определимого диаметра его вычислить в рамках СШ так же нельзя , можно посчитать сколько молекул на один литр, имея школьное образование это нужно знать.

[Олег Владимирович Лавринович]

http://fn.bmstu.ru/data-physics/library/physbook/tom2/ch2/texthtml/ch2_3.htm

[Олег Владимирович Лавринович]

можно посчитать сколько молекул на один литр, имея школьное образование это нужно знать.

Всё можно. В узком коридоре могут пробегать кучей тем меньше людей, чем они толще. А молекулы вытесняемые через узкую трубочку тоже можно посчитать. Вот и получается, простейший опыт по оценке диаметра молекул.  Жаль, детали забыл. Три бутыли, одна с водой  , каппилляр и секундомер.

[Ilya Geller]

Не понял. Вы приняли мое объяснение почему тучи есть?

[Sevrikov A.S.]

Всё можно.

бред. какие то примитивные детские представления о природе газа.

простейший опыт по оценке диаметра молекул.

у вас провалы в школьных знаниях

[Олег Владимирович Лавринович]

Гремучий газ над местом будущего водоизлияния с грозой и молниями - утечка водорода или метана непосредствен

Мощно задвинул!

[Олег Владимирович Лавринович]

у вас провалы в школьных знаниях

а точнее? что не так?

[Олег Владимирович Лавринович]

бред. какие то примитивные детские представления о природе газа.

А твои какие?
Карты на стол!