Отличный пример, Знания и Веры

[Татьяна Н]

государство регулирует рынок ... ну чтобы гавно оставалось там где ему положено...

Глупые рабы открыто признают себя гавном, и дерутся меж собой за право целовать жопу гoсподина. 

Как надо отвечать гoсподам?



Последние события с сегрегацией по социальному признаку в России и, самое главное, с яркими высказываниями медийных персон, включая Симоньян и Киселева, продемонстрировали нам многое.
И одна из самых важных демонстраций – это то, что все эти "гoсподa" решили буквально показать себя в роли господ.

Дело в том, что существует несколько типов власти.

Например, тот, кто может прогнозировать, предвидеть, кто лучше всех знает, что делать, кто имеет проект, кто может вести за собой, тому люди вверяют власть. Здесь ключевой фактор – это справедливость. Независимый, объективный, справедливый арбитр обладает властью.

Еще один тип власти – это власть гoсподина. Гjосподство рождается в силовой борьбе на смерть за признание.
Сударь выдерживает проверку, а раб оказывается неспособен побороть свой страх смерти и отступает. Он признает себя побежденным и признает превосходство гoсподина над собой.

Как правило, реальная власть сочетает в себе черты нескольких типов власти.
Но последние события четко показывают, что условные вак цина тор ы (условные, поскольку мы же понимаем, что ва кцин ацией проблема не ограничивается), специфически задействовав Симоньян, журналистов из «пула Соловьева», Киселева и многих других публичных персон, фактически решили опереться на единственный тип власти – власть гoсподина.

Они назвали большинство населения России, которое не желает укалываться, идиотами и убийцами.
В принципе, ничего нового, "элита" и обслуживающая ее "интеллигенция" не в первый раз открыто проявляет свою ненависть к народу.

Но они еще предложили сажать на 10-20 лет тех, кто смеет сопротивляться. Разве что пока не предложили расстреливать.
Но еще не вечер.

Такие угрозы – это уже не просто оскорбления. Это именно угроза жизни и актуализация борьбы насмерть. Они решили продавить свою волю силой.

Как в таком случае можно ответить?
Есть всего два варианта: можно испугаться, отступить и стать рабом, а можно стоять насмерть и показать агрессору, кто гoсподин, а кто раб.
Третьего здесь не дано.

[Татьяна Н]

Даже глупые большевики порой признают, что присвоение в частную собственность, это объективная закономерность, которая отрицает идею коммунизма. 

"Умные" рабы решительно осуждаютЪ "глупых" коммунистов за то, что вытащили рабов из дерьма насилия и принуждения, и взахлеб хвастаются чей гoсподинЪ более лучший. 

[Татьяна Н]

Ну он почему-то убежден,  что вооруженный рабочий у кабинета Ильича был диктатором,  а Ильич всего лишь его волю послушно исполнял.

Ага. Большевики даже фильм сняли "Человек с ружьем".

А глупым рабам хотелось бы, чтоб большевики снимали фильм "Безоружный человек с поклоном".

Только даже в этой агитке Ленин рулит всеми, а человек с ружьем верноподданнически смотрит ему в рот и восторгается "Братцы! Товарищи! Я разговаривал с Лениным!"[/i].

Глупый раб Кичврот сам себя эпично озалупил.
Только вдумайтесь -  ВООРУЖЕННЫЙ человек признает авторитет уважаемого всеми БЕЗОРУЖНОГО Ленина.

Не под вооруженной угрозой царской каторги, не под вооруженным принуждением пукинского "Закона об уважении власти", адресованного безоружным людям,  а осознанно и ДОБРОВОЛЬНО.

Но это для нормальных, психически здоровых людей.

А у доведенных гoсподами до психиатрического состояния глупых  рабов это называется "верноподданически" - типа, безоружный Ленин "насильно рулит всеми" вооруженными людьми.   

Естественно Ленин не был безоружен, за бюрократом Лениным стоял весь репрессивный аппарат насилия государства большевиков. 

Так проведите эксперимент - дайте народу оружие. И посмотрим как он будет славить пересидента Пукина, за которым стоит весь репрессивный аппарат госукдартсва демакрадов.  .

[Добрыня Никитич]

У красножопых революционное обострение к 7 ноября ...

[Татьяна Н]

У красножопых революционное обострение к 7 ноября ...

А у синежопых антикоммунистов унылый упадок? 

[Ystyrgar]

О, Татьяна. Здрасьте. Почитал это Ваше "эссе" - складное и вполне логичное, на первый взгляд, и хотел бы спросить вопрос, чтобы хотя бы Вы ответили мне ответ - не в пример Вашим коллегам, тут же замыкающимся в себе, когда дело доходит до предметного обсуждения: аргументы где? Ведь помимо эмоциональной и логической составляющей, должны быть развернутые факты, обуславливающие Вашу позицию. Но я пока что таковых не обнаруживаю. Поищем? Давайте...

Последние события с сегрегацией по социальному признаку в России и, самое главное, с яркими высказываниями медийных персон, включая Симоньян и Киселева, продемонстрировали нам многое.

Пофиг абсолютно на всех этих Симоняно-Киселевых. Их болтовня не более ценна, чем ваша, только с другого края - они не специалисты. Вопрос в другом: зачем Вы акцентируете на них внимание, совершая следующий нелепый шаг, а именно - переводите проблему в русло политики, начиная лепить из этого безразмерных правовых снеговиков? Речь не о правах и свободах совершенно.

И одна из самых важных демонстраций – это то, что все эти "гoсподa" решили буквально показать себя в роли господ.

Вот - пожалуйста. Теперь мы решаем совсем другую проблему: "а кой-ли фиг они пальцЫ гнут?"
Еще раз: бог с ними, пусть хоть укакаются. Вы-то чем готовы ответить предметно? "А у меня тоже есть права и мнение?" Но, извините, проблема прививок в принципе не содержит апелляции к правам или мнениям - зараза не спрашивает, кого "косить". Так что все свои мнения нам следует убрать  подальше, постаравшись просто выжить.

 

Дело в том, что существует несколько типов власти.

По большому счету, их всего две: кнута и пряника. А говоря "по-чесноку"
- только одна - сочетающая оба принципа.
Поэтому эффективно руководить дано далеко не всем - любой перекос грозит свержением и/или бунтом.

Например, тот, кто может прогнозировать, предвидеть, кто лучше всех знает, что делать, кто имеет проект, кто может вести за собой, тому люди вверяют власть. Здесь ключевой фактор – это справедливость.

Фигня. Ибо тот, кто умеет "прогнозировать и предвидеть" быстро получает по соплям и забивается в угол, если прежде всего порядком не впечатлит массы. Толпа редко бывает умна, так что варианта снова два - пряника: налить в уши сладкий сироп (читай - обмануть); кнута - "шмальнуть над бошками", чтоб заткнулись и слушали. И вот только получив контроль, можно (и нужно) быть и умным, и справедливым. Жаль только толпа об этом никогда не узнает, ибо глупа, примитивна и забывчива.

Независимый, объективный, справедливый арбитр обладает властью.

Вися на кресте опплеванный и избитый.

Еще один тип власти – это власть гoсподина. Господство рождается в силовой борьбе на смерть за признание.

Так любая власть предполагает борьбу. Обыкновенно, подлую и гадкую в методах. Хотите людям добра - становитесь во-главе. Но для этого нужно обойти подонков, используя их приемы и методы. Иначе - крест...
Почему и говорят, что любая политика - грязное и отвратительное дело.

[Ystyrgar]

Сударь выдерживает проверку, а раб оказывается неспособен побороть свой страх смерти и отступает. Он признает себя побежденным и признает превосходство гoсподина над собой.

Подчиняющийся далеко не всегда раб. Напротив, чтобы уметь подчиняться, нужно иметь лидерские качества. Иначе будешь бесполезным лизоблюдом.
А вот рабы, напротив, очень любят кричать о свободе и правах, потрясая цепями - так они чувствуют себя свободными, дерзкими и могущественными в этом своем мелочном акте "противостояния".

Но последние события четко показывают, что условные вак цина тор ы (условные, поскольку мы же понимаем, что ва кцин ацией проблема не ограничивается), специфически задействовав Симоньян, журналистов из «пула Соловьева», Киселева и многих других публичных персон, фактически решили опереться на единственный тип власти – власть гoсподина.

Как раз напротив - в вакцинации все дело и состоит. Вы ставите на карту здоровье, чтобы уязвить "элиту"? Не велики-ли ставки? Разумнее было бы привести научные доводы против - если таковые имеются, конечно. Безотносительно мнения какой-то там "элиты".

Они назвали большинство населения России, которое не желает укалываться, идиотами и убийцами.

Если у человека нет веских оснований для отказа, конечно он убийца и идиот. Поскольку из-за своих глупых амбиций ставит под угрозу благополучие других людей.

В принципе, ничего нового, "элита" и обслуживающая ее "интеллигенция" не в первый раз открыто проявляет свою ненависть к народу.

Ну и вы проявите к ним подобное отношение. Вакцинация-то тут при чем?

Но они еще предложили сажать на 10-20 лет тех, кто смеет сопротивляться. Разве что пока не предложили расстреливать.
Но еще не вечер.

Не вечер. И что?
Если мой лечащий врач, допустим, хам и бестолочь, должен-ли я идти на работу, болея гриппом? Или мне должно быть глубоко наплевать на его дурацкое мнение - главное, чтобы я и окружающие меня были здоровы?

Такие угрозы – это уже не просто оскорбления. Это именно угроза жизни и актуализация борьбы насмерть. Они решили продавить свою волю силой.

Вы смешиваете стихийные обстоятельства и личное отношение.
Так, если неприятный Вам человек будет агитировать против курения, Вы что, назло ему обкуритесь в дым? Ну, право же...
 

Как в таком случае можно ответить?
Есть всего два варианта: можно испугаться, отступить и стать рабом, а можно стоять насмерть и показать агрессору, кто гoсподин, а кто раб. [/b]
Третьего здесь не дано.

Ну что ж? Вот и конец Вашего "эссе". Сказано было много всего, а аргументов по-существу как всегда - нет.

[ser.Frans]

Глупые рабы открыто признают себя гавном, и дерутся меж собой за право целовать жопу гoсподина. 

Такие угрозы – это уже не просто оскорбления. Это именно угроза жизни и актуализация борьбы насмерть. Они решили продавить свою волю силой.

Как в таком случае можно ответить?
Есть всего два варианта: можно испугаться, отступить и стать рабом, а можно стоять насмерть и показать агрессору, кто гoсподин, а кто раб.
Третьего здесь не дано.

Рабом человек остаётся оставаясь брыкаться в загоне. Загон ведь не из колючей проволоки, а из тесных отношений с Банком. Но стоит человеку расстаться с загоном и он станет свободным. А вот для этого действительно нужна воля и понимание рамок загона.

[Ystyrgar]

Рабом человек остаётся оставаясь брыкаться в загоне. Загон ведь не из колючей проволоки, а из тесных отношений с Банком. Но стоит человеку расстаться с загоном и он станет свободным. А вот для этого действительно нужна воля и понимание рамок загона.

Давайте, расстаньтесь с "загоном". И около восьми миллиардов погрязнут в "свободе" войны, грабежа, беспричинных убийств и сексуальных извращений.
Сумеете удовлетворить восемь миллиардов
свобод?

Что же касается Вашей наивной идеи порвать с Банком - идея хорошая, да. На бумаге. А на деле для этого нужна автономия, которую обеспечивает только земля в личной собственности, с правом передачи по наследству. Есть у Вас такое право? Конечно же нет. А без земли Вы обыкновенная марионетка, которая будет делать то, что скажут.

[Татьяна Н]

О, Татьяна. Здрасьте. Почитал это Ваше "эссе" - складное и вполне логичное, на первый взгляд, и хотел бы спросить вопрос, чтобы хотя бы Вы ответили мне ответ - не в пример Вашим коллегам, тут же замыкающимся в себе, когда дело доходит до предметного обсуждения: аргументы где? Ведь помимо эмоциональной и логической составляющей, должны быть развернутые факты, обуславливающие Вашу позицию. Но я пока что таковых не обнаруживаю. Поищем? Давайте...
Пофиг абсолютно на всех этих Симоняно-Киселевых. Их болтовня не более ценна, чем ваша, только с другого края - они не специалисты. Вопрос в другом: зачем Вы акцентируете на них внимание, совершая следующий нелепый шаг, а именно - переводите проблему в русло политики, начиная лепить из этого безразмерных правовых снеговиков? Речь не о правах и свободах совершенно.
Вот - пожалуйста. Теперь мы решаем совсем другую проблему: "а кой-ли фиг они пальцЫ гнут?"
Еще раз: бог с ними, пусть хоть укакаются. Вы-то чем готовы ответить предметно? "А у меня тоже есть права и мнение?" Но, извините, проблема прививок в принципе не содержит апелляции к правам или мнениям - зараза не спрашивает, кого "косить". Так что все свои мнения нам следует убрать  подальше, постаравшись просто выжить.

 По большому счету, их всего две: кнута и пряника. А говоря "по-чесноку"
- только одна - сочетающая оба принципа.
Поэтому эффективно руководить дано далеко не всем - любой перекос грозит свержением и/или бунтом.
Фигня. Ибо тот, кто умеет "прогнозировать и предвидеть" быстро получает по соплям и забивается в угол, если прежде всего порядком не впечатлит массы. Толпа редко бывает умна, так что варианта снова два - пряника: налить в уши сладкий сироп (читай - обмануть); кнута - "шмальнуть над бошками", чтоб заткнулись и слушали. И вот только получив контроль, можно (и нужно) быть и умным, и справедливым. Жаль только толпа об этом никогда не узнает, ибо глупа, примитивна и забывчива.
Вися на кресте опплеванный и избитый.
Так любая власть предполагает борьбу. Обыкновенно, подлую и гадкую в методах. Хотите людям добра - становитесь во-главе. Но для этого нужно обойти подонков, используя их приемы и методы. Иначе - крест...
Почему и говорят, что любая политика - грязное и отвратительное дело.
Подчиняющийся далеко не всегда раб. Напротив, чтобы уметь подчиняться, нужно иметь лидерские качества. Иначе будешь бесполезным лизоблюдом.
А вот рабы, напротив, очень любят кричать о свободе и правах, потрясая цепями - так они чувствуют себя свободными, дерзкими и могущественными в этом своем мелочном акте "противостояния".
Как раз напротив - в вакцинации все дело и состоит. Вы ставите на карту здоровье, чтобы уязвить "элиту"? Не велики-ли ставки? Разумнее было бы привести научные доводы против - если таковые имеются, конечно. Безотносительно мнения какой-то там "элиты".
Если у человека нет веских оснований для отказа, конечно он убийца и идиот. Поскольку из-за своих глупых амбиций ставит под угрозу благополучие других людей.
Ну и вы проявите к ним подобное отношение. Вакцинация-то тут при чем?
Не вечер. И что?
Если мой лечащий врач, допустим, хам и бестолочь, должен-ли я идти на работу, болея гриппом? Или мне должно быть глубоко наплевать на его дурацкое мнение - главное, чтобы я и окружающие меня были здоровы?
Вы смешиваете стихийные обстоятельства и личное отношение.
Так, если неприятный Вам человек будет агитировать против курения, Вы что, назло ему обкуритесь в дым? Ну, право же...
 Ну что ж? Вот и конец Вашего "эссе". Сказано было много всего, а аргументов по-существу как всегда - нет.

Много текста.  Вы что сказать-то хотели?

[Татьяна Н]

Рабом человек остаётся оставаясь брыкаться в загоне. Загон ведь не из колючей проволоки, а из тесных отношений с Банком. Но стоит человеку расстаться с загоном и он станет свободным. А вот для этого действительно нужна воля и понимание рамок загона.

Нет рабства безнадежнее,
Чем рабство тех рабов,
Себя кто полагает
Свободным от оков.

И. Гёте.

[Татьяна Н]

Давайте, расстаньтесь с "загоном".
И около восьми миллиардов погрязнут в "свободе" войны, грабежа, беспричинных убийств и сексуальных извращений.

Как же вы плохо думаете о людях...
Вы сатанист? 

Сумеете удовлетворить восемь миллиардов
свобод?

Ментальность раба - "вот приедет барин, барин нас рассудит"...всмысле - удовлетворит.
Почему их кто-то должен удовлетворять? А сами себя они удовлетворить не в состоянии?
Несколько странно выглядит - удовлетворяют сверхпотребности буржуев, а сами себя удовлетворить "неспособны".
Где логика?

[Татьяна Н]

Что же касается Вашей наивной идеи порвать с Банком - идея хорошая, да. На бумаге.
А на деле для этого нужна автономия, которую обеспечивает только земля в личной собственности, с правом передачи по наследству.

М-де.....Не Пушкин.
Даже не стану спрашивать какое отношение земля в автономии имеет к банку. Не говоря о том, почему именно в личной собственности, а не например в общинной - как это было тысячелетиями и в России, и во всей Европе. 

[Татьяна Н]

Есть у Вас такое право? Конечно же нет. А без земли Вы обыкновенная марионетка, которая будет делать то, что скажут.

Как известно - "Винтовка рождает власть". И как следствие - какое хошь "право".  Нет - так ведь всегда можно взять.
Логика у вас хромает, миль пардон. 

[Татьяна Н]

Вообще-то, "институт принуждения" был всегда и будет всегда, даже в коммунистическом обществе,

Безбожники вы, и человеконенавистники. Вас Исус Христос оповестил, что колхоз -дело добровольное "не жертвы хочу, а милости", а вы супротив божьей воле прёте. Решили сдуру, что творенья умнее своего творца.
А потом еще удивляетесь, что все ваши достойные начинания заканчиваются провалами.
Единственные, кто достоин принуждения - это преступники, преступившие закон.  Всё. А закон - это как Мир решил.
Андустенд?
Не вошдь краснокожих, не барон мюнхаузен, не пересидент пукин, не сенатор шпигель, и не царь-матушка - а МИР. То есть - общество, коллектив.
А то размахиваете.... тут плетками своеволия - каждый решает за других что ему делать и как думать. Задолбали....

Ну а кому охота в гулаге сидеть...   

Дак не воруйте - вас и не посодят. 

[ser.Frans]

Нет рабства безнадежнее,
Чем рабство тех рабов,
Себя кто полагает
Свободным от оков.

И. Гёте.

Вот-вот, кабала финансового благополучия только создаёт иллюзию благополучия, но лучше в эту игру не играть. А вот изменить правила можно и нужно. Только таким способом единственным потрясением станет унылый, пасмурный день.

[ser.Frans]

Давайте, расстаньтесь с "загоном". И около восьми миллиардов погрязнут в "свободе" войны, грабежа, беспричинных убийств и сексуальных извращений.
Сумеете удовлетворить восемь миллиардов
свобод?

Легко.

Что же касается Вашей наивной идеи порвать с Банком - идея хорошая, да. На бумаге. А на деле для этого нужна автономия, которую обеспечивает только земля в личной собственности, с правом передачи по наследству. Есть у Вас такое право? Конечно же нет. А без земли Вы обыкновенная марионетка, которая будет делать то, что скажут.

У русского человека и тем более верующего такой проблемы как "право собственности" нет и никогда не было. Он всегда знал, что единственным собственником Земли есть Бог, а все остальные просто самозванцы и террористы у которых нет никакого права распоряжаться какой либо собственностью вообще, а все бумажки ими написанные незаконные, потому как они Создателем не уполномочены. А то, что они когда-то, что-то завоевали, так они за это ещё должны.

[ser.Frans]

https://www.youtube.com/watch?v=DXcpc_NvQ-E

[Добрыня Никитич]

Что же касается Вашей наивной идеи порвать с Банком - идея хорошая, да. На бумаге. А на деле для этого нужна автономия, которую обеспечивает только земля в личной собственности, с правом передачи по наследству. Есть у Вас такое право? Конечно же нет. А без земли Вы обыкновенная марионетка, которая будет делать то, что скажут.

Очередная утопия товарища. В нормальных странах за владение землей платят приличные налоги. Так что хозяин может оказаться в ситуации, когда за таксы ему платить нечем. И ... землю справедливо отберут.

[Ystyrgar]

Много текста.  Вы что сказать-то хотели?

Что возражения ваши пусты.