Бросок мяча вверх

[Zhelj]

Рассмотрим движение мяча (тела), которому сообщена начальная скорость v₀ , направленная вертикально вверх.
Скорость этого движения в момент времени t выразится формулой:
                             v = v₀   – gt ,     где  g – ускорение свободного падения.
В данной задаче сопротивлением воздуха пренебрегаем.
Когда скорость тела уменьшится до нуля, тело достигнет высшей точки подъёма;
Это произойдёт в момент t₁, для которого      v₀   – gt₁ = 0   
Время подъёма тела будет   t₁ = v₀ /g   
Подставляя в формулу высоты подъёма тела
h = v₀*t   – gt²/2 ,       
время подъёма t = t₁ – t₀ , найдём высоту подъёма мяча:
            h = v₀²/ g – v₀²/2g = v₀²/2g,       
Дальнейшее движение мяча можно рассматривать как падение без начальной скорости с высоты h =  v₀²/2g. 
Подставляя  эту высоту в формулу       v = gt  = ( 2 g h )^1/2  найдём, что v = v₀,
а из формулы    t  =  v/g =  (2 h / g) ^1/2  заключим, что время падения с высшей точки равно времени поднятия мяча в эту точку.
Вопрос физикам: как изменятся формулы если учесть сопротивление воздуха?

[Вашкевич Виктор]

Рассмотрим движение мяча (тела), которому сообщена начальная скорость v₀ , направленная вертикально вверх.
Скорость этого движения в момент времени t выразится формулой:
                             v = v₀   – gt ,     где  g – ускорение свободного падения.
В данной задаче сопротивлением воздуха пренебрегаем.
Когда скорость тела уменьшится до нуля, тело достигнет высшей точки подъёма;
Это произойдёт в момент t₁, для которого      v₀   – gt₁ = 0   
Время подъёма тела будет   t₁ = v₀ /g   
Подставляя в формулу высоты подъёма тела
h = v₀*t   – gt²/2 ,       
время подъёма t = t₁ – t₀ , найдём высоту подъёма мяча:
            h = v₀²/ g – v₀²/2g = v₀²/2g,       
Дальнейшее движение мяча можно рассматривать как падение без начальной скорости с высоты h =  v₀²/2g. 
Подставляя  эту высоту в формулу       v = gt  = ( 2 g h )^1/2  найдём, что v = v₀,
а из формулы    t  =  v/g =  (2 h / g) ^1/2  заключим, что время падения с высшей точки равно времени поднятия мяча в эту точку.
Вопрос физикам: как изменятся формулы если учесть сопротивление воздуха?

Неа. Не получится из тебя хитрожопого умника.
Ты жестко разведенный жидовской хуцпой лох.

[E61]

как изменятся формулы если учесть сопротивление воздуха?

Мяч лететь вниз будет дольше, чем вверх .
 Наглядно - Подбросьте мяч почти до ГС орбиты.

[Zhelj]

Мяч лететь вниз будет дольше, чем вверх .
 Наглядно - Подбросьте мяч почти до ГС орбиты.

Давайте покажем это несоответствие в формулах, в которых появится сопротивление воздуха. К сожалению я не физик и не всегда в состоянии правильно описать физический процесс.

[E61]

Давайте покажем это несоответствие в формулах

Нет , не покажем... не получится общего вида. Не надеемся совсем.
И несоответствия не наблюдается. Просто (заведомо) несимметричные по скоростям перемещения.

[Zhelj]

Нет , не покажем... не получится общего вида. Не надеемся совсем.

Вы ещё не начали, а уже не надеетесь.

И несоответствия не наблюдается. Просто (заведомо) несимметричные по скоростям перемещения.

Это общие слова. Да подъём будет меньше, так как замедление будет больше, свободного падения (силы гравитации и сопротивления воздуха будут складываться), а спуск замедлится (силы гравитации и сопротивления воздуха будут вычитаться).
Поэтому несоответствие по времени подъёма и спуска ожидается.
Да и несимметричность по скоростям перемещения мяча тоже должна наблюдаться в определённой закономерности.
Поэтому я задаю вопрос физикам: вы можете показать решение этой реальной задачи?

[E61]

вы можете показать решение этой реальной задачи?

Нет. Понаблюдаю.

[ABC11]

  v = v0   – gt ,     где  g – ускорение свободного падения.

Вопрос физикам: как изменятся формулы если учесть сопротивление воздуха?

Ты физик №1 на этом форуме, чего рисоваться. За тобой никто не угонится.

[Zhelj]

Ты физик №1 на этом форуме, чего рисоваться. За тобой никто не угонится.

Я не физик, я электрик. И не собираюсь на этом форуме рисоваться.  Вы мне мне не нужны. И Природу понимать не я, а физика вас обязывает. Только Физика не та, что вы придумали, а та, что существует в реальности. Понятно?

[ABC11]

Я не физик, я электрик. И не собираюсь на этом форуме рисоваться.  Вы мне мне не нужны. И Природу понимать не я, а физика вас обязывает. Только Физика не та, что вы придумали, а та, что существует в реальности. Понятно?

Понятно! g - что вверх, что вниз. Что ебать подтаскивать, что ебанных оттаскивать...

[Вашкевич Виктор]

Ты физик №1 на этом форуме, чего рисоваться. За тобой никто не угонится.

Видна выучка.  Это Геллер такого  классного физика нам подготовил.

[ABC11]

Видна выучка.  Это Геллер такого  классного физика нам подготовил.

Ага, Кела наша Американская училка...

[Herodotus]

\[
m\ddot{x} = - \gamma \dot{x} - mg.
 \]

\[
x(t) = x_0 + \frac{m}{\gamma}(v_0 + \frac{m}{\gamma}g) (1 - e^{-\gamma t/m}) - \frac{m}{\gamma}gt.
 \]

\[
t_{top} = \frac{m}{\gamma} \ln (1 + \frac{\gamma v_0}{mg}).
 \]

При \( \gamma t/m \ll 1 \)
\[ x(t) \approx x_0 + v_0 t - \frac{1}{2}(g+ \frac{\gamma}{m}v_0)t^2. \]

[Zhelj]

\[
m\ddot{x} = - \gamma \dot{x} - mg.
 \]
\[
x(t) = x_0 + \frac{m}{\gamma}(v_0 + \frac{m}{\gamma}g) (1 - e^{-\gamma t/m}) - \frac{m}{\gamma}gt.
 \]
\[
t_{top} = \frac{m}{\gamma} \ln (1 + \frac{\gamma v_0}{mg}).
 \]
При \( \gamma t/m \ll 1 \)
\[ x(t) \approx x_0 + v_0 t - \frac{1}{2}(g+ \frac{\gamma}{m}v_0)t^2. \]

А комментировать эти формулы американская училка будет или Вашкевича позовём?

[Zhelj]

\[
m\ddot{x} = - \gamma \dot{x} - mg.
 \]

Поступила расшифровка первого уравнения:
"Масса точки накопления в пространстве равна минусу интеллектуальной системы отсчёта и свободного подмахивания".
Я расшифровку не понял, а вы, Herodotus, поняли?

[Vallav]

Поступила расшифровка первого уравнения:
"Масса точки накопления в пространстве равна минусу интеллектуальной системы отсчёта и свободного подмахивания".
Я расшифровку не понял, а вы, Herodotus, поняли?

Вам решили задачу о решении которой Вы просили. Чем недовольны?
Что не разжевали и в рот не положили?
Разжевываю - первое уравнение - это 2 закон Ньютона для мячика.
x - высота, на которой мячит летит. Ожидали не такого? Бывает.

[Ilya Geller]

Вам решили задачу о решении которой Вы просили. Чем недовольны?
Что не разжевали и в рот не положили?
Разжевываю - первое уравнение - это 2 закон Ньютона для мячика.
x - высота, на которой мячит летит. Ожидали не такого? Бывает.

Он не сечет что у точки накопления не может быть ни скорости ни ускорения. Поэтому решение может быть только в рамках традиционной парадигмы. Каковое Херодотус продемонстрировал.

[Herodotus]

А комментировать эти формулы американская училка будет или Вашкевича позовём?

Если вы не понимаете явно выписанной в элементарных функциях формулы для точного решения задачи, то никакие комментарии вам не помогут.

Поступила расшифровка первого уравнения:
"Масса точки накопления в пространстве равна минусу интеллектуальной системы отсчёта и свободного подмахивания".
Я расшифровку не понял, а вы, Herodotus, поняли?

Если там что-то про точки накопления, то это безобидныйй местный сумасшедший с манией величия. Не обращайте внимания.

[Zhelj]

Вам решили задачу о решении которой Вы просили. Чем недовольны?
Что не разжевали и в рот не положили?
Разжевываю - первое уравнение - это 2 закон Ньютона для мячика.
x - высота, на которой мячит летит. Ожидали не такого? Бывает.

Где вы увидали решение? Я вижу набор мат. символов. Даже если предположить, что m - масса мяча, а символ х с двумя точками ускорение, то что такое гамма и х с одной точкой?
Я ожидал хамство от местных хфизиков. Я его получил. На этом форуме хамство бывает и повсеместно бытует.

[Zhelj]

Если вы не понимаете явно выписанной в элементарных функциях формулы для точного решения задачи, то никакие комментарии вам не помогут.

Вы написали набор символов, которые объяснить не в состоянии.

Если там что-то про точки накопления, то это безобидныйй местный сумасшедший с манией величия. Не обращайте внимания.

Вы ничем от него не отличаетесь. Поэтому я на вас и Геллера не обращаю внимания.