Так что же всё таки доказывает опыт Штерна?

[Юрий C.]

В самом начале прошлой темы –
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614468.0
 
Алекспо мне заявил: «Вы не понимаете МКТ, не понимаете, что именно и как показал опыт Штерна.»

«…  вы даже представления не имеете о том, в чём суть опыта Штерна».
После этого я попросил его показать ту суть, которую лично он видит в этом опыте.
Он отмолчался.
Поэтому я обращаюсь как к другим, так и ещё раз к нему, с конкретными вопросами.
В чём суть этого опыта?
И кому в этом опыте и каким образом видится подтверждение правильности МКТ?

[Вашкевич Виктор]

В самом начале прошлой темы –
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614468.0
 
Алекспо мне заявил: «Вы не понимаете МКТ, не понимаете, что именно и как показал опыт Штерна.»

«…  вы даже представления не имеете о том, в чём суть опыта Штерна».
После этого я попросил его показать ту суть, которую лично он видит в этом опыте.
Он отмолчался.
Поэтому я обращаюсь как к другим, так и ещё раз к нему, с конкретными вопросами.
В чём суть этого опыта?
И кому в этом опыте и каким образом видится подтверждение правильности МКТ?

Полагаю, для пользы делу было бы полезно принять информацию к размышлению о Ленарде

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4,_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF

[Юрий C.]

Полагаю, для пользы делу было бы полезно принять информацию к размышлению о Ленарде

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4,_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF

Ну, если вам это пошло на пользу в поиске сути в опыте Штерна, то и представьте её здесь.

[Вашкевич Виктор]

Ну, если вам это пошло на пользу в поиске сути в опыте Штерна, то и представьте её здесь.

Мне надоело читать бесконечные споры о  еврейской теории относительности и предлагаю поговорить о теории немецкого физика,  основателя и популяризатора немецкой физики Ленарда. Хватит уже мусолить Эйнштейна.
Теорию Ленарда и Гитлер признавал, и Ленар признавал гений Гитлера.
По-хорошему, если Сталин одержал победу над Гитлером, то ему в качестве трофея должна была бы достаться и немецкая физика.
А почему Сталину подсунули еврейскую физику Эйнштейна?
Обманули, подвели?

[mnarsianin]

Серебрение с применением охлаждения обьекта серебрения и определение степени охлаждения и режимов дальности и вращения обьектов при процессе охлаждения. Отработка технологии серебрения.

[Юрий C.]

Мне надоело читать бесконечные споры о  еврейской теории относительности и предлагаю поговорить о теории немецкого физика,  основателя и популяризатора немецкой физики Ленарда. Хватит уже мусолить Эйнштейна.
Теорию Ленарда и Гитлер признавал, и Ленар признавал гений Гитлера.
По-хорошему, если Сталин одержал победу над Гитлером, то ему в качестве трофея должна была бы достаться и немецкая физика.
А почему Сталину подсунули еврейскую физику Эйнштейна?
Обманули, подвели?

Кто о чём, а вшивый о бане.
Ну, при чём тут Эйнштейн, если разговор идёт конкретно о МКТ и об опыте, результат которого неправомочно постарались привязать к МКТ.
По данной теме у вас есть что сказать конкретно?
И не привязывайте к каждому вопросу белогвардейщину и т.п.

[Юрий C.]

Серебрение с применением охлаждения обьекта серебрения и определение степени охлаждения и режимов дальности и вращения обьектов при процессе охлаждения. Отработка технологии серебрения.

К МКТ этот опыт как относится?
Или не относится вообще?

[Вашкевич Виктор]

Кто о чём, а вшивый о бане.
Ну, при чём тут Эйнштейн, если разговор идёт конкретно о МКТ и об опыте, результат которого неправомочно постарались привязать к МКТ.
По данной теме у вас есть что сказать конкретно?
И не привязывайте к каждому вопросу белогвардейщину и т.п.

Как это при чем Эйнштейн, если МКТ создана в рамках теории относительности Эйнштейна..
Возьмите   немецкую физику Ленарда, и получите совсем другую МКТ.

[mnarsianin]

К МКТ этот опыт как относится?
Или не относится вообще?

Если под МКТ подразумевают осаждение теплых газов на холодной поверхности, то изучайте условия образования инея. Зима время МКТ?
Перегонные, самогонные аппараты тоже МКТ?

[Вашкевич Виктор]

Если под МКТ подразумевают осаждение теплых газов на холодной поверхности, то изучайте условия образования инея. Зима время МКТ?
Перегонные, самогонные аппараты тоже МКТ?

Молекулярно-кинетическая теория прежде всего ставит вопрос об устройстве  молекулы, конкретней - атома.
Моделью атома принята модель Резерфорда
Но немецкий ученый Ленард предлагает другую модель:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4,_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF
Модель атома

Модель атома Ленарда, 1903
Основываясь на измерении поглощения катодных лучей Ленард разработал в 1903 году свою динамидическую модель атома, согласно которой атом был, в-основном, «пустым», и в этом атоме имелись одинаковые нейтральные частицы («динамиды») маленького объёма, состоящие из электрона и крепко связанной с ним положительно заряжённой частицы. Этой моделью Ленард впервые опроверг господствующее в то время представление об атоме как о массивном однородном объекте. Модель Ленарда была предшественницей планетарной модели атома Резерфорда 1910/1911 гг, которую тот разработал на основе своих опытов по рассеянию альфа-частиц.



Нету тут резерфордовских орбиталей.
Это требует внести коррективы в МКТ.

[Юрий C.]

Если под МКТ подразумевают осаждение теплых газов на холодной поверхности, то изучайте условия образования инея. Зима время МКТ?
Перегонные, самогонные аппараты тоже МКТ?

Вы вообще пытались врубиться в тему?
Что собой представляет МКТ? Это школьный материал!
Вы и про  опыт Штерна ничего не слышали?
А ведь и его в школе преподносят.
Вопрос  - как преподносят?
На этот вопрос у вас есть свой ответ?

[Юрий C.]

Молекулярно-кинетическая теория прежде всего ставит вопрос об устройстве  молекулы, конкретней - атома.
Моделью атома принята модель Резерфорда
Но немецкий ученый Ленард предлагает другую модель:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4,_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF
Модель атома

Нету тут резерфордовских орбиталей.
Это требует внести коррективы в МКТ.

Вы тоже в школе пропустили рассмотрение МКТ.
В МКТ никогда не затрагивался вопрос об устройстве молекул.
Когда процессы рассматриваются с позиции МКТ, то молекулы представляются круглыми и абсолютно упругими шариками.
Это действие и породило идеальный газ. Т.е. то, чего в природе нет и быть не может.
А атом Резерфорда с МКТ (да и просто с логикой) вступает в крутое противоречие.
Никто с таким атомом не в состоянии описать соединение их в молекулы.
Следующая придумка - орбитали. Выяснили, что электроны по орбитам не летают, а потому перешли чисто к математической модели, в которой пространственное видение орбит заменили на чисто абстрактную вероятность в КМ.
Приплыли.

[Вашкевич Виктор]

Вы тоже в школе пропустили рассмотрение МКТ.
В МКТ никогда не затрагивался вопрос об устройстве молекул.
Когда процессы рассматриваются с позиции МКТ, то молекулы представляются круглыми и абсолютно упругими шариками.

     [........]

Приплыли.

А Вы вообще-то, в адеквате?
Вы вообще-то знаете, как расшифровывается  аббревиатура МКТ?
МКТ - это МОЛЕКУЛЯРНО-КИНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ.
Как это - МОЛЕКУЛЯРНО-КИНЕТИЧЕСКАЯ  ТЕОРИЯ - никогда не затрагивала вопрос об УСТРОЙСТВЕ  МОЛЕКУЛ.

Почему тогда  теория называется МОЛЕКУЛЯРНОЙ?

[Юрий C.]

А Вы вообще-то, в адеквате?
Вы вообще-то знаете, как расшифровывается  аббревиатура МКТ?
МКТ - это МОЛЕКУЛЯРНО-КИНЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ.
Как это - МОЛЕКУЛЯРНО-КИНЕТИЧЕСКАЯ  ТЕОРИЯ - никогда не затрагивала вопрос об УСТРОЙСТВЕ  МОЛЕКУЛ.

Почему тогда  теория называется МОЛЕКУЛЯРНОЙ?

Ммммдааа!
Вы исключительно по названию судите о том - что и как рассматривает МКТ?
А про идеальный газ, в котором фигурируют абсолютно упругие столкновения молекул, как я понимаю, вы ничего не слышали.
Если бы МКТ рассматривала не абсолютно упругие (твёрдые)  молекулы-шарики, а учитывала бы их сложное строение, то никакого идеального газа бы в принципе не получилось.
 
Идеальный газ для того и понадобился, чтобы скрыть все те вопросы, которые возникают при рассмотрении процессов с реальной конструкцией молекул.
Столкновение сложных конструкция в обязательном порядке рождает какие-либо изменения в конструкциях во время столкновений.
Более того, должны возникать и остаточные изменения после столкновений.
А разработчикам МКТ это надо!?!?
Тогда возникает другой вопрос. А изучающим (запоминающим!) МКТ это надо?!
Если не надо, то далее происходит тупое запоминание.
Вера в идеализированное есть СВЯТАЯ ВЕРА..
С чем всех "знатоков" МКТ и поздравляю.   
Такая вера гораздо хуже веры в БОГА.  "=?

[mnarsianin]

Ммммдааа!
Вы исключительно по названию судите о том - что и как рассматривает МКТ?
А про идеальный газ, в котором фигурируют абсолютно упругие столкновения молекул, как я понимаю, вы ничего не слышали.
Если бы МКТ рассматривала не абсолютно упругие (твёрдые)  молекулы-шарики, а учитывала бы их сложное строение, то никакого идеального газа бы в принципе не получилось.
 
Идеальный газ для того и понадобился, чтобы скрыть все те вопросы, которые возникают при рассмотрении процессов с реальной конструкцией молекул.
Столкновение сложных конструкция в обязательном порядке рождает какие-либо изменения в конструкциях во время столкновений.
Более того, должны возникать и остаточные изменения после столкновений.
А разработчикам МКТ это надо!?!?
Тогда возникает другой вопрос. А изучающим (запоминающим!) МКТ это надо?!
Если не надо, то далее происходит тупое запоминание.
Вера в идеализированное есть СВЯТАЯ ВЕРА..
С чем всех "знатоков" МКТ и поздравляю.   
Такая вера гораздо хуже веры в БОГА.  "=?

Есть широко применяемые законы газа, связывающие обьем, температуру, давление.
Скорость молекулы газа нужна, как я понимаю, в исследованиях.
В опыте Штерна несколько физических процессов: конденсация, вращения поверхностей, скорость молекул, которая связана с НАПРАВЛЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ атомов серебра.
Как это вписать в условия МКТ не понятно.

[Вашкевич Виктор]

Ммммдааа!
Вы исключительно по названию судите о том - что и как рассматривает МКТ?
А про идеальный газ, в котором фигурируют абсолютно упругие столкновения молекул, как я понимаю, вы ничего не слышали.
Если бы МКТ рассматривала не абсолютно упругие (твёрдые)  молекулы-шарики, а учитывала бы их сложное строение, то никакого идеального газа бы в принципе не получилось.
 
Идеальный газ для того и понадобился, чтобы скрыть все те вопросы, которые возникают при рассмотрении процессов с реальной конструкцией молекул.
Столкновение сложных конструкция в обязательном порядке рождает какие-либо изменения в конструкциях во время столкновений.
Более того, должны возникать и остаточные изменения после столкновений.
А разработчикам МКТ это надо!?!?
Тогда возникает другой вопрос. А изучающим (запоминающим!) МКТ это надо?!
Если не надо, то далее происходит тупое запоминание.
Вера в идеализированное есть СВЯТАЯ ВЕРА..
С чем всех "знатоков" МКТ и поздравляю.   
Такая вера гораздо хуже веры в БОГА.  "=?

Я не  совсем понимаю, о чем Вы спорите.
Есть модель атома Резерфорда - попытка получить  приближенную картину  устройства  атома;  есть модель атома Ленарда, другая  попытка получить  приближенную к действительной  картину устройства атома.   Модели, к которым наука подошла в двадцатые годы ХХ века. А Вы декларируете идеальный газ, который заведомо является выдумкой из восемнадцатого века.

Сами то Вы понимаете, что Вы пишете?
"Идеальный газ для того и понадобился, чтобы скрыть все те вопросы, которые возникают при рассмотрении процессов с реальной конструкцией молекул."

Я балдею.
Так ваша деятельность,  как ученого,  в чем состоит?
В выявлении и решении проблем,  которые возникают при рассмотрении процессов с реальной конструкцией молекул?  Или в сокрытии проблем, которые возникают при рассмотрении процессов с реальной конструкцией молекул?

[Юрий C.]

Есть широко применяемые законы газа, связывающие обьем, температуру, давление.
Скорость молекулы газа нужна, как я понимаю, в исследованиях.
В опыте Штерна несколько физических процессов: конденсация, вращения поверхностей, скорость молекул, которая связана с НАПРАВЛЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ атомов серебра.
Как это вписать в условия МКТ не понятно.

1.   Широко применяемые законы газа – есть эмпирически выявленные зависимости.
В этих законах не рассматривается деятельность отдельных молекул. Фигурируют чисто факторы – температура, давление, объём и т.д. Это не теоретические законы, это эмпирически найденные формулы.
2.   Теперь о «сути» опыта Штерна. Никто и никогда не замерял скорость молекул газа в хаотическом движении. Но! В справочниках их скорости фигурируют. Так откуда они взялись? Кто задумывался на этим вопросом? Ответ можно найти в том, что результат опыта Штерна пересчитали, используя данные по массам.
А поскольку условия опыта Штерна далеки от сути МКТ, то и полученные при пересчётах данные также далеки от МКТ.
3.   И главный вопрос. Так почему полученные перерасчётом данные (скорости в тепловом хаотическом движении молекул различных газов) всё же относят к хаотическому движению по МКТ?

[Юрий C.]

Я не  совсем понимаю, о чем Вы спорите.
Есть модель атома Резерфорда - попытка получить  приближенную картину  устройства  атома;  есть модель атома Ленарда, другая  попытка получить  приближенную к действительной  картину устройства атома.   Модели, к которым наука подошла в двадцатые годы ХХ века. А Вы декларируете идеальный газ, который заведомо является выдумкой из восемнадцатого века.

Сами то Вы понимаете, что Вы пишете?
"Идеальный газ для того и понадобился, чтобы скрыть все те вопросы, которые возникают при рассмотрении процессов с реальной конструкцией молекул."

Я балдею.
Так ваша деятельность,  как ученого,  в чем состоит?
В выявлении и решении проблем,  которые возникают при рассмотрении процессов с реальной конструкцией молекул?  Или в сокрытии проблем, которые возникают при рассмотрении процессов с реальной конструкцией молекул?

Вы точно не адекват.
Я с вами не спорю.
До вас до сих пор не дошло, что не я декларирую идеальный газ, 
Я в принципе не могу первоначально декларировать то, что прочитал в учебниках.
А если я повторяю, т.е. указываю на то, что и как преподносится в учебниках, то это никак нельзя отнести к моим декларациям.
А моя деятельность заключается в том, чтобы в первую очередь  указать на глупости, явные несоответствия с реальностью, а также откровенные  махинации, которые присутствуют в учебниках.
А далее заинтересованным показать вариант исправления сложившейся ситуации.

«Я балдею».
С этим согласен. Вы балд..

[Вашкевич Виктор]

Вы точно не адекват.
Я с вами не спорю.
До вас до сих пор не дошло, что не я декларирую идеальный газ, 
Я в принципе не могу первоначально декларировать то, что прочитал в учебниках.
А если я повторяю, т.е. указываю на то, что и как преподносится в учебниках, то это никак нельзя отнести к моим декларациям.
А моя деятельность заключается в том, чтобы в первую очередь  указать на глупости, явные несоответствия с реальностью, а также откровенные  махинации, которые присутствуют в учебниках.
А далее заинтересованным показать вариант исправления сложившейся ситуации.

«Я балдею».
С этим согласен. Вы балд..

МКТ создавалась на представлениях средних веков, якобы газ состоит из идеальных бесструктурных шариков. Так называемый "идеальный газ".
Это было в 17-18 веках.
В начале ХХ века наука пришла к представлениям  устройства атома по модели  Резерфорда и Ленарда.  Они разные, но средневековые представления европейская наука отбросила еще в конце 19-начале 20 века по итогам  революции естествознания. Это написано в 1908 году:

Глава V.
НОВЕЙШАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ И ФИЛОСОФСКИЙ ИДЕАЛИЗМ

Кризис современной физики
"Материя исчезла"
Мыслимо ли движение без материи?
Два направления в современной физике и английский спиритуализм
Два направления в современной физике и немецкий идеализм
Два направления в современной физике и французский фидеизм
Русский "физик-идеалист"
Сущность и значение "физического" идеализма


Чего Вы возитесь в представлениях 17-18 веков? Делать вам больше нечего?
В  мире ХХ века  прогремели две мировые войны, а Вы спите в 18 веке.  Проснитесь, выбросите Вы свои  средневековые учебники,  у нас уже 21 век.

[Юрий C.]

МКТ создавалась на представлениях средних веков, якобы газ состоит из идеальных бесструктурных шариков. Так называемый "идеальный газ".
Это было в 17-18 веках.
В начале ХХ века наука пришла к представлениям  устройства атома по модели  Резерфорда и Ленарда.  Они разные, но средневековые представления европейская наука отбросила еще в конце 19-начале 20 века по итогам  революции естествознания. Это написано в 1908 году:

Глава V.
НОВЕЙШАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ И ФИЛОСОФСКИЙ ИДЕАЛИЗМ

Кризис современной физики
"Материя исчезла"
Мыслимо ли движение без материи?
Два направления в современной физике и английский спиритуализм
Два направления в современной физике и немецкий идеализм
Два направления в современной физике и французский фидеизм
Русский "физик-идеалист"
Сущность и значение "физического" идеализма


Чего Вы возитесь в представлениях 17-18 веков? Делать вам больше нечего?
В  мире ХХ века  прогремели две мировые войны, а Вы спите в 18 веке.  Проснитесь, выбросите Вы свои  средневековые учебники,  у нас уже 21 век.

Вы действительно полный неадекват.
По этим учебникам учились вы и продолжают учится все дети и внуки ныне живущих.  "=?