Не читала,но проголосую. положительно,т.к.автор темы плохое не посоветует:)!
По крайней мере,
скучного не посоветую. Спасибо!
А плохого… тут ведь чёрно-белых контрастов не может быть.
Более того скажу: в этой сатире каждый, кто прочтёт, обязательно найдёт что-то для себя плохое. Читал, и потому так уверен. И это тоже нормально и объяснимо. Общество-то не ножом по маслу разделено, а варварски расчленено, как рваная рана.
Ещё о стиле; я тут начал с Татьяной говорить. Остановился на том, что это сатира; поставил условными продолжателями Булгакова, Зощенко и Ильфа с Петровым, и получилась эдакая прямая, которой на самом деле нет. Общность приёма - сарказм плюс, как теперь говорят "fantasy". Между тем, у Ильфа и Петрова сказки уже ноль, а сарказма хоть отбавляй.
Переходные состояния - это ступени забывания "старого мира". Между прочим, плечом к плечу с Эренбургом в "Хурренито" надо поставить послереволюционную Тэффи. Ведь глядиж-ка: насколько разные у них, у Тэффи и Эренбурга сословия (и вообще взгляды) до революции, и насколько они сближаются, когда видят своими глазами в Берлне и Париже разложение т.н. "русской эмиграции". Сусальные сказки про "уничтоженную элиту общества" растекаются липкой патокой, когда читаешь зарисовки с натуры, что же все они представляли собой на самом деле, все эти "
демократические черносотенцы" и "
монархические социалисты" - как язвительно оксюморонит автор.
Голосование
