Тема, что мы ещё не знаем о физике.

[Alexpo]

Не имеет, согласен.
К примеру материальные точки не материальны, поскольку их нет. Тем не менее они есть как подтверждаемый опытом факт, как постоянная G в законе Ньютона.
Например фотон-свет не существует и есть материальная точка, пока не встретит препятствия и не станет частью точки накопления. Ближайшая аналогия сему может увидена при рассмотрении  модели дифференциальной функции с приделом, когда функция по достижению предела меняет свой характер.

https://www.youtube.com/watch?v=lGFKKZ-G4aw

[Ilya Geller]

Я сразу написал что моя теория это бред. Я что скрывал? Нет.
Единственные её косвенное, непрямое оправдания это существование 1) постоянной G в законе Ньютона и 2) то что фотон не имеет массы в Стандартной Модели. Прямых получено быть не может в принципе! Но вон сварганили Теорию Струн, которой я наследую, и ничего… Тоже говорят одномерная струна, что есть бред. И ничего.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я сразу написал что моя теория это бред. Я что скрывал? Нет.

Огласи смысл публикации бреда.

[Ilya Geller]

Огласи смысл публикации бреда.

Рассуждения не имеющие как основу экспериментально подтверждённые данные — бред. Например «фотон как материальная точка» это бред, поскольку невозможно наблюдать фотон-свет на пути от Солнца до наблюдателя на Земле, можно токомо строить умозаключения. Также бред одно-мерные струны Теории Струн, поскольку их нет в опыте. Хотя они есть как фотоны, которых нет, но они есть, хотя  нет, даже если они есть… Чистая бредятина.

[Ystyrgar]

С учётом философского понимания термина материя это означает, что в природе существует нечто, что описывается с помощью полевого подхода.

А при чем тут философский подход, когда вас спрашивают про научный?
CASTRO заметил правильно - в таком случае не стоит говорить о материи в общем. В таком случае нужно понимать здесь конкретный предмет изучения. Так что изучает наука, употребляя термин "поле"?
Вы же отвечаете, что поле материально в рамках теории поля. Тогда "вкус варенья вкусен". Замечательное объяснение.

Это просто означает материализм в мировоззрении.

И о чем же говорит здесь "материализм в мировоззрении"?

Практического значения в физике термин материя (как философская категория) не имеет. Это и имеет в виду Кастро.

С CASTRO-то все понятно. А вот с Вашим подходом - нет.

[Ystyrgar]

Спасибо, я понял, это означает что наука не признаёт и следовательно не изучает ничего не материального

Язык, культура, психика - все это нематериальные структуры, вполне изучаемые наукой.

а  всё что изучает наука есть и существует, т.е материально.

Из понятия бытия невыводимы понятия материальности/идеальности.
Материальное - это то, что исследимо. А бытийное - это то, что является причиной того, что исследимо.
Так, наука может изучать вполне закономерные явления, которые внутренне "пусты" - то есть не имеют никакой цели, представляя лишь сумму обстоятельств.
Например, разряд молнии.

С другой стороны, наука может изучать явление, которое ничем не выражено, кроме самого себя, но за его существование говорят, опосредованно, вполне закономерные факты. Например, психическая деятельность.

Научный материализм в обоих случаях предъявляет строгое требование лишь к обязательному наличию опытных свидетельств - и ничему более. То есть к исследимости явления. И в этом заключается.
Почему нужны именно опытные свидетельства? Потому что такие:
1) наиболее просты в изучении взаимосвязей, следовательно - удобны для логических построений и дальнейших операций;
2) многочисленны. То есть хорошо определяют предмет, отделяя его от любого другого, что благоприятно для применения логики и осуществления пункта 1.

Эти основные условия выражаются в постулате материализма "примат материального над идеальным". Что буквально значит: в констатации любого явления первично наличие пунктов 1;2, иначе такого явления для науки не существует. Заметьте: наличие именно первично, а не единственно. Отсюда идеальное, понимаемое как вторичное, производное, тоже легко подлежит изучению.

[Ystyrgar]

Совершенно верно по отношению к физике! 

Интересно, с каких это пор инструмент стал определять операции?

[Ilya Geller]

Интересно, с каких это пор инструмент стал определять операции?

Дайте кто-нидь ***юлей этому демагогу?

[Ystyrgar]

Дайте кто-нидь ***юлей этому демагогу?

Давай ты попробуешь, а все другие поучатся.

[Вашкевич Виктор]

Давай ты попробуешь, а все другие поучатся.

Все идет к тому.  Надо ждать раскола элиты в Кремле.
Если не дождемся, то бунт низов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Чистая бредятина.

Понятно, бред! Но ,зачем?

[Вашкевич Виктор]

Понятно, бред! Но ,зачем?

Так их ихние пророки учат - Моисей, и еще кто там у них. Миссия.

[mven]

Язык, культура, психика - все это нематериальные структуры, вполне изучаемые наукой.

Так Алекспо меня поправил...

Совершенно верно по отношению к физике! 

Так что... всё мимо.
 Да и потом, я не понимаю суть термина -"нематериальное", даже применительно к культуре, психике, языку и т.д. То есть, что вообще означает - "нематериальность" ? Есть колесо которое вращается, колесо материально а вращение его нет? Как это понимать и зачем? Мне почему-то думается что... это лишнее слово, вот если бы была и материя и "нематерия", тогда понятно было бы и применение этого термина, а так, есть материальное и информационное и.. всё, больше ничего нет. Это как свет и тьма, тьма не противоположность свету, а просто его ОТСУТСТВИЕ, т.е не отдельная сущность, а отсутствие сущности. Так и "нематериальным" - может быть только пустота(отсутствие материи), а она как известно не существует, потому как нечем. 

[Ystyrgar]

Так Алекспо меня поправил...

 Так что... всё мимо.

Ой ты хосподи... Давайте теперь блох искать!
Ну энергия тогда, время, пространство, движение - выбирайте, что больше нравится.
В принципе же, любая абстракция, понятие - это нематериальное, изучаемое наукой. И физикой в том числе.

Наиболее "материалистичны" химия, биология, даже история, например. Их факты, в основном, естественны, буквальны.
А физика прямо связана с математикой и переполнена абстракциями. Из естественного в ней только эмпирика, которая, вне теории, черт-те знает что значит.

Да и потом, я не понимаю суть термина -"нематериальное", даже применительно к культуре, психике, языку и т.д. То есть, что вообще означает - "нематериальность" ?

Справедливое замечание.

Материя - это комплекс свойств, принятых априори. И не более того.
Все, что вне этого комплекса, является нематериальным. То есть материя - понятие целиком относительное.

Важно отметить его отличие от материальности - констатации уже апостериори, то есть в результате опытного познания.

И материализма - в формировании любых положений которого признается первичность априорно установленных свойств.

Комбинацией и пропорциональным смешением двух первых оснований получаем все разнообразие материалистических концепций.

В материализме апостериорное часто называют "материальным", а априорное - "идеальным". Все остальное просто "не существует".

Сложность в том, что идеальное/материальное часто смешивают с эмпирическим/мистическим, а еще круче - взаимозаменяют мистическое и идеальное, эмпирическое и материальное, что приводит к невероятной путанице. Тогда как первая пара включает в себя вторую.
На базе материи уже разобрались: то, что представлено апостериори, относится к эмпирическому материализму; то, что априори - к эмпирическому идеализму.

Но что такое мистическое? В данном случае - это "скрытое", такое, что имеет свою, индивидуальную причинность, независимую от наших ощущений, понимания и представлений.
И если эмпирическое познание формируется накоплением фактов, то мистическое не обладает таким качеством - быть познанным. Оно не познается, а обретается, путем истощения (точнее - преобразования) той самой фактической "библиотеки".
Вот почему ни материалистический, ни идеалистический мистицизм наукой не затрагиваются, а в рамках философского материализма и вовсе отвергаются, как нечто сущностное.

То есть, даже с точки зрения крайнего материализма, отвергается вовсе не идеальное, а мистическое.

Есть колесо которое вращается, колесо материально а вращение его нет?

Опираясь на вышесказанное, колесо априорно - мы его наблюдаем всегда и везде? Очень хорошо. Значит это материя. И апостериорно - мы всегда его можем изучить и от этого понять: колесо отличается по состояниям и видам. То есть оно материально.

Вращение колеса можно мыслить и без колеса. Значит оно априорно, то есть принадлежит материи. Но не апостериорно. То есть нематериально. То есть в любом из случаев мы испытаем влияние предмета, но не влияние движения. И обнаружим предмет, а не движение. Значит движение, относительно наших самых базовых представлений, является качеством (смыслом), определяющим колесо (совокупность смыслов).

Как это понимать и зачем?

Проще всего это понимать как взаимоотношения смыслов.
Зачем? Каждый определяет сам для себя. В обычной жизни, простому человеку, наверное, незачем. Но бывают ситуации, когда такие понятия необходимы.

[Ystyrgar]

Мне почему-то думается что... это лишнее слово, вот если бы была и материя и "нематерия", тогда понятно было бы и применение этого термина,

Как можете видеть, говоря о материи не все так однозначно - нужно четко указывать, что имеется в виду.
В первые века нашей эры воздух считался идеальной субстанцией, звук и тем более запах вообще - трансцендентными. Вполне ожидаемо, ибо воздух был на периферии внимания - не входил в сферу первоочередного актуального, а звук и запах воспринимались "непонятно как" - то есть - скрыто, то есть - мистически.
Вот Вам пример мироустройства, согласно конкретному представлению.
А время прошло, и те же самые категории, относительно своих ключевых свойств, произвели резкую рокировку значений...

Проблема не в том, что "нематерии" нет, а в том, что и материя есть чистая условность.

а так, есть материальное и информационное и.. всё, больше ничего нет.

Так информационное, как можете видеть, тоже вполне материально.
Я бы сказал - даже более чем.

Это как свет и тьма, тьма не противоположность свету, а просто его ОТСУТСТВИЕ, т.е не отдельная сущность, а отсутствие сущности.

Вопрос онтологий - отдельный, очень сложный и объемный.
Тьма может представлять, как минимум, три состояния:
1) активное отрицание света;
2) альтернативное пассивное свойство материи, включающее свет и тьму;
3) ошибку трактовки, о которой бессмысленно говорить.

Для идеального это справедливо в той же степени.

Так и "нематериальным" - может быть только пустота(отсутствие материи), а она как известно не существует, потому как нечем. 

Существование может быть не обязательно объективным персональным. Оно может быть ассоциативным деперсональным, например.
Взять, хотя бы, комнату. Отсутствие в ней кирпичей не является пассивным - это активная идея по вмещению жильцов. Т.о. комната существует жильцами и для жильцов - то есть имеет ассоциативную сущностность

[ABC11]

Язык, культура, психика - все это нематериальные структуры, вполне изучаемые наукой.
Из понятия бытия невыводимы понятия материальности/идеальности.
Материальное - это то, что исследимо. А бытийное - это то, что является причиной того, что исследимо.
Так, наука может изучать вполне закономерные явления, которые внутренне "пусты" - то есть не имеют никакой цели, представляя лишь сумму обстоятельств.
Например, разряд молнии.

С другой стороны, наука может изучать явление, которое ничем не выражено, кроме самого себя, но за его существование говорят, опосредованно, вполне закономерные факты. Например, психическая деятельность.

Научный материализм в обоих случаях предъявляет строгое требование лишь к обязательному наличию опытных свидетельств - и ничему более. То есть к исследимости явления. И в этом заключается.
Почему нужны именно опытные свидетельства? Потому что такие:
1) наиболее просты в изучении взаимосвязей, следовательно - удобны для логических построений и дальнейших операций;
2) многочисленны. То есть хорошо определяют предмет, отделяя его от любого другого, что благоприятно для применения логики и осуществления пункта 1.

Эти основные условия выражаются в постулате материализма "примат материального над идеальным". Что буквально значит: в констатации любого явления первично наличие пунктов 1;2, иначе такого явления для науки не существует. Заметьте: наличие именно первично, а не единственно. Отсюда идеальное, понимаемое как вторичное, производное, тоже легко подлежит изучению.

[Ystyrgar]

<···>

В чем вопрос?

[ABC11]

Язык, культура, психика - все это нематериальные структуры, вполне изучаемые наукой.
Из понятия бытия невыводимы понятия материальности/идеальности.
Материальное - это то, что исследимо. А бытийное - это то, что является причиной того, что исследимо.
Так, наука может изучать вполне закономерные явления, которые внутренне "пусты" - то есть не имеют никакой цели, представляя лишь сумму обстоятельств.
Например, разряд молнии.

С другой стороны, наука может изучать явление, которое ничем не выражено, кроме самого себя, но за его существование говорят, опосредованно, вполне закономерные факты. Например, психическая деятельность.

Научный материализм в обоих случаях предъявляет строгое требование лишь к обязательному наличию опытных свидетельств - и ничему более. То есть к исследимости явления. И в этом заключается.
Почему нужны именно опытные свидетельства? Потому что такие:
1) наиболее просты в изучении взаимосвязей, следовательно - удобны для логических построений и дальнейших операций;
2) многочисленны. То есть хорошо определяют предмет, отделяя его от любого другого, что благоприятно для применения логики и осуществления пункта 1.

Эти основные условия выражаются в постулате материализма "примат материального над идеальным". Что буквально значит: в констатации любого явления первично наличие пунктов 1;2, иначе такого явления для науки не существует. Заметьте: наличие именно первично, а не единственно. Отсюда идеальное, понимаемое как вторичное, производное, тоже легко подлежит изучению.

]Умные любят учиться, дураки - поучать. Вольтер.
Материя от слова мат, если внимательный.

[ABC11]

В чем вопрос?

А ответ ужасно прост
И ответ единственный.

]Умные любят учиться, дураки - поучать. Вольтер.
Материя от слова мат, если внимательный.

[Ystyrgar]

]Умные любят учиться, дураки - поучать. Вольтер.
Материя от слова мат, если внимательный.

Еще что нибудь?