Про фотоны.

[---]

  А для сферической аналогия со сферической расходящейся не пригодна? К примеру от взрыва шарика тротилового в воде, или воздухе.

Пригодна

Вот со сходящимися сферическими макро трудно найти аналогию.

Что вызывает трудность?

.. Будет ли образована "квази" стоячая цугом таких сферических сходящихся волн?

Обязательно.
Если есть хотя бы пара однородных* волн, на пересекающихся "курсах", обязательно будет и интерференция.

* Интерференция разнородных вон, например, доминошных и радиоволн не обязательна..

[Волк 137]

А, что мешает?
Ну вот я измерил расстояние между предметами.
Оно изменилось на 1 метр.
Скорость понадобилась?

     Дык до и после надобно ещё измерять. А в ОДИН момент вы хрен какое изменение обнаружите. Без времени ну ни как. Как не крутись, не обойтись. А и само-то течение времени в нашем восприятии со светом связано. Который в некотором роде и "движется абсолютно" (опять же в нашем восприятии токмо).

Скорость - не движение.
Скорость - свойство движения.
Одно из многих.

Для выяснения скорости движения никакое "время" не нужно.
Достаточно часов.

     Да словоблудие всё. Алик популярно. "Время, это то, что показывают часы." Я ещё популярней. Часы - прибор для измерения времени. Собственного существования субчика. А другого - "абсолютного" в природе и нетути.
Вот Милянцев затеял разборки не по теме в этой теме. Давай уже больше не будем возвращаться без особой надобности на то.

[---]

     Дык до и после надобно ещё измерять.

До или После.
НЕ важно.
Важно дважды.

А в ОДИН момент

А, что такое в вашем понимании "один момент"?

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от Сегодня в 09:08:08
Вот со сходящимися сферическими макро трудно найти аналогию.
Что вызывает трудность?

     "Трудность" в том, как доходчиво и популярно кому-то донести. Желательно на примере из макро.

Цитата: Волк 137 от Сегодня в 09:08:08
.. Будет ли образована "квази" стоячая цугом таких сферических сходящихся волн?
Обязательно.
Если есть хотя бы пара однородных* волн, на пересекающихся "курсах", обязательно будет и интерференция.

* Интерференция разнородных вон, например, доминошных и радиоволн не обязательна..

   А вот и пример живой такой "трудности". Только толковали, что круговая, и сферическая - это ОДНА волна. И тут же  трындите "хотя бы пара". И как же тады объяснять для ещё "более сообразительных"? Картинки рисовать? Замучаешься. А лучше мультики. Вообще не умею. 

[---]

... в некотором роде и "движется абсолютно" (опять же в нашем восприятии токмо).

А, в чьем восприятии, расстояние между предметами зависит от выбора СО?

     Да словоблудие всё.

Да.
Люди думают словами.
У вас  не получается словоблудить, потому что нет мысли, которую можно выразить словоблудием.

Алик популярно. "Время, это то, что показывают часы."

Именно.
А часы никакого "времени" не показывают.
Или вы станете утверждать обратное?

Я ещё популярней. Часы - прибор для измерения времени.

Погуглите "драконы огнедышащие"..
Выскочит надпись.
И?
От того, что в Гугле нагуглилось?
Драконы в реале появились?

Покажите мне в часах (любых на ваш выбор) деталь, на которую действует "время"?

[---]

     "Трудность" в том, как доходчиво и популярно кому-то донести. Желательно на примере из макро.

Интерференция акустических периодических волн от двух динамиков - прекрасная иллюстрация интерференции сферических волн.
Вы что?
Никогда не фазировали динамики стереосистемы?

[---]

   .. сферическая - это ОДНА волна..

Разумеется ОДНА волна сама с собой интерферировать* не умеет..
И я нигде не утверждал, что может.

Нужна хотя бы пара.

* Интерференция - взаимное влияние

[▫]

Знаком.
Еще с тех пор как Гришаевы (отец и сын) вели страничку в Интернете (www.newfiz.ru)
Сейчас эта страничка не открывается.
Представления Гришаевых - одна из версий "Матрицы"
Для меня это сразу неприемлемо.

Сейчас их страничка http://newfiz.info/
По существу ничего не изменилось

[---]

Сейчас их страничка http://newfiz.info/
По существу ничего не изменилось

Посмотрел
Все стало только хуже :(

[Вашкевич Виктор]

Посмотрел
Все стало только хуже :(

Я тоже посмотрел.
Я бы сравнил с пушкой, только не заряженой и без затвора.
Не стреляет.

[CASTRO]

Не верно чему?
Ортодоксальному канону?

И ионизирует лазер, и пробой обеспечивает

[Вашкевич Виктор]

И ионизирует лазер, и пробой обеспечивает

А добротность у лазера есть?

[---]

И ионизирует лазер, и пробой обеспечивает

Так написано в "холибайбл"?
А про "понесла без греха"?
Там тоже написано?

[---]

А добротность у лазера есть?

Да.

[Milyantsev]

Ну, голубчик.
Ну это уже агония.
Это рассвет..

Пыль за ночь так и не улеглась?

с хрена ли?

[---]

с хрена ли?

Вот именно.
Днем небо голубое.
На рассвете и закате красное.
Солнце днем и на рассвете-закате то же самое.
"Атомы" воздуха те же самые
А спектр поглощения атмосферы меняется ..
Так может все-таки, "атомы" вообще не при делах?

[Milyantsev]

А это значит, что волна ШИРЕ расстояния между щелями (прочими расщепителями), и ВЫШЕ, чем высота щелей (прочих расщепителей)
Световая волна МАКРОСКОПИЧЕСКАЯ.

какова минимально измеренная ширина луча света?

[---]

какова минимально измеренная ширина луча света?

Дело не в измерении.
узкий пучок очень трудно получить.
Доли миллиметра удается выкрутить из газового лазера малой мощности..

[Вашкевич Виктор]

Вот именно.
Днем небо голубое.
На рассвете и закате красное.
Солнце днем и на рассвете-закате то же самое.
"Атомы" воздуха те же самые
А спектр поглощения атмосферы меняется ..
Так может все-таки, "атомы" вообще не при делах?

Толщина слоя атмосферы меняется.

[---]

Толщина слоя атмосферы меняется.

Разумеется.
Это и влияет.
А, не "спектры поглощения атомов"