Про фотоны.

[---]

  ... парадокс близнецов как толковать тупо будете? Типа брат путешественник при встрече сильно помолодевшим выглядеть будет..

Парадокс близнецов, друг мой, потому и называется "парадокс", что содержит ПРОТИВОРЕЧИЕ здравому смыслу и логике.
Поскольку невозможно сказать, кто относительно кого движется (в Классике и СТО это так), то невозможно и указать какой из близнецов "старше"..
В этом и игра, которой развлекаются релятивисты уже 100 с лишним лет.

В реальности старшим был и останется тот близнец, который родился раньше.
Грубо говоря тот, кого достали из матери первым.
И никакие финты со "скоростями" этого изменить не смогут.
Вот и все "толковище".

[---]

... рентген регистрируется точно так же - за счёт фотоэффекта.

То есть, вы дезавуируете источники на которые ссылаете собеседников?
Потому что, в описании спектрометра Брэгга, использованного в аутентичном эксперименте Комптона, в качестве детектора рентгеновского излучения упоминается ионизационная камера.
А она работает не на фотоэффекте, а на ударной ионизации газа.
И как мне вам верить?
Вот в этом и проблема.
Вы либо неряшливы в своей аргументации, либо умышленно передергиваете.
В любом случае это крайнее невежливо и неуважительно по отношению к собеседнику

...детектор любых частиц работает на основе взаимодействия заряда с веществом. Что альфа, что бета, что гамма, что протон, что нейтрон, что нейтрино - разница лишь в том, как получаются эти заряды.

И вот опять.
Зачем вы пытаетесь запутать Милянцева?
99 из 100 ваших читателей поймут вас так, что "с веществом взаимодействует заряд нейтрона"..
И опять возникает вопрос?
Вы это от неряшливости?
Или от злого умысла?

[Волк 137]

Вот именно.
Днем небо голубое.
На рассвете и закате красное.
Солнце днем и на рассвете-закате то же самое.
"Атомы" воздуха те же самые
А спектр поглощения атмосферы меняется ..
Так может все-таки, "атомы" вообще не при делах?

   Ни чем не напоминает это?
    А насчёт "при чём тут атомы".  Марсианин по излучению характерному легко определит химический состав земной атмосферы. Как и землянин марсианской. И я уже про открытие гелия на Солнце. КАК по вашему такое возможно, если "атомы непричём"?

[---]

Любая газовая примесь сложным образом меняет время жизни свободных носителей и время дрейфа.

И теме не менее в газовую среду ионизационных камер добавляют метан, или ацитилен
И именно для того, чтобы облегчить ионизацию.
Вы либо этого не знаете, либо опять "кокетничаете".
Я не знаю состава газов в конкретных исполнения ВП-камер.
Объемы их, судя по имеющимся открытым данным, весьма велики.
Чтобы получить достаточно плотный ион-электронный след (трек) нужно облегчить его ионизацию.
Поэтому я не исключаю, что газовую среду камеры делают смешанной, при этом весьма "чистой".
Что касается калибровки ультрафиолетовыми пучками.
Если бы передо мной ставили задачу калибровки ВП-камеры, я бы предположил два основных пути:

- с помощью калибровочных "проволок" на катоде, или с использованным уже имеющихся на анодах.
- лазерные пучки.
- рентгеновские излучатели.

Во втором случае для обеспечения ионизации ультрафиолетом, я бы наполнял камеру калибровочным газом.
Как поступают инженеры на действующих детекторах?
Вы не говорите.
Либо не знаете, либо кривляетесь..

А органическая ещё и горит.

Горит?
В аргоновой атмосфере?
Или, в азоте горит?

[Волк 137]

Разумеется.
Это и влияет.
А, не "спектры поглощения атомов"

    Угу. Так же толщина влияет и на радугу после дождичка.

[---]

   Ни чем не напоминает это?

Очень хороший пример.



Очевидно, что атмосфере краснее там, где ее слой толще.
Это полностью согласуется с макро-волновой природой света.
В любой среде, включая вакуум, более короткие волны затухают быстрее, чем более длинные.
Поэтому чем толще газовый слой, тем краснее, покидающий его свет.

    А насчёт "при чём тут атомы".  Марсианин по излучению характерному легко определит химический состав земной атмосферы.

В самом деле?
И какой вывод сделает?
"химический состав земной атмосферы" разный на разной высоте?

Друг мой.
Фото-спектральный анализ  - не такая простая и самоочевидная вещь, как вы себе, видимо, представляете.
Если хотите, давайте обсудим, как получаются те самые линейчатые спектры поглощения, которые вы видите на картинках..
На самом деле, спектрографы ничего подобного не видят

[---]

    Угу. Так же толщина влияет и на радугу после дождичка.

Радуга - преломление света на макроскопических капельках воды.
Никакого отношения к "атомам" радуга не имеет

[Волк 137]

КАСТРО.
Голубчик.
Это называется "оптический пробой".
Это явление никакого отношения лавинному электрическому разряду в ионизационной камере не имеет.
Так вы и внешний фотоэффект "ионизацией" назовете?
Вы можете такую мульку втереть Волку, или Милянцеву.
С мной не прокатит

       Мулька от вас втирается. Де Комптон детектировал рассеянное рентгеновское чуть ли не счётчиком Гейгера. Когда третий раз уже пишу. Дифракционным спектрометром.
  С плавным переходом на другую мульку. Де свет ионизировать атомы не могёт. И там, и там - фуфло естеству и опыту ПРОТИВНОЕ. 

[---]

   Де Комптон детектировал рассеянное рентгеновское чуть ли не счётчиком Гейгера. Когда третий раз уже пишу. Дифракционным спектрометром.
 

"Дифракционный спектрометр" - название ВСЕГО инструмента.
В состав которого входят такие основные узлы:

1. Рентгеновская трубка.
2. Коллиматор рентгеновского излучения.
3. Мишень.
4. Детектор (ионизационная камера)

Вот это все называется - "дифракционный спектрометр".

Потому что, он измеряет спектр мощности рассеянного разбитого расщепленного мишенью пучка рентгеновского излучения.
Вот это рассеяние, расщепление по научному называется "дифракция"

Поэтому, весь прибор получил в названии это красивое слово.

[---]

Де свет ионизировать атомы не могёт.

Сам по себе не могет.
Но, может раскачать атомы до такой степени, что они ударяясь друг о друга могут выбить друг из друга электричество ("электроны")
Для этого лазерный пучок очень мощного лазера придется собирать линзой в маленькую "точку", в которой газ нагреется  ("атомы" разгонятся) до степени ударной ионизации.
Именно эту мульку попытался вам продать КАСТРО.

В ионизационной камере спектрометра Брэгга, которым пользовался Комптон такого разогрева газа в ионизационной камере не предусматривалось.

[Волк 137]

Очень хороший пример.



Очевидно, что атмосфере краснее там, где ее слой толще.
Это полностью согласуется с макро-волновой природой света.
В любой среде, включая вакуум, более короткие волны затухают быстрее, чем более длинные.
Поэтому чем толще газовый слой, тем краснее, покидающий его свет.

     Очень хреновый пример. Как бы "непреднамеренного" сваливания в кучу макро оптический эффектов и с ними уже переносом на квантовые (коих якобы "нет"). Ещё Ньютон с призмами баловался. А в случае РАДУЖНОЙ раскраски закатного (или восходного) неба, роль призмы играет атмосфера. Ещё и линзы до кучи. Солнышко большим смотрится. Но всё это МАКРО оптические эффекты.
   Насчёт же. Почему небо голубое ДНЁМ?

[---]

     Очень хреновый пример. Как бы "непреднамеренного" сваливания в кучу макро оптический эффектов и с ними уже переносом на квантовые (коих якобы "нет").

Пример отличный.
Демонстрирует динамическую вязкость среды распространения свет - "подавление коротковолновой составляющей"
А в кучу с квантовыми пытается свалить именно вы.
Я ничего такого не делаю..

Ещё Ньютон с призмами баловался.

Оооо!
Баловство Ньютона с призмами - отдельная очень большая Тема.
Вот уж где надувательство первого сорта

А в случае РАДУЖНОЙ раскраски закатного (или восходного) неба, роль призмы играет атмосфера.

Странная какая-то "призма" эта атмосфера.
Пропускает зеленый в радуге..
Днем голубое.
Вечером красное.
А вот, зеленого в промежутке никак не выходит..

..всё это МАКРО оптические эффекты. .

Именно!

[---]

... Почему небо голубое ДНЁМ?

Особенно трогательно выглядит "воздух насыщенный газами"

[---]

Вот это простейший примтивнейший советский спектро-фотометр СФ-46.



С помощью таких, примерно, строят спектры поглощения веществ.
Разумеется в больших лабораториях применяются более сложные и совершенные приборы.
Но все они похожи на этот в в своей сущности.

Вот его оптическая схема..



Отгадайте, где в этой схеме помещается исследуемый образец вещества?

[Волк 137]

Парадокс близнецов, друг мой, потому и называется "парадокс", что содержит ПРОТИВОРЕЧИЕ здравому смыслу и логике.
Поскольку невозможно сказать, кто относительно кого движется (в Классике и СТО это так), то невозможно и указать какой из близнецов "старше"..
В этом и игра, которой развлекаются релятивисты уже 100 с лишним лет.

В реальности старшим был и останется тот близнец, который родился раньше.
Грубо говоря тот, кого достали из матери первым.
И никакие финты со "скоростями" этого изменить не смогут.
Вот и все "толковище".

      Противно вашему же, де движение абсолютно. Ну-с, с примитивным, оно и действительно "парадоксом" выглядит.
  Но вот всем известно про относительное увеличение времени жизни частичек не стабильных. Мюонов допустим. И даже при современной ускорительной технике вполне таки следующий эксперимент с близнецами мюонами осуществим. Разогнать на синхрофазотроне. Да сравнить. Какие больше проживут.* И разницы ни какой практически с дано засечённым уже увеличением времени жизни по прямой шурующего. Не верите? Ваши проблемы.
-----
   *Случай правда этот не совсем как бы и "инерциальный" (из СТОшного же определения её). А по счёту большому, все СТОшные "парадоксы" связаны именно с этим.
    Блин! Зарекался в ТОшных разборках в этой теме не участвовать. Но не вынесла душа поэта. 

[Волк 137]

Особенно трогательно выглядит "воздух насыщенный газами"

       Это же для дошколят. А большенькие соображать должны. Что голубенького - синенького поболе в спектре излучения атомов "отражённого" ими солнечного.
     И как я уже. Что интерпретировать эту одну и туже голубизну ПО РАЗНОМУ можно.
   Можно и эдак. "Небо выглядит голубым по той причине, что воздух рассеивает свет с короткой длиной волны сильнее длинноволнового излучения света." А "более научно" эдак "Небо выглядит голубым по той причине, что воздух рассеивает свет с короткой длиной волны сильнее длинноволнового излучения света. Интенсивность рассеяния Рэлея, обусловленного флуктуациями количества молекул газов воздуха в объемах, соизмеримых с длинами волн света, пропорционально 1/λ4, λ - длина волны, т. е. фиолетовый участок видимого спектра рассеивается приблизительно в 16 раз интенсивнее красного."
     

[Волк 137]

Странная какая-то "призма" эта атмосфера.
Пропускает зеленый в радуге..
Днем голубое.
Вечером красное.
А вот, зеленого в промежутке никак не выходит..

   Да это фотки хреново передают. А вот с самолёта особливо наблюдая. И зелёненький видно. Насчёт "призмы странной" - атмосферы. Признаюсь. Погорячился с "толщиной" от Витька. Эффект увеличение ДВ того же синенького света при прохождении сквозь БОЛЬШУЮ толщу атмосферы у горизонта.

[---]

      Противно вашему же, де движение абсолютно.

Что "противно" моему абсолютному?

Ну-с, с примитивным, оно и действительно "парадоксом" выглядит.

Ну, не я назвал его "парадоксом"..
Релятивисты выеживаются.

  Но вот всем известно про относительное увеличение времени жизни частичек не стабильных.

С этого места по-подробнее, пожалуйста

Мюонов допустим.

Давайте разберем.
Допустим, среднее время жизни мюона составляет примерно t = 2 mks (уточните у КАСТРО, если сомневаетесь)
Космические мюоны родятся на высоте в среднем h =  25 km...
И обнаруживаются в детекторах у поверхности..

Нетрудно вычислить среднюю скорость космических мюонов

v = s/t = 25/0.000002 = 12 500 000 km/s

И в чем прикол?

[---]

       Это же для дошколят.

Вы меня за дошколенка держите?
Обидно.

А большенькие соображать должны. Что голубенького - синенького поболе в спектре излучения атомов "отражённого" ими солнечного.

Ну а вечерком и по утряне "атомы" меняют свои "спектры отражения", и вводят большеньких в заблуждение красным цветом неба..

    .. интерпретировать эту одну и туже голубизну ПО РАЗНОМУ можно.

Можно.
Но, все же, со "спектрами отражения атомов" вы уж по осторожнее "интерпретируйте"

"Небо выглядит голубым по той причине, что воздух рассеивает свет с короткой длиной волны сильнее длинноволнового излучения света." А "более научно" эдак "Небо выглядит голубым по той причине, что    воздух рассеивает свет с короткой длиной волны сильнее длинноволнового излучения света.

ЧТД.

[---]

Вы не попытались отгадать мою загадку.
Не хотите?
Стесняетесь?