Абсурдистам

[sergey_B_K]

Я специально завёл эту тему, чтобы относить сюда, как в отхожее место все перлы абсурдистов разных мастей, которыми они пытаются прикрыть свою попытку защиты главного абсурда - релятивизма и квантово-фотонной жути. Начинаю с излияний Геллера с моими ответами, которые ему, как нож в горло. Но ничего, главное, что теперь уже его перлы не потеряются среди вороха его испражнений. Итак
****************

Постулаты Эйнштейна доказаны тем что они объективно совпадают с таковыми Количественной теории, и при этом и те и другие доказаны экспериментально. Например не понятым и потому не принятым г.Каравашкиным дву-щелевым, давлением света Лебедева и «током смещения» опытами. Да, поэтому СТО останется а г.Каравшкин сгинет без следа.

Уже релятивизм не останется. Он некоторое время выбега исчерпает и канет в лету без следа. Многие помнят ли видных астрономов времён Галилея, которые травили его? А Галилея знают даже неучи. Так что я не боюсь небытия, как и гавканья подзаборных шавок.
Даухщелевое говоришь? Я предлагал несколько схем получения интерференции без щелей. Кто не понимает сути интерференции? Я могу объяснить и со щелями, и без, а мудак Геллер выдумал свой маразм отклонения света атомами границы и прёт со своей глупостью не выбирая способов.

Далее, хотя Количественная совсем не релятивистская теория и использует одну-и-единственную эгоцентричную систему отсчёта, но при переходе в пространство Минковского она да становится релятивистской, следуя принципам Эйнштейна. При этом Количественная теория отрицает преобразования Лоренца, что с ходу съедает без остатка один г.Каравашкина аргумент («…чтобы переводить реальные параметры одной ИСО в реальные же параметры другой ИСО, их преобразования Лоренца»).

Это не моё требование, а физики. Если система преобразования не переводит  реальное в реальное, то смысл в ней исчезает, поскольку исчезает возможность решать задачи в одной СО, находясь при этом в другой СО. Иными словами, теряется повод для самих преобразований. Никого не интересует, если будут решать задачи для орбиты Юпитера, а преобразования будут переводить на Меркурий. И только полоумные недоумки, типа Геллера способны по этому поводу хамить со всей своей беспардонной бездарной безграмотностью.

Другой аргумент — «…Вследствие этого нарушается физическое время при переходе из одной ИСО в другую, а введение этого физического времени в обеих ИСО дополнительными преобразованиями нарушает С-постулат» — не держится потому как система отсчёта только одна, а время в ей это мера вхождения элемента во множество/ нечего синхронизировать.

Филистерский безответственный трёп. Пусть с его подачи американцы отменят синхронизацию времени со своими спутниками GPS...  Во, мудила! Доиграется...

Далее, в Количественной есть одно, двух, трех и выше -мерие, а г.Каравашкин совершенно не знаком с Теорией Струн, что следует из его поползновений что-то сказать про фотон

.
Врёшь, как сивый мерин. Я уродам вроде тебя предлагал сказать хотя бы что-то вменяемое по поводу фотона, а вы все, хором сразу переходили в скандал, как и сейчас просто и нагло лжёшь. Я не признаю фотонов и многократно писал на форумах в своих работах по этому поводу. В частности
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. О направлении воздействия фотона на электрон
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Истинные и мнимые лучи света
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Проблемы волновой концепции де Бройля
То, что ты не ответишь ни на один вопрос по фотону, так это вопрос к тебе и тебе подобным, а не ко мне, стороннику волновой концепции. Мне достаточно понимать аргументы абсурдности фотонного флуда, что я, собственно, и понимаю, как понимаю и то, как легко и очевидно решаются все вопросы, задуренные абсурдными фотонщиками и релятивистами.

Действительно, ранее он признался в том что никогда не слышал про Гамильтониан и уравнения Шрёдингера, как и про ноль в знаменателе…

И тут подло лжёшь. Я теня садил, как и всех релятивистов на этих вопросах, а ты мне теперь что-то из своего недержания приписываешь? Вот работы, в которых моя позиция по этому вопросу
С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Легенды волновой механики
С.Б. Каравашкин О спине свободного электрона

[sergey_B_K]

Излияний с лживыми обвинениями у него много. Потому вторая часть
*************
А про деление на ноль - это уже другая опера, но опять-таки, она мной была решена, а у подобных тебе нет аргументов против моего решения самой абсурдности представления массы фотона в виде

Это прописано в моей работе
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Эйнштейновская формула полной энергии тела
В ней как раз показано, что приписывание фотону конечной массы в согласии с эйнштейновской формулой для полной энергии является полным абсурдом, поскольку строгий ноль массы покоя, делённый на на функцию, стремящуюся к нулю при стремлении тела к скорости света, даст по правилу Лопиталя ноль, а не конечное значение. Правилу, которое безграмотному Геллеру, явно незнакомо.

И , не замечая что атомы по краям щелей получают дефект в следствии фотоэффекта, г.Каравашкин продолжает работать с материальными точками,

И опять оговор. Я как раз умею работать с материальными точками и границами. Я, а не ты автор формирования квази дифракционной картины электронами без де Бройлевского абсурдизма размазывания в некоторую волновую функцию.
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о парадоксе дуализма волна – частица

не будучи знаком с работами Лейбница и Мура о неразличимости одинакового. (г.Каравашкин кране скверно подкован на все копыта в Философии! А пытается заниматься Математикой и Физикой… Какой позор!)

Как много скверны изрыгается... А всё потому, что украсть не может пока я жив. Уже и требовал от меня побыстрее коньки отбросить, чтобы моим именем извращать физику, но пока я жив и пусть сидит в своём дурдоме Штатов и им мозги "лечит". Не дождётся, опарыш.

г.Каравашкин, прислушайтесь к ВПД? Он прав.

Сначала пусть он и ты продемонстрируете зхнание элементарной физики, тогда будете предлагать прислушиваться. Пока только и виден филистерский трёп и кликушество, обрамлённое в жонглировании модными терминами. Вот, как раз к теме

Тео́рия струн — направление математической физики, изучающее динамику не точечных частиц, как большинство разделов физики, а одномерных протяжённых объектов, так называемых струн
В последние годы теория струн столкнулась с серьёзной трудностью, называемой проблемой ландшафта, суть которой состоит в том, что теория струн позволяет равноправное существование огромного множества различных вселенных, а не только той, в которой мы существуем. Тем не менее разработка теории струн стимулировала развитие математических теорий, в основном алгебраической и дифференциальной геометрии, топологии, а также позволила точнее понять структуру материи и квантовой гравитации.
https://science.fandom.com/ru/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD
Дву-щелевой опыт доказывает что есть как минимум ещё три, помимо нашей Вселенной, мира; поскольку этот опыт ратифицирует модификацию закона Ньютона для гравитации на точки накопления.

Тео́рия струн — направление математической физики, изучающее динамику не точечных частиц, как большинство разделов физики, а одномерных протяжённых объектов, так называемых струн
Тем не менее разработка теории струн стимулировала развитие математических теорий, в основном алгебраической и дифференциальной геометрии, топологии, а также позволила точнее понять структуру материи и квантовой гравитации.
https://science.fandom.com/ru/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD
Дву-щелевой опыт доказывает что есть как минимум ещё три, помимо нашей Вселенной, мира; поскольку этот опыт ратифицирует модификацию закона Ньютона для гравитации на точки накопления.

Ты мне пальцы не тычь, ты мне реально четвёртое измерение покажи, и струны покажи, как они в пространстве звенят. Причём, не материальные! Иначе релятивизм накроется медным тазом. А толку тут жонглировать тем, чего не знаешь и не понимаешь, как и с двухщелевым экспериментом.
Кстати, тоже опять по теме, а в эксперименте Майкельсона по поиску эфирного ветра тоже были щели?    И как же он бедненький в четвёртое измерение не вылез... И Физо  тоже, и Саньяк... Непорядок... Нужно Геллера срочно туда отрядить и щели позакрывать... для надёжности.
****************
Тему закрываю.чтобы не растаскивали, как они привыкли делать. Всё значимое буду сам добавлять со своими комментариями.

[sergey_B_K]

Вот мой ответ ещё на один перл Геллера, но в другой теме, где он меня паскудит, но не желает ответить на самый прямой вопрос, заданный ему и VPD. Итак:
***************

Я же объяснил: СТО для пространства Минковского. И у Эйнштейна не было силы. Поэтому у меня другая система координат, поскольку Эйнштейн и они все всё делали в поле Внешних Отношений теории, я же во Внутренних отношений теории Аналитической Философии.

Не забивай философическим мусором. Тебе был конкретный вопрос и твой  . Вот это та реальность.
Прекрасно понимаю, почему меня ненавидишь. Потому, что чётко вскрываю твоё безграмотное профанирующее нутро. Потому все фейкомёты меня ненавидят.
Физика значительно проще и доступнее, чем все эти отрыжки фейкомыслителей. Если есть пространство, то вот оно, если есть время, то вот оно, если есть материя вот она и у всего есть вполне конкретные физические свойства, а не пространство - это число Авагадро, как у фейкометателя Ильи.
И нет некоторой мифической системы координат. Система Пуанкаре-Минковского - уже фейк, поскольку построена на извращении физики введением абсурдных, афизичных постулатов. . Тут корень бед и пока подобные кликуше-релятивисты будут жонглировать словами вместо конкретного решения физических задач, пока все верящие им будут барахтаться в их помоях.

[sergey_B_K]

Сколково объявило конкурс, так я подал заявку  на проект:
"Детекторный приемник - прототип запрещенного вечного двигателя."
Аннушка разлила масло...

Тут не просто Аннушка разлила. Тут БТГ-шники совсем рамсы попутали. Это значит детекторный приёмник БТГ? 
Так тогда и все гидроэлектростанции - тоже БТГ. Что такое вода? Течет себе и течёт. Откуда неизвестно берётся. Из неоткуда, как и электромагнитные волны для детекторного приёмника. Поставили турбину и вот тебе БТГ! 
Ну и у@бища!.. 

[sergey_B_K]

Определение того, что такое Система Координат и Система Отсчёта выяснил?!
Как ты узнал, что Система Координат и Система Отсчёта – это одно и тоже?!
Неужели, двумя разными терминами назвали одно и тоже?!

Я это знал, как и разницу ещё со школы. Если толпа тупых не знала этого и бунты в стакане воды устраивала, то это не значит, что вопрос не был изначально ясным.
Система координат это
"В математике координаты — совокупность чисел, сопоставленных точкам многообразия в некоторой карте определённого атласа.
В элементарной геометрии координаты — величины, определяющие положение точки на плоскости и в пространстве. На плоскости положение точки чаще всего определяется расстояниями от двух прямых (координатных осей), пересекающихся в одной точке (начале координат) под прямым углом; одна из координат называется ординатой, а другая — абсциссой. В пространстве по системе Декарта положение точки определяется расстояниями от трёх плоскостей координат, пересекающихся в одной точке под прямыми углами друг к другу, или сферическими координатами, где начало координат находится в центре сферы."
Система координат
За 11-й класс даётся ещё проще и тоже правильно
Координаты точки и вектора — урок. Геометрия, 11 класс.
По осям системы координат могут быть отложены разные физические и математические величины. В геометрии одно, в статистике - другое, в электротехнике - третье. Иными словами, система координат вводится для визуализации соотношения каких-то параметров, в том числе, и во времени.
Система отсчёта уже привязана к некоторому объекту, событию. Потому и определяют, что система отсчёта - это система координат с наблюдателем в её начале. Тут, как правило, уже физические параметры не бывают разнородными по природе. Хотя... есть и исключения, когда система отсчёта в некоем фиктивном пространстве.

СО \( \neq \) СК
СО \( = \) СК + ТО (Тело Отсчета)
Похоже, не знал, если заявляешь, что это одно и тоже

Если ты дебил, то это надолго.   

Ты вообще не причем..
Ты не понял, кого ты привел! 

Тебе Ra  объяснил разницу между СК и СО на сухом математическом наречии.
Но, ты - дурак.
Ничего не понял..

Если мудаки строят козьи морды, то это говорит только о том, что именно они мудаки. И ничего более.
Повторяю, я привёл стандартную расшифровку терминов, с которыми работает физика. Если у вас недержания дури, брысь из физики. Это для вас запретная зона.

[sergey_B_K]

''свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей
от состояния движения излучающего тела. ''
как и любая другая волна в среде.
эйнштейн капитан очевидность.
постулат рулит

Это не Эйнштейн  рулит. В данной формулировке, которую Эйнштейн использовал только в первой своей работе, это классический экспериментальный результат, основанный на волновых свойствах света и наличии светоносной субстанции.
Уже в своей работе  "Принцип относительности и его следствия в современной физике" Эйнштейн уже извращает этот принцип, пытаясь совместить с постулатом относительности:
"В теории Лоренца этот принцип справедлив только для одной системы в особом состоянии движения: в самом деле, необходимо, чтобы система находилась в состоянии покоя относительно эфира. Если мы хотим сохранить  принцип относительности, мы обязаны допустить справедливость принцип постоянства скорости света для любой системы, движущейся без ускорения"
[собр. соч. т. 1, с 146]
Так что принцип принципом, если говорить о классическом формализме, но в релятивизме его нужно согласовать с принципом относительности.
Я предложил на соседней теме VPD согласовать четыре построения. Он назвал мои расчёты нехорошими словами, не выставив никаких конкретных опровержений этим расчётам. Можно было бы ожидать, что в этой теме он начнёт с грамотного, вдумчивого согласования или признания лживости отстаиваемой им релятивистской концепции. А флуда в адрес правды и аргументов мы от релятивистов за это столетие уже наслышались. Вменяемость будет? Или так и продолжат флудить и кусты ломать вместо того, чтобы признаться в собственной несостоятельности?

[sergey_B_K]

   Я закрываю  тему тогда вместо дискуссии по существу поднимается сплошной срач, междусобойчики, хренотень или такой мусор, как сейчас написали  вы.

Так Вы же с Ильёй и ему подобными устраиваете. Было предложено вполне корректно, с обоснованиями согласовать корректность самих постулатов, на которых зиждется релятивизм. И где? Пошли наезды, лживые обвинения, но ответа-то нет и никогда не будет, поскольку я прав, хоть закрывайте темы, хоть полощите меня со всей своей и Ильи непорядочностью. .
Вот и подтверждение

Во дуралей? Тебя рецензенты не пропустили! Нет ни одной признанной в научном мире публикации! Так куда ты лезешь старая развалина?
У ВПД правильная логика. И у меня почти такая же.

Контраргументы вменяемые есть? Нет. А хамство в полный рост. Вот и момент истины. Иного у релятивистов не видел - хамство, безграмотность и кликушество.

[sergey_B_K]

Цитата: VPD от 04 Июль 2022, 20:13:49
А вы читали определение постулата? Например, это:
ПОСТУЛАТ  (лат. postulatum — требование) — принцип, положение, который служит основанием для осуществления содержательных рассуждений и выводов. По отношению к самим рассуждениям П. выступает регулятивом их реализации, неявно содержа их в себе и оставаясь при этом, однако, семантически неакцентированным. П. часто отождествляется с аксиомой, однако, такое отождествление не учитывает его специфики: П. предполагает меньшую строгость и линейность выводов, отсутствие жесткой необходимости следования правилам логической дедукции. В силу этого имеет смысл различать преимущественные области применения П. и аксиом: соответственно — социогуманитарное и естественнонаучное познание. Наличие в той или иной системе знания П. характеризует ее как достаточно развитую с точки зрения рефлексии над своей логической структурой и эволюцией. Новейший философский словарь
Источник: https://gufo.me/dict/philosophy/%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%A3%D0%9B%D0%90%D0%A2
 Где вы здесь видите "основания для введения постулата"?

Так что не менторствуйте попусту. Вот диаграмма распространения света от движущегося источника в неподвижной ИСО из работ, которые Вы тупо не желаете ни понимать, ни читать

Вот та же диаграмма в ИСО, сопутствующей источнику по классическому формализму

Вот построение в сопутствующей ИСО по релятивизму

вот как выглядело бы излучение в сопутствующей ИСО от строго неподвижного источника при справедливости постулатов релятивизма

Согласуете? Тогда можете заявлять о постулатах. Без этого Вы отстаиваете фуфло.

Цитата: VPD от 04 Июль 2022, 20:40:50
   Понял: дяденька то дурак.

Вы сами себя делаете таким, пытаясь фуфло отстаивать. Никто Вам не виноват. 

[sergey_B_K]

Re: ЛИКБЕЗ
« Ответ #499 : Сегодня в 17:25:26 »

И будет дано разъяснение: скорость света постоянна именно в вакууме, а не в ИСО!
Ибо, нонешние петровичи, защищающие СТО, думают (и преподают), что скорость света постоянна в ИСО! не замечая при этом, что постоянство скорости в ИСО аннулирует постоянство скорости в вакууме;
Ну и далее будет показано, что свет, распространяющийся в Эфире, есть светонесущее свойство этого Эфира...

Что характерно: петровичи даже не поймут о чём я тут сказал...   вообще нихера не поймут!

А Вы не поняли, что до Вас это уже строго доказали? 
Более того, уже показали как изменяются законы оптики при околосветовых скоростях источника.
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Истинные и мнимые лучи света
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Отражение от плоского зеркала
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Отражение от параболического зеркала
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Преломление в движущихся средах
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Расчёт движущейся собирающей линзы

Так что сначала доберитесь до переднего края знаний, а потом уже будете какие-то планы планировать. 

И борисычи там же...

Знания трёте? Забыли, что рукописи не горят? 

[sergey_B_K]

Каравашкину:
убейся апстену, Мудак! 

Какая любезность. Но мои решения как раз и будут тем самым развитием, а Вы так и будете пытаться отстроиться от плагиата с моих решений.
Говорите,

Вроде бы даже козе понятно, что Максвелл имел ввиду скорость света в Эфире...
это даже прямо признаётся...
Излучённый свет становится собственностью светонесущего Эфира; источник можно выключить...  свет продолжит распространяться...

Капитан очевидность. На этом классический формализм уже 2,5 века стоит, а для Вас только доползло.... Но что дальше? Во-о-от. А дальше ваш конфуз и ликбез. И то, что так остервенело трёте, под завывания за-сланцев америкосов. 

[sergey_B_K]

Жульничая жулик Каравашкин полагает что манипуляция словами, непрерывно оскорбления собеседника посодействует ему в  извращении полученных опытным и теоретическим путём данных. Например сей занюханный старикан прошипел из под лавки:

Какая мразь эти американские педерасы! Паскудят и на других сваливают.

Известно, что формула полной энергии тела, приписываемая Эйнштейну, явилась следствием приложения его специальной теории относительности к законам динамики, что само по себе вызывает большой знак вопроса. Ведь СТО и постулаты в ней записаны для инерциальных систем отсчёта, как и оперирует изначально только кинематическими характеристиками в преобразованиях Лоренца. Масса же как мера инерции тела проявляется исключительно при ускоренном движении тела и является параметром, который характеризует это изменяющееся во времени движение. В статике силы есть, но масса как мера инерции отсутствует. При равномерном движении и сил нет.
Эйнштейновская формула полной энергии тела
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2013/04/blog-post_135.html

Ну, и что тут неправильно? Разве что для таких уродов, как ты.
Я не учитываю, что "СТО Эйнштейна получила новое развитие в Количественной теории; где есть всего две координаты: количество элементов и время"? Слава Богу... Не всем же тупью американской маяться?
А главврач твоей психушки твоё "нововведение" одобрил?  Координата из количества элементов?  "И нет ни расстояния, ни естесно скорости-ускорения и энергии." Только через подпись консилиума и главврача, подонок. 

Короче Каравашкин отсталый типчик, с волосатыми ушами и чревом невообразимого размера. Истинно жульё этот Каравашкин!

Так сколько километров из Вашингтона до Филадельфии? Сколько весит  1 литр воды? Какой ток потребляет утюг? Какое напряжение в сети? Какая частота?
Выразить в числах Авагадро... Или в чекушках... 

[sergey_B_K]

Перестаньте удалять! От того что вы меня удаляете ничего не поменяется, поскольку мою Количественную уже знают. При этом она никак не противоречит ни одной буквой устоявшимся в Физике и доказанным опытом идеям. Более того — она также доказана и многократно опытами.
Так вот, фотонов нет и потому они не могут быть искомым вами эфиром.
В то же время вы не можете назначить эфиру число, поскольку не можете сказать что у него есть части. То есть эфир это целое, одно. Каким образом целое может что-то увлекать? Короче ваша идея эфира это идея в духе Платона и сводится к голимой демагогии.

А сам почему удаляешь, когда показывают твою психопатическую грязную, сволочную демагогию? 

[sergey_B_K]

Ничего себе! А ведь Каравашкин готов меня убить. Стоило доказать что он ошибся, как он готов из мести на всё.

Знавал я одного полоумного еврея, который представлял свои дебильные извращения гениальными только по принадлежности себя к избранным Богом. Похоже, и этот из того же числа. 

[sergey_B_K]

Каравашкин слинял? После моего высказывания о теореме Нётле? Ну-ну… Не вынес.

Не тёр бы гнусь... Ты на вопросы ответь, удолбыш. Так каково расстояние до Филадельфии в числах Авагадро?   

[sergey_B_K]

Ilya Geller « Ответ #159 : Сегодня в 01:11:30 »

Ты меня задрал, дурачок. Демагог и полный дебил! Говорить мне с тобой больше не о чем. Пшёл вон отсед.

Вот и момент истины. Ки3дишь, что я тебя задрал? Да никто твою тупость и не трогал, дебил. Это ты тут прыгал, мол

Ответ #155 : 11 Июль 2022,
И я чучундру уничтожил, что и видно из его пыханья ненавистью.
« Ответ #151 : 11 Июль 2022,
Каравашкин слинял? После моего высказывания о теореме Нётле? Ну-ну… Не вынес.
 Ответ #149 : 11 Июль 2022,
Не дрейфь дура Каравашкин, не тебе одному я сломал жизнь, карьеру, лишил хлебных мест и почестей.

А по результату сдулся поц... Вот так и заканчивают все уроды, обгаженные подстилки возомнившие себя избранными... Но урод и в Африке урод и это не лечится.

[sergey_B_K]

Re: Каравашкин из «Физики и Математики»
« Ответ #170 : Сегодня в 08:51:56 »

Все оценили подлого альта Каравашкина? Эта гадость спровоцировала меня перейти на язык оскорблений, с целью скомпроментировать меня чтобы скрыть собственную некомпетентность в Физике. Фу, какая гадость этот Каравашкин!

Ну, вот и давно ожидаемая ария Пиниковского с гирями...

Не подходите ко мне с этим железом...Я Вас презираю...
Так сказать, сколько верёвочке ни виться, а даже гири рано или поздно будут перепилены... 

[sergey_B_K]

Лжёшь же самому себе в первую очередь: именно из его опытов со временем как с мировой материей заполняющей весь этот бренный мир, и с его оценки скорости перехода причины в следствие как темпа хода времени Вселенной и с ним диапазона интервалов времени нашего собственного существования - в общем уравнении Вселенной все балансы  сложились. Чего ни один обще-образованец твоего уровня познаний и хотя бы даже понятий продемонстрировать вообще  не в состоянии, ну не учили вас этому никогда и никто. А без этого и путь в библиотеки всех ваших  ВУЗов вы сами себе же и запретили, кувыркаясь в постелях со случайными бабёнками и просирая навсегда своё так и  не случившееся будущее.

О! Сколько страниц глупости накудахтали, пытаясь слепить из бездарного релятивиста-прохиндея Козырева нечто.
По сути же его базовый эксперимент по мгновенному распространению света является вот той самой безграмотной спекуляцией
С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Об опытах Козырева
Всего лишь особенности оптики и никаких мировых временных материй.
На этой же спекуляции с оптикой и ЧД демонстрируют, как некую реальность.
А пипл хавает и млеет...   

[sergey_B_K]

Поднял тему потому, что мучительно наблюдать издевательство альтов в соседней теме над элементарными понятиями раздела физики «колебания и волны».

Так не издевайтесь над физикой, VPD, с постулатами релятивизма  , здесь сразу с места в карьер  и когда Вам заметили Вашу глупость, вы начали террор устраивать.
Тем не менее, от вопроса не уйдёте, а он был таковым. Вы написали:
" продольные волны не могут реализуются вакууме: в нём нет зарядов и нечего «толкать или тормозить». Кроме того, при продольном волновом движении нет возможности изменить скорость вовлечённой материи, поскольку скорость взаимодействия уже максимальна. Остаётся только вариация параметров собственно поля и только в плоскости, ортогональной направлению движения волны, где это поле существует."
А что толкает поперечное поле? Вариация НИЧТО? 
Тем более, по существующим представлениям в среде без сдвиговых свойств и, тем более, в нематериальном, вообще поперечные волны распространяться не могут. Вы хотя бы понимаете, что лепите, соединяя жирафа и носорога? Или Вам всё равно, что трепать, лишь бы закончить как коммуняки славой КПСС? 
Теперь этот мой вопрос уже не сотрёте, умник. Он так и останется, а я постепенно дополню Вашей глупостью по поводу постулатов, беспардонно безграмотный вы наш... 

[sergey_B_K]

это эйнштейн придумал.
я лишь обьяснил что он имел ввиду.
кусок шифера
 

другой вопрос что на кусках шифера не работают ПЛ!!!!!!!!!!
Мы получим баллистическую теорию ритца

Так БТР получается и без шифера, следуя непосредственно из релятивистских постулатов. Как только ещё Лоренц с Пуанкаре извратили схему Фицджеральда, уровняв наклонный и ортогональный лучи в его схеме за счёт сокращения пространства-времени

они сразу же, фактически, перешли к схеме БТР, усугубляя ситуацию болтологией об инвариантности скорости света и выбрасывая из формализма светоносную субстанцию, которую VPD так безответственно сейчас мусолит. Впрочем, как ещё Эйнштейн это шулерски тасовал.
Тут есть  только одно устойчивое состояние - это классический формализм без всяких ревизионистских выкрутасов и с волновым представлением без кургузых фотонов.  Всё остальное шулерство.

[sergey_B_K]

  Я в статье об этом писал.
   Электронный газ в проводнике - среда и в ней возможны продольные волны.
   Возмущение в такой среде могут возникать, в том числе, и за счёт ускорения  зарядов поперечной ЭМВ.

Трите опять, Дорошев, поскольку бегаете от простого вопроса: так на те же заряды в проводнике ничто действует? Уже составы вагоны ваших петляний от вопросов цепляются. И ещё, небось просиживаете штаны в РАЕН. Хотя она уже при Ацюковском стала тем самым прибежищем бездарных нахохленных альтов-контактёров... Кто бы там ещё об альтизме свистел, выдавая их трели в полный рост с релятивистским припевом.