Новая Космогония

[Е.А.Меркулов]

Появилась “дурная мысль” о том, что все планетные (экзопланетные) и спутниковые системы во Вселенной устроены по единому образу и подобию. Отличаются же системы друг от друга лишь собственным масштабом: \(  k_0  \) и предельным планетарным параметром: \(  N_0  \).
За неимением ничего лучшего, в качестве описания общей структуры планетно-спутниковых систем (в расчете больших полуосей орбит: “а”, пронумерованных планетарным параметром: “n”), взята формула Боде. Эта формула (с учетом масштаба системы), отражает (установленную Тициусом) геометрическую прогрессию роста межпланетарных расстояний: \[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4), \mbox { где } n \le N_0   \]Так, масштаб нашей солнечной системы, для которой, собственно говоря, формула Боде и была установлена, составляет 0,1 астрономической единицы, при планетарном пределе равным 6. Что позволяет сравнить расчетные значения больших полуосей орбит планет с фактическими значениями их удаленности от Солнца и оценить погрешность соответствия этих параметров. \[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  планета & номер & расчет (а.е.) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Венера & 0 & 0,7 & 0,723 & 4 \mbox {% } \\
  Земля & 1 & 1,0 & 1,0 & 0 \mbox {% }  \\
  Марс & 2 & 1,6 & 1.52 & 5 \mbox {% }  \\
  --- & 3 & 2,8 & --- & --- \\
  Юпитер & 4 & 5,2 & 5.2 & 0 \mbox {% }  \\
  Сатурн & 5 & 10,0 & 9,54 & 5 \mbox {% }  \\
  Уран & 6 & 19,6 & 19,19 & 2 \mbox {% }  \\
\end{array} \]  То обстоятельство, что нумерация планетарных орбит начинается с нуля, а не с единицы, не имеет принципиального значения, поскольку обусловлено лишь “историческим” выбором коэффициентов формулы Боде. И потому может быть приведено к “привычному” порядку счета, путем увеличения вдвое (с 4 до 8) второго коэффициента формулы, с одновременным уменьшением вдвое масштаба системы.
\(  a(n) = 0,05 \cdot (3 \cdot 2^n + 8), \mbox { для } 1 \le n \le 7   \)
Однако формальный переход на подобную процедуру счисления целесообразным не считаю.

Вместо этого, рассмотрим (с позиций: \(  k_0 = 64 \mbox { тыс.км., при } N_0 = 3  \)) спутниковую систему Юпитера. \[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  спутник & номер & расчет (тыс.км) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Ио & 0 & 448 & 421,8  & 6 \mbox {% }   \\
  Европа & 1 & 640 & 671,1 & 5 \mbox {% }   \\
  Ганимед & 2 & 1024 & 1070,4 & 5 \mbox {% }   \\
  Каллисто & 3 & 1792 & 1882,7 & 6 \mbox {% }   \\
\end{array} \]  А при параметрах: \(  k_0 = 73 \mbox { тыс.км., при } N_0 = 4  \) – спутниковую систему Сатурна.
\[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  спутник & номер & расчет (тыс.км) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Диона & -1 & 401,5 & 377.4  & 6 \mbox {% }   \\
  Рея & 0 & 511 & 527.1  & 4 \mbox {% }   \\
  --- & 1 & 730 & --- & --- \\
  Титан & 2 & 1168 & 1221.9 & 5 \mbox {% }   \\
  --- & 3 & 2044 & --- & --- \\
  Япет & 4 & 3796 & 3560.8 & 7 \mbox {% }   \\
\end{array} \]   И, напоследок, при: \(  k_0 = 27 \mbox { тыс.км., при } N_0 = 2  \) – спутниковую систему Урана.
\[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  спутник & номер & расчет (тыс.км) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Ариэль & 0 & 189 & 190,9  & 1 \mbox {% }   \\
  Умбриэль & 1 & 270 & 266,0 & 2 \mbox {% }   \\
  Титания & 2 & 432 & 436,3 & 1 \mbox {% }   \\
\end{array} \]   Поскольку других спутниковых систем, достойных внимания по причине внушительных размеров (более 1 тыс.км. в поперечнике) своих сателлитов, в пределах солнечной системы не содержится. Однако здесь имеет место быть несколько проблем, которые будут рассмотрены позже:

1) в системах Солнца и Сатурна отсутствует ряд небесных тел на предписываемых им местах.
2) в ряде систем не нашли своего места некоторые небесные тела достаточно внушительных размеров.
3) система Сатурна является непропорционально большой.
4) у Нептуна отсутствует система  спутников, достаточно внушительных размеров.

Для начала обсуждения настоящей темы, я хотел бы ограничиться лишь приведенными выше закономерностями, как главной составляющей нового взгляда на космогонию. 

[Е.А.Меркулов]

                      Информация по проблеме №1

1) в системах Солнца и Сатурна отсутствует ряд небесных тел на предписываемых им местах.

В первом случае мы имеем известное дело с пресловутой (нето еще недофирмовавшейся, нето уже взорвавшейся) планетой Фаэтон. Остановимся на варианте недофирмовавшейся планеты. По мысли наших уважаемых инвалидов умственного труда, “дофирмироваться” Фаэтону не позволил сосед Юпитер. Этот гигант, чья масса превышает массу всех прочих, вместе взятых планет солнечной системы, именно своей “чудовищной” гравитацией испортил все на удалении в 2,4 астрономических единиц (360 млн.км.) – таковым являлось минимальное расстояние между орбитами Юпитера (№4) и Фаэтона (№3).

На основании чего вполне можно предположить, что и в системе Сатурна, вполне аналогичным образом, Титан (чья масса более чем десятикратно превышает суммарную массу всех прочих спутников этой планеты) не позволил сформироваться небесным телам на обеих (№2 и №4), соседних с ним орбитах.
Учитывая то, что...\[   M_\mbox {юпитера} \simeq 1,47 \cdot 10^7  M_\mbox{титана  }  \]...а гравитация падает пропорционально квадрату расстоянию, нетрудно рассчитать меру "чудовищности" гравитационного влияния Титана на его соседей по спутниковой системе Сатурна.
 
Поскольку, в одно рыло усё энто считать мне довольно скучно, предлагаю всем желающим присоединиться к поиску истины в этом астрономическом вопросе.

[▫]

Появилась “дурная мысль”

Это не Новая Космогония
Это Старая Нумерология

[Е.А.Меркулов]

           Интересные мысли!

Мысли конечно, интересные...
...но глупые.
Чего стоит хотя бы такой исподвыподверт об уменьшении сил гравитации с ростом расстояний:

Пропорционально первой степени от расстояния.

Довожу до общего сведению, шо силы приливного влияния с ростом расстояния ослабеваютъ пропорционально ТРЕТЬЕЙ степени !!!
А именно об этом следует вести разговор, а вовсе не о гравитации, убывающей с расстоянием пропорционально ВТОРОЙ степени. Но, к сожалению, никто не обратил внимания на эту "неточность" моего сообщения.

Что касаемо высосанного из пальца (и энто, в лучшем случае) перла:

Это Старая Нумерология

то он показуетъ лишь полное непонимание таво, об чёма тута идетъ речь, ибо никто не соблаговолил даж обратить внимание и на втору "неточность" моего поста: касаемо соотношения масс Юпитера и Титана. Где я вполне преднамеренно привел сравнение массы Титана не с массой Юпитера, а Солнца! Реальное же соотношение масс рассматриваемых небесных тел таково: \[   M_\mbox {юпитер} \simeq 1,4 \cdot 10^4  M_\mbox{титан  }  \]Так что, к моему глубокому сожалению, достойных собеседников покаместь здеся не наблюдаетси.

[Е.А.Меркулов]

Форум захвачен

Потому без особого риска быть понятым, тем не менее (в рамках разоккупации форума ), решил вынести на обсуждение космогоническую проблему №2.

2) в ряде систем не нашли своего места некоторые небесные тела достаточно внушительных размеров.

Речь, в частности, о таких планетах солнечной системы как Меркурий (удаленный от Солнца на 0,387 астрономических единиц) и Нептун (а = 30,07 а.е.), не попадающих под строгую числовую последовательность Тициуса-Боде. Можно предположить, что данная последовательность распространяется лишь на “внутренние” объекты систем, не затрагивая “краевые эффекты”. И потому для “крайних” планет необходимо вводить в рассмотрение собственные расчетные (min, max) значения. Так, вне зависимости от масштаба системы “\(  k_0  \)”, расчетное значение местоположения ближайшей к центру системы планеты определяется следующим образом: \[  a(min) = a(n–1) \cdot 2 - a(n), \mbox { где “n” есть номер любой из планет данной системы}  \]Нетрудно убедиться в том что расчетная удаленность Меркурия от Солнца составляет 0,4 астрономической единицы.
Аналогичным образом, но уже задействуя предельный параметр “\(  N_0   \)” может быть рассчитана удаленность и самой внешней планеты системы: \[  a(max) = a(N_0) \cdot 2 - a(N_0–1) \]Поскольку планетарный предел системы Солнца: \(   N_0 = 6  \), то полное описание взаимного расположения в ней планет, выглядит следующим образом: \[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  планета & номер & расчет (а.е.) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Меркурий & min & 0,4 & 0,387  & 4 \mbox {% } \\
  Венера & 0 & 0,7 & 0,723 & 4 \mbox {% } \\
  Земля & 1 & 1,0 & 1,0 & 0 \mbox {% }  \\
  Марс & 2 & 1,6 & 1.52 & 5 \mbox {% }  \\
  --- & 3 & 2,8 & --- & --- \\
  Юпитер & 4 & 5,2 & 5.2 & 0 \mbox {% }  \\
  Сатурн & 5 & 10,0 & 9,54 & 5 \mbox {% }  \\
  Уран & 6 & 19,6 & 19,19 & 2 \mbox {% }  \\
  Нептун & max & 29.2 & 30,07 & 3 \mbox {% } \\
\end{array} \] В применении к спутниковой системе Урана \(  N_0 = 2  \), предельные орбиты системы имеют значения: \[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  спутник & номер & расчет (тыс.км) & фактически & погрешность \\
  \hline
  --- & min & 108 & ---  & ---   \\
  Оберон & max & 594 & 583,5 & 2 \mbox {% }   \\
\end{array} \] В применении к спутниковой системе Сатурна \(  N_0 = 4  \), предельные орбиты системы имеют значения: \[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  спутник & номер & расчет (тыс.км) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Тефия & min & 292 & 294,7  & 1 \mbox {% }    \\
  --- & max & 5548 & --- & ---   \\
\end{array} \] Таким образом, Тефию в спутниковой системе Сатурна следует рассматривать в качестве аналога Меркурия в планетной системе Солнца, а Оберон (в системе Урана) – как аналог Нептуна, наконец-то, нашедшего своё законое место в солнечной системе. Примечательно то, что ни в той, ни в другой спутниковой системе недостает по одному “предельному” спутнику (проблема №1).
Впрочем, в системе Урана, на относительно далекой от расчетной орбите (а = 129,9 тыс.км.), располагается спутник Ариэль, размеры которого (менее 1 тыс. км. в поперечнике) не позволяют включать его в список полноправных небесных объектов.
Таким образом, с единых позиций закона планетарных расстояний:\[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4), \mbox { где } n \le N_0  \mbox { в качестве верхней границы системы}   \]открывается возможность определения местоположения в соответствующих системах всех базовых (с диаметром более 3 000 км.) планет и их спутников (с диаметром более 1 000 км.).

И данному положению обязаны следовать
все экзопланетные системы нашей Вселенной.
…где, в ряде случаев, фиксируется наличие экзопланет на еще одной (внечисловой),“средней“ орбите: \[  a(mid) = (a \mbox { (max) } + a\mbox { (min)}) / 2 \]

[Е.А.Меркулов]

Интересная мысль…

Сюда бы причину неулетания Луны к Солнцу приложить. А то как-то неудобно получается

Мысль, конечно, интересная…
Но для еяшневу “началу” я бы рекомендовал приложить (пришпиндорить) к телеге пято колесо. Из чаво тады очень даже удобно и, главно, супер-пупер логично проистекала бы и самая мысля улетания Луны к Солнцу.
Ибо, тот, ихто не прогулял в школе урок физики, на коем объяснякалси Первый закон Исаака, нашего, Ньютона, не станет чесать свою репу, пребывая в полнейшем недоумении по поводу того, и отчего ж энто Луна к Солнцу не улепётываеть?!
Просто неразрешима загадка Природы !
Неудобный получатси рекбус-кроксворд !!!

[Е.А.Меркулов]

И ешо одна интересна мысль, на коей стоит остановиться подробнее:

Когда доведёшь графу "погрешность" до 0,00% по всем пунктам

Хочу получить разъяснение того, почему так жизнено необходимо приспичило доводить "погрешность" до 0,00% или хотяб до 0,000000000000% ?

Объяснюю сувои сумнения по энтому поводу:
Любые планетные, экзопланетные и спутниковые (далее: сателлитные) системы подвержены как внешним, так и эволюционным воздействиям, приводящим, в частности, к изменениям их орбитальных параметров.
Так, например, когда наш Желтый карлик превратиться в Красный гигант, ближайшие к Солнцу планеты (Меркурий – точно, по поводу остальных – не суть важно) будут поглощены звездою и просто прекратят своё существование. Что, вероятно, отразится и на структуре всей оставшейся части планетной системы. Уже одно это накладывает ограничения на область применения рассматриваемой нами космогонической концепции. Так, что закон планетарных расстояний: \[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4), \mbox { где } n \le N_0  \mbox { в качестве верхней границы системы}   \]применим лишь для звезд главной последовательности. Более того, для одиночных звезд этой последовательности. Системы же кратных звезд (как показывает опыт исследования орбитальных параметров экзопланет) данному закону также не подчиняются.

Впрочем, в данной связи, должен заметить, что при рассмотрении гравитационной системы Нептун – Тритон в качестве “двойной миниэкзозвезды”, вся ее система микроспутников (при их верхнем пределе менее 220 км. в поперечнике), все-таки, может быть описана формулой Боде, при изменении одного из коэффициентов этой формулы. Однако спутниковая система Нептуна – есть предмет отдельного большого разговора и к настоящей теме прямого отношения не имеет.

Сам факт довольно длительного (миллиарды лет) существования сателитных систем свидетельствует о наличия механизма гравитационного саморегулирования, которое обеспечивает их стабильность во времени, предохраняя системы от самораспада.
Что же касаемо внутренних эволюционных процессов, приводящих к отклонениям от идеальной схемы (в виде "погрешности", отличной от 0,00%), то одним из ярких примеров тому может служить то, что получило название “поздней” или “тяжелой метеоритной бомбардировки”. Так, считается, что формирование солнечной системы произошло где-то 4,6 млрд. лет тому назад и после этого (на протяжении где-то 500 000 000 лет) всё в нашей системе было относительно спокойно. Как вдруг (никто толком не ведает, с чего именно) началась в солнечной системе прямо-таки “метеоритная катавасия”, которая плавно сошла на нет, где-то 3,8 млрд. лет тому назад. Мало того, что при этом был изуродован внешний вид подавляющего большинства небесных тел нашей солнечной системы, так еще (вне всякого на то сомнения) были изменены (в той или иной степени) и орбиты этих самых небесных тел.

Уже одно это делает совершенно нелепым наглое требование “доведения графы "погрешность" до 0,00% по всем пунктам”, ибо пункты обсуждаемой схемы описывают идеальные условия формирования сателлитных систем. Без учета всех последующих изменений в процессе эволюции этих самых систем.

[Milyantsev]

ЗВТ Ньютона - чистое совпадение с надутым резиновым шариком... (закон обратных квадратов)

при чём там шарик?
возьми обычную воронку.
через сечения этой воронки будет протекать жидкость именно по такому закону.

 а это значит что эфир втекает в планеты и звёзды.
этим и создаётся гравитация.

[Е.А.Меркулов]

"сила притяжения" Луны к Солнцу вдвое больше чем к Земле.

Ы што с таво?
От энтова, по-вашему, Луна должна улепётывать от Земли к Солнцу?
А, случáем, вода у вас не должна стекать с Земли вниз, ведь планета-то круглая, яко шарик !?

Но ежели вы

и весь коллектив читателей  БФ будет просто счастлив получить исчерпывающую информацию о реальном положении дел в космологии.

тады откройте тему "Первый закон Ньютона" в этом разделе форума. И тама сувместно обсудим "ваши темны" моменты школьного курса физики.

[Е.А.Меркулов]

 

Вот и доведи гипотезу Тициуса-Боде до ума, т.е., до 0,00%....

Полагаю, что сколь наглое, столь и нелепое мнение о погрешности соответствия теоретического расчета реальному (фактическому) положению дел, достойно более детального рассмотрения, ибо главным достоинством любой теории являются не ее проценты, а способность теории что-либо предсказывать.

Так, в отношении предсказательной силы обсуждаемой формулы взаимного расположения небесных тел в планетных системах: \[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4), \mbox { где } n \le N_0  \mbox { в качестве верхней границы системы}   \] рассмотрим краткую хронологию исследований экзопланетной системы (ЭПС) №5 моего каталога многопланеток.

год 2005: возле звезды GJ-581 на удалении всего 0,041 а.е. обнаружена (зафиксирована косвенными методами регистрации) первая экзопланета “GJ-581b”. Поскольку, согласно закону планетарных расстояний, не может формироваться устойчивых систем с числом планет менее четырех, было очевидно наличие еще как минимум трех остающихся неоткрытыми экзопланет в этой системе.
год 2007: в системе зафиксированы сигналы еще от двух экзопланет. Соответственно: “GJ-581с” (на удалении от звезды в 0,074 а.е.) и  “GJ-581d” (а = 0,22 а.е.). Причем, статус последней экзопланеты значился (по настоящее время таковым и остается) как неподтвержденный.
год 2009: получен сигнал от четвертой экзопланеты “GJ-581е” (а = 0,028 а.е.). Наличие в системе трех подтвержденных экзопланет (что, впрочем, не является гарантией реальности их существования) позволило оценить масштаб этой системы: \(  k_0 = 1/380 \mbox { а.е., при } N_0 = 6  \), исходя из предположения о примерном соответствии массы звезды массе нашего Солнца.\[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  экзопланета & статус & год & номер & расчет & факт & погрешность\\
  \hline
  - & - & - & min & 0,011 & - & - \\
  - & - & - & 0 & 0,018 & - & - \\
  GJ 581е & подтвержден & 2009 & 1 & 0,026 & 0,028 & 6,4 \mbox {%}\\
  GJ 581b & подтвержден & 2005 & 2 & 0,042 & 0.041 & 2,6 \mbox {%}\\
  GJ 581с & подтвержден & 2007 & 3 & 0,074 & 0,073 & 0,9 \mbox {%}\\
  - & - & - & 4 & 0,137 & - & - \\
  GJ 581d & кандидат & 2007  & 5 & 0,263 & 0,22 & 16,4 \mbox {%}\\
  - & - & - & 6 & 0,516 & - & - \\
  - & - & - & max & 0,768 & - & - \\
\end{array} \]Так, если не принимать во внимание запредельно большую погрешность соответствия теоретического расчета реальному местоположению экзопланеты GJ-581d (чей статус остается неподтвержденным), то наблюдается полная аналогия с нашей солнечной системой. Где GJ-581е занимает место №1, соответствующее в солнечной системе местоположению нашей Земли, GJ-581b является аналогом (№2) Марса в нашей солнечной системе, а GJ-581с соответствует (№3) легендарному Фаэтону.

Такова общая теоретическая схема взаимного расположения экзопланет в системе звезды GJ-581, которая была экспериментальным путем блестяще подтверждена открытиями 2010 года, вписавшими в нее еще две  экзопланеты!
GJ-581f  на удалении от звезды в 0.758 а.е., что соответствует расчетному значению а(max), с отклонением от этого расчетного значения 1,4%.
 и GJ-581g (а = 0.014601 а.е.), при погрешности соответствия 6,7% расчетному значению а(4).
…Невзирая на то, что в обоих случаях пришлось иметь место с экзопланетами, не имеющими подтвержденного статуса.
Кроме того, все кандидаты в экзопланеты: GJ-581g, GJ-581d и GJ-581f
зарегистрированы весьма сомнительным косвенным методом: Default. В то время как все прочие экзопланеты системы регистрировались другим косвенным методом: Radial Velocity

И последнее: если у кого-то имеется теоретическая модель, позволяющая предсказывать местоположение еще неоткрытых экзопланет с более высокой процентной точностью (желательно, до 0,00% погрешности), то прошу предъявить ее для сравнения с законом планетарных расстояний.

[Ilya Geller]

Вам надо, ЕАМеркулов, с Ефимовым состыковаться. Он имеет огромный опыт по нахождению формул.

[Ilya Geller]

Согласен не обращать внимание на здешних инвалидов умственного труда.

Ну а у Вас, лично, есть интерес к теоретической модели: \[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4), \mbox { где } n \le N_0  \mbox { в качестве верхней границы системы}   \] которая позволяет (в приемлемых пределах точности) предсказывать местоположение еще неоткрытых экзопланет?

Не все здесь инвалиды. Ефимову удалось сделать то что хотите сделать вы. Поговорите с ним? http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616658.0

У Ефимова И чертовски интересные результаты.

[Е.А.Меркулов]

То есть, изложенные Вами суждения вовсе и не теоретическая модель?

А вот этого вопроса я не понял.
С самого начала я веду речь именно о моделировании структуры сателлитных (планетных, экзопланетных и спутниковых) систем. Причем, с единых позиций, описываемых формулой: \[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4), \mbox { где } n \le N_0  \mbox { - параметр верхней границы системы}   \]Данная формула позволяет рассчитать (теоретически вычислить) местоположение зон формирования планет (экзопланет, спутников, экзоспутников) любой звезды и планеты-гиганта.
При этом, как я уже показал на примере ЭПС №5, имеют место открытия прежде неизвестных экзопланет в расчетных зонах их формирования.
Если, по-вашему, ЭТО не есть “теоретическая модель”, то ЧТО?
ЧТО позволяет теоретически предсказывать местоположение объекта, на котором этот объект затем обнаруживается экспериментально ???

[Е.А.Меркулов]

Он имеет огромный опыт по нахождению формул.

Дело в том, что формула уже найдена, а потому "опыт по нахождению" , вроде бы как, уже и без особой надобности.
Теперь если что и требуется, то это проверка полученных теоретических выводов, а также осмысление этих самых выводов. С чем у большинства "мудрецов местного разливу", судя по их безграмотным репликам, большие проблемы.

[Е.А.Меркулов]

Здесь только старые пердуны, могущие исключительно обсуждать что сказал Эйнштейн своей жене ппокупая булочки.

Вот с этим утверждением я, пожалуй, и согласился, если бы среди их дружного хора не прозвучал бы ваш голос разума.
Потому повторюсь:

Согласен не обращать внимание на здешних инвалидов умственного труда

Для тех же, кто еще не утратил способности мыслить о чем либо, помимо булочек Эйнштейна, привожу еще один пример действия закона планетарных расстояний.

Экзопланетная cистема звезды Kepler-292 (ЭПС №2) была обнаружена в 2014 году. После чего астрономы о ней надолго решительным образом забыли:

Код: [Выделить]

    Planet Period(day) a(AU) Discovery   Update

Kepler-292 b     2.580827 0.035    2014   2014-03-06
Kepler-292 c     3.715335 0.045   2014   2014-03-06
Kepler-292 d     7.055679 0.068   2014   2014-03-06
Kepler-292 e    11.97901 0.097   2014   2014-03-06
Kepler-292 f    20.834237 0.141   2014   2014-03-06

\[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4), \mbox { с масштабом системы  } k_0 = 2/311  \mbox { а.е.}   \]

а(min) = 0,026
а(-1) = 0,035±2%  (Kepler-292b — 0.035 а.е.)
а(0) = 0,045±1%  (Kepler-292c — 0.045 а.е.)
а(1) = 0,064±6%  (Kepler-292d — 0.068 а.е.)
а(2) = 0,103±6% (Kepler-292e — 0.097 а.е.)
а(max) = 0,141±1% (Kepler-292f — 0.141 а.е.)

. В системе остается неоткрытой ближайшая к звезде экзопланета на удалении 0,026± а.е.

если у кого-то имеется теоретическая модель, позволяющая предсказывать местоположение еще неоткрытых экзопланет с более высокой процентной точностью (желательно, до 0,00% погрешности, как того нагло требует Метафизик), то прошу предъявить ее для сравнения с законом планетарных расстояний.

p.s.
результаты Большой Февральской Ревизии (БФР) экспериментальных данных, оказались пустой профанацией в силу отсутствия в 2021 году новых наблюдений этой ЭПС
[/list][/list]

Код: [Выделить]

   Planet       Period(day)     a(AU)  Discovery     Update

Kepler-292 b 2.580827 0.035   2014     2021-02-05
Kepler-292 c 3.715335 0.045   2014     2021-02-05
Kepler-292 d 7.055679 0.068   2014     2021-02-05
Kepler-292 e 11.97901 0.097   2014     2021-02-05
Kepler-292 f 20.834237 0.141   2014     2021-02-05 http://exoplanet.eu/catalog/

[Ilya Geller]

Да. Достаточно рассмотреть изменение давления на Земле: от дна моря на глубине 10км, на уровне моря и высоте 10км. Очевидна зависимость от расстояния до  центра сферы.

[▫]

Дело в том, что формула уже найдена

С учётом того, как высасываются из ху"открываются" экзопланеты, эту формулу смело можно отправлять на помойку

[Е.А.Меркулов]

С учётом того, как высасываются из ху"открываются" экзопланеты, эту формулу смело можно отправлять на помойку

Усё как раз наеборот, уважамый.
Я уже приводил примеры: ЭПС №2 и ЭПС №5
Приведу еще, где будет наглядно показано, что формула закона планетарных расстояний:\[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4) \mbox { а.е. }   \] не просто работает, а позволяет предсказывать местоположение для еще неоткрытых экзопланет.
Таки шо, ежели вы продолжите нагло делась свои голословные заявления, то тоже попадете в мой список игнорируемых соплянетян. 

[▫]

Усё как раз наеборот, уважамый.

Ни одной планеты, далее Солнечной Системы, обнаружено не было
Астрономами обнаружены периодические изменения яркости, иногда спектра, некоторых звёзд, что ИНТЕРПРЕТИРУЕТСЯ, космологами, как существование планет
Но, на то они и космологи, чтобы , интерпретировать,  и, что более чаще, нести бред и околесицу про то, чего ни увидеть, ни пощупать

[▫]

свысл и даже должно - изложить прямо сюда причину такого поведения тел звёздной природы

Божественное провидение
Чего тебе в этом не понятно?!