Новая Космогония

[Е.А.Меркулов]

\[   \mbox {База данных }  \]ЭПС №0 планетная система Солнца (k=1/10 N=6 max) и спутниковые системы Юпитера (k=64тыс.км. N=3), Сатурна (-1 k=74тыс.км), Урана (k= 27тыс.км N=2 max)
ЭПС №1 экзопланетная система звезды Kepler-186 (-1 k=1/90 N=3 max D)
ЭПС №2 экзопланетная система звезды Kepler-292 (-1 k=2/311 N=2 max)
ЭПС №3 экзопланетная система звезды Gliese-876 (k=1/200 N=4 mid max A)
ЭПС №4 экзопланетная система звезды Gliese-667C (k=1/79 N=2 mid max C) 
ЭПС №5 экзопланетная система звезды Gliese-581 (k=1/380 A)
ЭПС №6 экзопланетная система звезды Kepler-89 (Р-тип: k=1/120 D)
ЭПС №7 экзопланетная система звезды Kepler-24 (-1 k=1/72 B)
ЭПС №8 экзопланетная система звезды 55 Cancri (k=1/235 N=8 max)
ЭПС №9 экзопланетная система звезды Kepler-20 (-1 k=1/120 N=4 mid A)
ЭПС №10 экзопланетная система звезды Kepler-32 (k=1/300 N=3 max)
ЭПС №11 экзопланетная система звезды Kepler-31 (k=1/26 С)
ЭПС №12 экзопланетная система звезды (k=1/60 N=2 mid)
ЭПС №13 экзопланетная система звезды Kepler-223 (k=1/104 N=2 mid)
ЭПС №14 экзопланетная система звезды HD-10180 (k=2/115)
ЭПС №15 экзопланетная система звезды Kepler-169 (-1 k=1/90)
ЭПС №16 экзопланетная система звезды Kepler-49 (k=2/675 N=3 mid max)
ЭПС №17 экзопланетная система звезды Kepler-55 (k=1/134 N=3 mid)
…
ЭПС №63 планетная система звезды HD-218396 (k=5/2)
ЭПС №201 экзопланетная система звезды HD-23472 (k=1/102 N=2 mid max A)
ЭПС №259 полупланетная система звезды Gliese-229 (k=1/10)

[Е.А.Меркулов]

прекратите гнать про профанацию и переходите к делу

Судя по всему, у нас с вами разные представления о "делах". Ну да ладно, начнем с первого пункта: чем планеты земной группы отличаются от планет-гигантов?

Правильно, прежде всего, своим химическим составом. Планеты-гиганты по массе на 99% (грубо, но терпимо) состоят из водорода с гелием. Но если все это ДЕЛО убрать, то оставшийся 1% (грубо) явит собою материал планет земного типа.
Вот я и предлагаю вам, не дела ради, а токма между делом, считать планеты земного типа обнаженными ядрами планет-гигантов...

Сравнительные размеры Юпитера и Земли (планеты-гиганта и его ядра).
 
 
Что останется, если "содрать" с Юпитера пресловутые 99% массы? Правильно, останется нечто, более чем втрое по своей массе превышающее Землю. Таким же макаром "ободрав" Сатурн – получаем что-то среднее между Землей и Венерой. А из Урана и Нептуна получится еще пара планеток, чуток поболее Марса каждая.

[Ilya Geller]

У нас с вами разные подходы: вы напираете на описательную, внешнюю часть. А я на сущностную, на законы природы. У вас про законы ни слова.

[Е.А.Меркулов]

Позвольте, я перечислю то, что высокопарно именуете своими законами природы:
№1

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных элементов мироздания — фотонов..
Что говорит о том что количество и местонахождение планет может быть рассчитано. Доказательство в устойчивости орбит электронов и планет.
Вышеприведённый Постулат I доказан дву-щелевым и ещё массой опытов, не считая существования периодической таблицы. Тогда планеты можно высчитать исходя из параметров звёзд. Как не знаю, но в этом уверен.

№2

Планеты можно засчитать на основе представления о слоях плотности; где слой плотности и орбита, к примеру, электронов и планет это одно и то же.

№3

Не потому ли что есть атомы в материале экрана по краям щели, оттого что препятствие  и линза состоят из атомов? Которые возбуждаются светом, что служит источником возникновения силы упругости, каковая пропорциональна молярным характеристикам этих атомов. Именно возбуждение этих атомов, по прохождению через линзу, дает как минимум три максимума.

И т.д. и т.п.
Таки вот, для мени усё энто ни каки не законы (тем паче, природны), а исключительно ваши измышлизмы, под которы вы пытаетесь подгонять каки-то реальны факты. И делате энто в рамках сувоей очень Количественной, с позволенья сказать, теории. Причема делаете так, что ни одного количественного расчета ваша количествена же «теория» дати не могёт. У принципе не даёть ни чего, от слова: совсем. Шо вы сами и признаете:

Как не знаю, но в этом уверен

И опосля усего энтова, ешо и ваш великолепный выводъ:

вы напираете на описательную, внешнюю часть. А я на сущностную, на законы природы.

Одним словом – сто рублей!

[Е.А.Меркулов]

Не будем забывать и о деле, однако. С тем продолжим формирование нашей базы данных.

          Экзопланетная система звезды Kepler-84 (ЭПС №18)

год 2013 В системе (ЭПС №18 ) «открыты» 2 экзопланеты
год 2014 Реальность экзопланет подтверждения не получила. Вместо них зафиксированы 3 новые экзопланеты.
После чего о существовании экзопланетной системы №18 астрономы как-то подзабыли.

Код: [Выделить]

Planet      Period(day) a(AU) Discovery   Update

Kepler-84 d      4.224537 0.052    2014   2014-03-06
Kepler-84 b      8.725854 0.083    2013   2013-09-22
Kepler-84 c     12.882525 0.108    2013   2013-09-22
Kepler-84 e     27.434389 0.181    2014   2014-03-06
Kepler-84 f     44.552169 0.25    2014   2014-03-06Так, структура экзопланетной системы №18 копирует (с погрешностью 5%, при начальной планетной нумерации "-2") структуру нашей солнечной системы:\[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4) \mbox { с масштабом системы  } k_0 = 1/88 \mbox { а.е. }  \]а(min) = 0.0455 
а(-2) = 0.054±4%  (Kepler-84 d — 0.052 а.е.) 
а(-1) = 0.0625
а(0) = 0.08±5% (Kepler-84 b — 0.083 а.е. )   
а(1) = 0.1136±5% (Kepler-84 c — 0.108 а.е.)     
а(2) = 0.1818±1% (Kepler-84 e — 0.181 а.е.)
а(mid) = 0,25±0% (Kepler-84 f — 0.25 а.е.)
а(3) = 0,318
а(max) = 0,454

результаты Большой Февральской Ревизии (БФР) экспериментальных данных, оказались пустой профанацией, если не принимать во внимание "шибко принципиальное" округление периодов обращения у избранной пары экзопланет:

Код: [Выделить]

  Planet   Period(day) a(AU) Discovery     Update

Kepler-84 d 4.224537 0.052   2014     2021-02-05
Kepler-84 b 8.726         0.083   2012     2021-02-05
Kepler-84 c 12.883         0.108   2012     2021-02-05
Kepler-84 e 27.434389 0.181   2014     2021-02-05
Kepler-84 f 44.552169       0.25   2014     2021-02-05

[Ilya Geller]

Опыты значит не замечаете?

[Ilya Geller]

Позвольте заметить что положенная в основу Количественной периодическая таблица хим элементов даёт безусловный, то есть содержит неоспоримый ответ о пятой планете (Фаэтон) и недостоверности правила Боде-Тациуса:
— в таблице есть газы и металлы;
— различие между газами и металлами в том что одни имеют в меньшем молярном объеме большую молярную-же массу, а вторые наоборот — в большем молярном объеме меньшую молярную массу;
— что отражено в моей интерпретации закона Ньютона для гравитации для точек накопления, на стр 5 https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf;
— при этом Бор ввёл (не уверен что он был первым, но для удобства давайте считать что Бор) понятие стационарного состояния для атома, которое я расширил на всё что существует во Вселенной;
— каковое «стационарное состояние» в Количественной теории называется «стационарной (стандартной) плотностью фотона», как соотношение его молярной массы к его молярному объему, или его молярного объема к молярной массе;
— но фотон есть материальная точка;
— что подтверждается дву-щелевым и многими другими опытами, через доказательство существования силы упругости, в которой есть постоянная G пропорциональная соотношению количества фотонов (материальных точек) к точкам накопления;
— а также подтверждается «стационарным уравнением» Шрёдингера и Гамильтониан, где масса частицы стоит в знаменателе (при том что на ноль делить нельзя: либо уравнений Шрёдингера неверны, либо фотон не может быть в них как частица, поскольку он есть материальная, в то время как эти уравнения для точек накопления);
— действительно, Стандартная Модель, как и Количественная теория, говорят что у фотона нет массы;
— а Эйнштейн сказал что у фотона есть скорость, монотонная и постоянная, наибольшая и предельная для всего сущего — скорость света;
— что означает что «плотности фотона» не существует, поскольку в обоих случаях молярная масса равна нулю, будь то в знаменателе или числителе;
— тогда плотность для «стационарного состояния» / «стандартной фотона» равна нулю;
— что подтверждается бесконечно огромными, по сравнению с электронами и планетами, радиусами орбит — это факт, никак не объясняемый никем кроме Количественной теории;
— где орбита и слой плотности, в Количественной, это одно и то же;
— значит электроны и планеты, наравне со всем в нашей Вселенной, существуют в гармонии с моей формулой для закона Ньютона для точек накопления на стр 5, поскольку всё имеет дефект;
— что подтверждается опытами начиная с дву-щелевого и заканчивая с форсункой Запорожца, через доказанность существования силы упругости;
— то бишь формула Боде-Тациуса (а также и ваша, ЕАМеркулов) обязана иметь выпадения из правила, поскольку считаются только для варианта соотношения молярных масс к объёмам;
— например нет пятой планеты Фоэтон в Солнечной системе, или не хватает спутников Юпитера;
— нужно учитывать и молярный объем к молярной массе учитывать, вычисляя орбиты.

Вычисление же делается исходя из того что соотношение молярных характеристик обязано быть как можно ближе к 0. И это при том что нужно учитывать взаимодействие с окружающей Вселенной и постоянную G.
Видимо начать можно нахождения этих чисел из атомов в таблице, и планет в Солнечной системе, помня о том что отклонения в одном слое/ на одной орибите компенсируются другими.

[Ilya Geller]

Кстати факт существования черных дыр в Количественной следует напрямую из периодической таблицы. А то что металлы и газы ничем не различаются в Земных условиях видимо обусловленно… их непрерывным взаимодействием?

[Ilya Geller]

При этом перигелий Меркурия вызван тем что Меркурий удаляется-приближается изменяя свои молярные параметра и свойства. Таким образом я в значительной степени уточнил и кое в чём пересмотрел ОТО Эйнштейна. К несчастью Эйнштейн рассматривал Меркурий и пр астрономические, как и частицы с атомами как материальные точки.
Я первый.

[Е.А.Меркулов]

Опыты значит не замечаете?

Я замечаю то, что вы не отделяете мух от котлет, а опыты – от законов природы.

Информация к размышлению: законы Природы – есть обобщение ее фактов.

И потому я исхожу именно из фактов ( пример тому), а не из их обобщений. Вы же изначально строите свои «теории», под результаты которых подгоняете опыты, выдаваемые вами за законы природы. А факты (природную первооснову всего сущего), при этом, попросту игнорируете.
И вот еще что: не пытайтесь в этой теме каждый раз навязывать обсуждение своих нелепых «теорий». Не для того эта тема предназначена. Поймите, наконец, хотя бы это. Факты (космологии и космогонии) я готов здесь обсуждать, а ваши ничем необоснованные «гениальные теории» – увольте.

[Ilya Geller]

А где у вас факты? Вы пережёвываете то что до вас жевали, при этом титулованные и с публикациями люди. А у вас есть что-то опубликованное? Или вы в погоне за почестями сразу сюда брякнулись? Вы кто такой? Ника расскажите в темпе, где учились и чем вы знамениты?

[Ilya Geller]

Я замечаю то, что вы не отделяете мух от котлет, а опыты – от законов природы.

Информация к размышлению: законы Природы – есть обобщение ее фактов.

И потому я исхожу именно из фактов ( пример тому), а не из их обобщений. Вы же изначально строите свои «теории», под результаты которых подгоняете опыты, выдаваемые вами за законы природы. А факты (природную первооснову всего сущего), при этом, попросту игнорируете.
И вот еще что: не пытайтесь в этой теме каждый раз навязывать обсуждение своих нелепых «теорий». Не для того эта тема предназначена. Поймите, наконец, хотя бы это. Факты (космологии и космогонии) я готов здесь обсуждать, а ваши ничем необоснованные «гениальные теории» – увольте.

Вы издеваетесь?

Правильно, прежде всего, своим химическим составом. Планеты-гиганты по массе на 99% (грубо, но терпимо) состоят из водорода с гелием. Но если все это ДЕЛО убрать, то оставшийся 1% (грубо) явит собою материал планет земного типа.
Вот я и предлагаю вам, не дела ради, а токма между делом, считать планеты земного типа обнаженными ядрами планет-гигантов...

Это и есть молярные свойства: любые свойства любых тел находят выход в молярных характеристиках.
Вы какое отношение к Физике имеете? Вы среднюю школу закончили? Вы кто такой?

[Е.А.Меркулов]

          Экзопланетная система звезды Kepler-80 (ЭПС №19)

До (а именно в 2016 году) мы имели такую картину взаимного расположения планет в ЭПС №19:

Код: [Выделить]

Planet           Period(day) a(AU) Discovery Update

Kepler-80 f           0.99   —   2012      2016-07-27
Kepler-80 d           3.07   —   2012      2016-11-17
Kepler-80 e           4.64   —   2012      2016-07-27
Kepler-80 b           7.05   —   2012      2016-07-27
Kepler-80 c           9.52   —   2012      2016-07-27И данная картина не позволяла нам тогда судить об орбитальных параметрах в астрономических единицах.
Однако с позиций сегодняшнего дня, установившего соотношение периода обращения 14,64558 суток с большой полуосью орбиты в 0,14 астрономических единиц ситуация поменялась.
После (с конца 2017 года, после открытия в системе новой экзопланеты kepler-80g)  картина стала выглядеть следующим образом:

Код: [Выделить]

Planet         Period(day) a(AU) Discovery Update

Kepler-80 f           0.99   —    2012       2016-07-27
Kepler-80 d           3.07   —    2012       2016-11-17
Kepler-80 e           4.64   —    2012       2016-07-27
Kepler-80 b           7.05   —    2012       2016-07-27
Kepler-80 c           9.52   —    2012       2016-07-27
kepler-80 g          14.64558 0.14    2017       2017-12-15
результаты Большой Февральской Ревизии (БФР) экспериментальных данных, вылились в уточнение периодов обращений экзопланет по их старым (2016 года) наблюдениям и расчету на этой основе больших полуосей, с использованием в качестве базы орбитальные данные 2017 года по экзопланете Kepler-80g

Код: [Выделить]

  Planet   Period(day) a(AU) Discovery Update

Kepler-80 f 0.9867873 0.0175    2016       2021-02-05
Kepler-80 d 3.07222 0.0372    2014       2021-02-05
Kepler-80 e 4.64489 0.0491    2014       2021-02-05
Kepler-80 b 7.05246 0.0648    2012       2021-02-05
Kepler-80 c 9.52355 0.0792    2012       2021-02-05
Kepler-80 g 14.64558 0.14    2017       2021-02-05\[ a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4) \mbox {, с масштабом системы  } k_0 = 1/206 \mbox { а.е.}  \]а(min) = 0,019 ±10%  { Kepler-80f — 0.0175 а.е.}
а(0) = 0,034±10% {Kepler-80d — 0.0372 а.е.}
а(1) = 0,049±2% {Kepler-80е — 0.0491 а.е.}
а(2) = 0,078±2% {Kepler-80c — 0.0792 а.е.}
а(3) = 0,136±3% {Kepler-80g — 0,14 а.е.}

… с отсутствием места для экзопланеты Kepler-80b, удаленной от своей звезды на 0,0648 а.е.
(есть повод позлорадствовать)

[Е.А.Меркулов]

          Экзопланетная система звезды Kepler-26 (ЭПС №20)

По наблюдениям за экзосистемой №20 (проводились в 2016 году), не получили подтверждения планеты Kepler-26d (открытая в 2012) и Kepler-26e (открытая в 2014).

Код: [Выделить]

Planet         Period(day) a(AU) Discovery   Update

Kepler-26 d       3.5438 0.037   2012         2012-01-29 (закрыта в 2016)
Kepler-26 b      12.2829 0.085   2012         2016-03-16
Kepler-26 c      17.2513 0.107   2012         2016-03-16
Kepler-26 e      46.827915 0.22   2014         2014-03-06 В результате чего, планета Kepler-26d была официально закрыта (т.к. она не наблюдалась и при наблюдениях 2014 года), а в отношении Kepler-26e решено было считать планету не попавшей в поле зрения астрономов по причине слишком продолжительного периода ее обращения вокруг звезды.

Однако в 2020 году совершилось новое открытие экзопланеты Kepler-26d

Код: [Выделить]

Planet           Period(day) a(AU) Discovery Update

Kepler-26 d      3.5438981699 0.037    2012      2020-03-23 (вторичное открытие в 2020)
Kepler-26 b     12.2829         0.085    2012      2016-03-16
Kepler-26 c     17.2513         0.107    2012      2016-03-16
Kepler-26 e     46.827915 0.22    2014      2014-03-06Возможным объяснением вторичного открытия "проблемной" планеты в системе может служить двойственность самой звезды Kepler-26.

Подтверждено существование экзопланеты Kepler-26b

Код: [Выделить]

    Planet Status    Detection     Period(day)    

 Kepler-26 d   Candidate   Default    3.5438981699
 Kepler-26 b   Confirmed Primary Transit    12.2796        
 Kepler-26 c   Confirmed Primary Transit    17.2513        
 Kepler-26 e   Confirmed Primary Transit    46.827915      
Данные 2021 года (результаты Большой Февральской Ревизии БФР) по орбитальным параметрам экзосистемы.

Код: [Выделить]

   Planet Period(day) a(AU)  Discovery Update

Kepler-26 d 3.543919 0.039 2014      2021-02-05
Kepler-26 b 12.28          0.085 2011      2021-02-05
Kepler-26 c 17.2559          0.107 2011      2021-02-05
Kepler-26 e 46.827915 0.22 2014      2021-02-05 Вопреки требованию закона планетарных расстояний, экзопланета Kepler-26d узаконена в статусе полноправного представителя системы.\[ a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4) \mbox {, с масштабом системы  } k_0 = 1/90 \mbox { а.е.} \] а(min) = 0,044±13% (Kepler-26d — 0.039 а.е.)
а(0) = 0,078±10% (Kepler-26b — 0.085 а.е.)
а(1) = 0,111±4% (Kepler-26c — 0.107 а.е.)
а(2) = 0,178 
 а(max) = 0,244±10% (Kepler-26e — 0.22 а.е.)

Цветом выделена проблемная экзопланета (обнаруживаемая лишь методом косвенной регистрации: Default), с недопустимо большим отклонением орбиты (13%) от расчетного значения.
Наша вторичная (после ЭПС №14) претензия к достоверности косвенного метода Default

[Е.А.Меркулов]

 

Божественное провидение
Чего тебе в этом не понятно?!

Тех, ихто в усей космологии не видит ничего, окромя божественного (из чисто хулиганских побуждений) умыслу, посылаю очень далеко: на самоё правило Тициуса-Боде.

[Е.А.Меркулов]

По вопросу претензий к достоверности регистрации экзопланет косвенным методом Default:

Уже дважды (на примерах ЭПС №14 и ЭПС №20) было продемонстрировано “плохое” соответствие результатов применения этого метода, теоретическим расчетам. Что означает одно из двух:
1) либо теоретические расчеты не работают
2) либо косвенный метод содержит в себе регулярную ошибку
В пользу последнего предположения свидетельствует тот факт, что прочие косвенные методы регистрации экзопланет (Radial Velocity и Primary Transit) подобного несоответствия с теорией себе не позволяют. Кроме того, экспериментальные данные проблемного метода Default не позволяют с приемлемой точностью (при погрешности соответствия не более 10%) описывать структуры экзопланетных систем.
Так, в частности, для ЭПС №20 открывается возможность ее сопоставления с другими экзопланетными системами (ЭПС №1 и ЭПС №15), имеющими аналогичный масштаб: \(  k_0 = 1/90 \mbox { а.е.} \).\[ a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4)  \]а(min) = 0,044±13% (Kepler-26d — 0.039 а.е.) Default
а(0) = 0,078±10% (Kepler-26b — 0.085 а.е.)
а(1) = 0,111±4% (Kepler-26c — 0.107 а.е.)
а(2) = 0,178 
а(mid) = 0,244±10% (Kepler-26e — 0.22 а.е.)
а(3) = 0.3111
а(max) = 0.4444

И данное сопоставление по ряду причин выглядит “неуместным” – скажем так. А, стало быть, масштабный коэффициент ЭПС №20: \(  k_0  \) должен быть (уже без учета проблемной экзопланеты) пересмотрен.
Желающие могут оказать мне свое посильное содействие в этом благородном деле.

[Е.А.Меркулов]

Вчера, косвенными методами регистрации (Primary Transit) обнаружены первые экзопланеты в системе звезды TOI-836 (она же: HIP-73427). Судя по массе звезды, вокруг нее должно обращаться еще семь, остающихся не открытыми, экзопланет.

Код: [Выделить]

  Planet Period(day) a(AU) Discovery    Update

TOI-836b 3.81673 0.0422   2022    2022-08-16
TOI-836c 8.59545 0.075   2022    2022-08-16 На первый взгляд (судя по расположению имеющихся экзопланет), структура данной системы копирует (в масштабе 1:10) структуру нашей солнечной системы.

[Е.А.Меркулов]

...продолжаем разговор.
         
            Экзопланетная система звезды Kepler-245 (ЭПС №21)

Экзосистема была открыта в 2014 году
В исследованиях 2016 года в системе не получила своего подтверждения ни одна из обнаруженных двумя годами ранее экзопланета. Зато был обнаружен один кандидат в экзопланеты (KOI-869.04), занявший в системе неподтвержденных планет свое "законное" место в строгом соответствии с законом планетарных расстояний.
Что позволило говорить (в рамках предсказаний на основе закона планетарных расстояний) о статусе полноправной планеты для этого объекта: Kepler-245e.

Что вскоре и было подтверждено экспериментальным путем.

Код: [Выделить]

Planet         Period(day)    a(AU)     Discovery      Update

Kepler-245 e     3.21982106     —         2016     2016-05-12
Kepler-245 b     7.49019    0.071 2014     2014-03-06
Kepler-245 c    17.460812    0.124 2014     2014-03-06
Kepler-245 d    36.277108    0.202 2014     2014-03-06Очередное триумфальное подтверждение справедливости закона планетарных расстояний. \[ a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4) \mbox {, с масштабом системы  } k_0 = 1/135 \mbox { а.е.} \]а(min) = 0,03
а(-1) = 0,041±2% {Kepler-245e — 0.04  а.е.}
а(0) = 0,052
а(1) = 0,074 ±5% {Kepler-245b — 0.071 а.е.}
а(2) = 0,119±5% {Kepler-245c — 0.124  а.е.}
а(3) = 0,207±3% {Kepler-245d — 0.202  а.е.}
...

результаты Большой Февральской Ревизии (БФР) экспериментальных данных, оказались пустой профанацией в силу отсутствия новых наблюдений ЭПС №21 в 2021 году:

Код: [Выделить]

  Planet Period(day)     a(AU)  Discovery    Update

Kepler-245 e 3.21982106 — 2016   2021-02-05
Kepler-245 b 7.49019 0.071 2014   2021-02-05
Kepler-245 c 17.460812  0.124 2014   2021-02-05
Kepler-245 d 36.277108 0.202 2014   2021-02-05

[Е.А.Меркулов]

Краткий исторический обзор экзопланетной системы звезды Kepler-82 (ЭПС №22)
     
Год 2011: Открыта ЭкзоПланетная Система (ЭПС) №22, и на момент своего открытия насчитывала 4 небесных тела планетной природы.
Год 2014: Расчет экзосистемы проведенный (Чт Дек 18, 2014 11:22 am) в строгом соответствии с законом планетарных расстояний позволил предположить наличие в ней еще неоткрытых планет
Год 2016: Повторные исследования ЭПС №22 подтвердили наличие в ней всех четырех, открытых ранее (в 2011 году) планет. При этом не было обнаружено ни одной из предсказанных в 2014 году
Год 2019: Новые исследования ЭПС №22 подтвердили наличие в ней одной из предсказанных ранее (но не обнаруженных в 2016 году) планеты: Kepler-82f (Detection Method - TTV)
При этом, четырех "старых" планет, зарегистрированных другим косвенным методом (Detection Method - Primary Transit) замечено не было.

Код: [Выделить]

Planet       Period(day)   a(AU)   Discovery   Update
             
Kepler-82 d     2.382961   0.034     2011   2016-07-01
Kepler-82 e     5.902206   0.063     2011   2016-07-01
Kepler-82 b    26.443794   0.169     2011   2016-07-01
Kepler-82 c    51.531855   0.264     2011   2016-07-01
Kepler-82 f    75.732      0.3395    2019   2019-07-16  TTV \[ a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4) \mbox {, с масштабом системы  } k_0 = 1/279 \mbox { а.е.} \]а(min) = 0,014
а(0) = 0,025
а(1) = 0,036±6% {Kepler-82d — 0.034  а.е.}
а(2) = 0,057±10% {Kepler-82e — 0.063  а.е.}
а(3) = 0,1
а(4) = 0,186±10% {Kepler-82b — 0.169 а.е.}
а(mid) = 0,272±4% {Kepler-82c — 0.264  а.е.}
а(5) = 0,358±6% {Kepler-82f — 0.3395 а.е.}  TTV
а(max) = 0,53

цветом выделена экзопланета, местоположение (большая полуось орбиты) которой было предварительно вычислено в рамках закона планетарных расстояний.

результаты Большой Февральской Ревизии (БФР)

Код: [Выделить]

  Planet Period(day) a(AU) Discovery Update

Kepler-82 d 2.382961 0.034   2014       2021-02-05
Kepler-82 e 5.902206 0.063   2014       2021-02-05
Kepler-82 b 26.44         0.1683   2012       2021-02-05
Kepler-82 c 51.54         0.2626   2012       2021-02-05
Kepler-82 f 75.732         0.3395   2019       2021-02-05

[Е.А.Меркулов]

 

Не обращайте внимания на его наезды на Бора и Квантовую Физику, плз.

К сожалению, не могу заставить себя обращать внимание на что-либо, написанное “наезжателем на Бора и Квантовую Физику“, увы.
Тем паче, кады дело касаемо всякишных суперквазимегапуперэргодических теорий.