Новая Космогония

[Е.А.Меркулов]

Откуда две системы отсчёта в законе Кулона и Ампера? В законе для гравитации Ньютона?
То что в физике 350 лет назад...

Причёма тута Кулон, Ампер Ньютон и 350 лет назад? 
Ваше дебильное словоблудие в данной теме (да и, вообще, на форуме), как всегда, ни к селу, ни в красную армию.

[Е.А.Меркулов]

Текущий вопрос темы: к какому типу планет должна была бы принадлежать планета, при ее формировании на удалении от Солнца в 2,8 а.е.?

Таблица интенсивности солнечного излучения: \(E\)
на различных расстояниях от Солнца: \(a\).
\begin{array}{|r|l|r|c|}
  a~(a.e.) & \mbox{планета} & E~(\mbox{Вт/м}^2) & \mbox{тип планеты}\\
  \hline
  0.387 & \mbox{Меркурий} & 13600.0 & \mbox{землеподобная}\\
  0.723 & \mbox{Венера} & 2600.0 & \mbox{землеподобная}\\
  1.000 & {Земля} & 1360.0 & \mbox{землеподобная}\\
  1.524 & \mbox{Марс} & 586.0 & \mbox{землеподобная}\\
  2.800 & ~~~~\mbox{—} & 173.5 & \mbox{ ? }\\
  5.200 & \mbox{Юпитер} & 50.3 & \mbox{гигант}\\
  9.540 & \mbox{Сатурн} & 15.0 & \mbox{гигант}\\
  19.180 & \mbox{Уран} & 3.7 & \mbox{гигант}\\
  30.070 & \mbox{Нептун} & 1.5 & \mbox{гигант}\\
\end{array}
Каталог экзопланетных систем

[Ilya Geller]

Причёма тута Кулон, Ампер Ньютон и 350 лет назад? 
Ваше дебильное словоблудие в данной теме (да и, вообще, на форуме), как всегда, ни к селу, ни в красную армию.

Цифры не могут сойтись в принципе, поскольку основа неправильна. Вы в принципе не в состоянии ничего найти работая с частицами и планетами, поскольку вы вынуждены действовать в ошибочной системе. Всё что вы делаете вы делаете изначально неправильно, потому что основание порочно: материальные точки и множественность систем отсчёта вы используете по 350 летеней инерции. Вас так научили с самого начала, дав ошибочные данные.

[Вашкевич Виктор]

Цифры не могут сойтись в принципе, поскольку основа неправильна. Вы в принципе не в состоянии ничего найти работая с частицами и планетами, поскольку вы вынуждены действовать в ошибочной системе. Всё что вы делаете вы делаете изначально неправильно, потому что основание порочно: материальные точки и множественность систем отсчёта вы используете по 350 летеней инерции. Вас так научили с самого начала, дав ошибочные данные.

А евреи на что?   Все что не могут сосчитать тупые  гои  придумают  хитрые жидомасоны.

[Е.А.Меркулов]

Вас так научили с самого начала, дав ошибочные данные.

Даже Вашкевичу ясно, что самые архиистинные данные, его жидомасоны сподобилися выдать исключительно вам одному. А уси остальны просто вынуждены ничего не понимать, причем, с самого началу.
Никто в энтим здеся с вами, уважамый, и не спорит.
Таки шо более не пукайте тута своими факами, коли по теме сказать нечего.

[ival]

Появилась “дурная мысль” о том, что все планетные (экзопланетные) и спутниковые системы во Вселенной устроены по единому образу и подобию. Отличаются же системы друг от друга лишь собственным масштабом: \(  k_0  \) и предельным планетарным параметром: \(  N_0  \).
За неимением ничего лучшего, в качестве описания общей структуры планетно-спутниковых систем (в расчете больших полуосей орбит: “а”, пронумерованных планетарным параметром: “n”), взята формула Боде. Эта формула (с учетом масштаба системы), отражает (установленную Тициусом) геометрическую прогрессию роста межпланетарных расстояний: \[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4), \mbox { где } n \le N_0   \]Так, масштаб нашей солнечной системы, для которой, собственно говоря, формула Боде и была установлена, составляет 0,1 астрономической единицы, при планетарном пределе равным 6. Что позволяет сравнить расчетные значения больших полуосей орбит планет с фактическими значениями их удаленности от Солнца и оценить погрешность соответствия этих параметров. \[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  планета & номер & расчет (а.е.) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Венера & 0 & 0,7 & 0,723 & 4 \mbox {% } \\
  Земля & 1 & 1,0 & 1,0 & 0 \mbox {% }  \\
  Марс & 2 & 1,6 & 1.52 & 5 \mbox {% }  \\
  --- & 3 & 2,8 & --- & --- \\
  Юпитер & 4 & 5,2 & 5.2 & 0 \mbox {% }  \\
  Сатурн & 5 & 10,0 & 9,54 & 5 \mbox {% }  \\
  Уран & 6 & 19,6 & 19,19 & 2 \mbox {% }  \\
\end{array} \]  То обстоятельство, что нумерация планетарных орбит начинается с нуля, а не с единицы, не имеет принципиального значения, поскольку обусловлено лишь “историческим” выбором коэффициентов формулы Боде. И потому может быть приведено к “привычному” порядку счета, путем увеличения вдвое (с 4 до 8) второго коэффициента формулы, с одновременным уменьшением вдвое масштаба системы.
\(  a(n) = 0,05 \cdot (3 \cdot 2^n + 8), \mbox { для } 1 \le n \le 7   \)
Однако формальный переход на подобную процедуру счисления целесообразным не считаю.

Вместо этого, рассмотрим (с позиций: \(  k_0 = 64 \mbox { тыс.км., при } N_0 = 3  \)) спутниковую систему Юпитера. \[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  спутник & номер & расчет (тыс.км) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Ио & 0 & 448 & 421,8  & 6 \mbox {% }   \\
  Европа & 1 & 640 & 671,1 & 5 \mbox {% }   \\
  Ганимед & 2 & 1024 & 1070,4 & 5 \mbox {% }   \\
  Каллисто & 3 & 1792 & 1882,7 & 6 \mbox {% }   \\
\end{array} \]  А при параметрах: \(  k_0 = 73 \mbox { тыс.км., при } N_0 = 4  \) – спутниковую систему Сатурна.
\[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  спутник & номер & расчет (тыс.км) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Диона & -1 & 401,5 & 377.4  & 6 \mbox {% }   \\
  Рея & 0 & 511 & 527.1  & 4 \mbox {% }   \\
  --- & 1 & 730 & --- & --- \\
  Титан & 2 & 1168 & 1221.9 & 5 \mbox {% }   \\
  --- & 3 & 2044 & --- & --- \\
  Япет & 4 & 3796 & 3560.8 & 7 \mbox {% }   \\
\end{array} \]   И, напоследок, при: \(  k_0 = 27 \mbox { тыс.км., при } N_0 = 2  \) – спутниковую систему Урана.
\[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  спутник & номер & расчет (тыс.км) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Ариэль & 0 & 189 & 190,9  & 1 \mbox {% }   \\
  Умбриэль & 1 & 270 & 266,0 & 2 \mbox {% }   \\
  Титания & 2 & 432 & 436,3 & 1 \mbox {% }   \\
\end{array} \]   Поскольку других спутниковых систем, достойных внимания по причине внушительных размеров (более 1 тыс.км. в поперечнике) своих сателлитов, в пределах солнечной системы не содержится. Однако здесь имеет место быть несколько проблем, которые будут рассмотрены позже:

1) в системах Солнца и Сатурна отсутствует ряд небесных тел на предписываемых им местах.
2) в ряде систем не нашли своего места некоторые небесные тела достаточно внушительных размеров.
3) система Сатурна является непропорционально большой.
4) у Нептуна отсутствует система  спутников, достаточно внушительных размеров.

Для начала обсуждения настоящей темы, я хотел бы ограничиться лишь приведенными выше закономерностями, как главной составляющей нового взгляда на космогонию.

На вопрос темы - это не более  чем набор фантазий самого А. Склярова, на что я ему лично и не раз указывл в личной переписке. Нет и быть не может отличия от обще

[Вашкевич Виктор]

На вопрос темы - это не более  чем набор фантазий самого А. Склярова, на что я ему лично и не раз указывл в личной переписке. Нет и быть не может отличия от обще

Кто такой  А. Скляров и  какое отношение к Меркулову ?

[ival]

Кто такой  А. Скляров и  какое отношение к Меркулову ?

Был такой сверх-амбициозный недоучка, который и поднял эту тему единственно возможной  глупости самого существования как -бы планеты Фаэтон, как только и возможную ради других нагромождений подобных же глупостей.

Просто ещё не перевелись в природе такие вот Меркуловы, для которых законы её прямого изучения  -метрологии - пустое место, открытое всем ветрам их самых необузданных фантазий. Оттуда и берутся всякие Скляровы с их буйными фагтазиями на самые идиотские темы, например о никогда не существовавшей планете Фаэтон, якобы разрушенной в качестве пояса астероидов между орбитами Марса и Юпитера. Где Марс и где Юпитер просто по соотношению их масс для подобного действа - им об этом и поминать-то неприлично, тут же попадутся на элементарном жульничестве.

К тому же сам механизм силы тяжести - как-бы гравитации по классификации и определению этой как-бы "науки" -им совершенно не известен по множеству не зависимых от них самих причин, поэтому и оценить саму возможность как-бы взрыва Фаэтона хотя бы с позиций их как-бы "науки" они просто не в состоянии. Разве что наврать из своего недоумства с  три короба, но это и есть фундамент всей их "науки".

[Е.А.Меркулов]

это не более  чем набор фантазий самого А. Склярова,

Насчет фантазий аж «самого» Склярова, не уверен. Но концепция Сведенборга по поводу того, что планеты являются детьми Солнца, а спутники планет – его внуками, вполне находит свое подтверждение в общей формуле местоположения и тех и других. \[ a(n)=k_0\cdot(3 \cdot2^n+4),~~~где~n\le N_0 \]\(k_0\) – есть масштаб системы планет (их спутников)
\(n\) – порядковый номер объекта в этой системе
\(N_0\) – параметр массы центрального тела системы

[ival]

Насчет фантазий аж «самого» Склярова, не уверен. Но концепция Сведенборга по поводу того, что планеты являются детьми Солнца, а спутники планет – его внуками, вполне находит свое подтверждение в общей формуле местоположения и тех и других. \[ a(n)=k_0\cdot(3 \cdot2^n+4),~~~где~n\le N_0 \]\(k_0\) – есть масштаб системы планет (их спутников)
\(n\) – порядковый номер объекта в этой системе
\(N_0\) – параметр массы центрального тела системы

Кстати если пересчитать все массы всех участников этого карнавала с учётом закона роста масс всех тел звёздной природы 2,5*10^-13 от массы тела в секунду и переложить это всё на ЗВТ им Ньютона - почти всё сходится. За малым- Луна никак не желает улететь к Солнцу даже при том что его сила "притяжения" вдвое больше чем к Земле.

Было бы особенно здорово увидеть прямо здесь ответ на этот вопрос вопросов космологии вообще - однако даже не надеюсь.

[Е.А.Меркулов]

Луна никак не желает улететь к Солнцу даже при том что его сила "притяжения" вдвое больше чем к Земле.
Было бы особенно здорово увидеть прямо здесь ответ на этот вопрос вопросов космологии вообще - однако даже не надеюсь.

Энтот вопрос вопросов (сувоей глобальностью) вполне достоин младшей группы здешнего детского сада, шустрые и крикливые представители которого понятия не имеют о принципе относительности Галилея.
Ибо, большие дяди понимают, что сравнивать силу притяжения Луны к Солнцу надобно вовсе не с силой притяжения Луны к Земле, а с силой притяжения Земли к тому же самому Солнцу. А ужо опосля нахождения разницы между силами притяжения к Солнцу двух энтих небесных тел, сопоставить ея (энту разницу сил, то бишь), котора, собственно, и могёт обеспечить отрыв спутника от планеты, с силою притяженья планетой (Землею, то бишь) энтова самова спутнику (понимать надыть – Луны). Но, на всякий пожарный случай, повторюю.
Зарубите себе на носу, а лучшее – запишите сябе на лбу: спутник от планеты отрыват токма разность их (планеты и спутника) сил притяжения к Солнцу. Таково разрешение вашей наиглавнючей промблемы усей космологии, попутно, надыть, со самоёй физикою высоких энергиёв.

Впрочем, уразуметь сие, младшей группе детского сада, не дано, по определению.
Таки шо, вертайтеся (за ручки держатися) во сувою песочницу и продолжайте тама ляпить куличики.

Совочек с ведерком – вам в руки, и попутного ветра – в задницу.

[Е.А.Меркулов]

\[ a(n)=k_0\cdot(3 \cdot2^n+4),~~~где~n\le N_0 \]

Планетная система Солнца: \(  k_0 = 0.1 \mbox { a.e.  } ~N_0 = 6  \)

\[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  планета & номер & расчет (а.е.) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Венера & 0 & 0.7 & 0.723 & 4 \mbox {% } \\
  Земля & 1 & 1.0 & 1.0 & 0 \mbox {% }  \\
  Марс & 2 & 1.6 & 1.52 & 5 \mbox {% }  \\
  пояс ~астероидов & 3 & 2.8 & --- & --- \\
  Юпитер & 4 & 5.2 & 5.2 & 0 \mbox {% }  \\
  Сатурн & 5 & 10.0 & 9.54 & 5 \mbox {% }  \\
  Уран & 6 & 19.6 & 19.19 & 2 \mbox {% }  \\
\end{array} \]

Cпутниковая система Юпитера: \(  k_0 = 64 \mbox { тыс.км. } ~N_0 = 3  \)

\[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  спутник & номер & расчет (тыс.км) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Ио & 0 & 448 & 421.8  & 6 \mbox {% }   \\
  Европа & 1 & 640 & 671.1 & 5 \mbox {% }   \\
  Ганимед & 2 & 1024 & 1070.4 & 5 \mbox {% }   \\
  Каллисто & 3 & 1792 & 1882.7 & 6 \mbox {% }   \\
\end{array} \]

Cпутниковая система Урана: \(  k_0 = 27 \mbox { тыс.км. } ~N_0 = 2  \)

\[ \begin{array}{|c|c|c|c||c|}
  спутник & номер & расчет (тыс.км) & фактически & погрешность \\
  \hline
  Ариэль & 0 & 189 & 190.9  & 1 \mbox {% }   \\
  Умбриэль & 1 & 270 & 266.0 & 2 \mbox {% }   \\
  Титания & 2 & 432 & 436.3 & 1 \mbox {% }   \\
\end{array} \]

[Вашкевич Виктор]

Энтот вопрос вопросов (сувоей глобальностью) вполне достоин младшей группы здешнего детского сада, шустрые и крикливые представители которого понятия не имеют о принципе относительности Галилея.
Ибо, большие дяди понимают, что сравнивать силу притяжения Луны к Солнцу надобно вовсе не с силой притяжения Луны к Земле, а с силой притяжения Земли к тому же самому Солнцу. А ужо опосля нахождения разницы между силами притяжения к Солнцу двух энтих небесных тел, сопоставить ея (энту разницу сил, то бишь), котора, собственно, и могёт обеспечить отрыв спутника от планеты, с силою притяженья планетой (Землею, то бишь) энтова самова спутнику (понимать надыть – Луны). Но, на всякий пожарный случай, повторюю.
Зарубите себе на носу, а лучшее – запишите сябе на лбу: спутник от планеты отрыват токма разность их (планеты и спутника) сил притяжения к Солнцу. Таково разрешение вашей наиглавнючей промблемы усей космологии, попутно, надыть, со самоёй физикою высоких энергиёв.

Впрочем, уразуметь сие, младшей группе детского сада, не дано, по определению.
Таки шо, вертайтеся (за ручки держатися) во сувою песочницу и продолжайте тама ляпить куличики.

Совочек с ведерком – вам в руки, и попутного ветра – в задницу.

Притяжения, как принято по Ньютону, нет. Взаимодействие совершается давлением, толканием.  Надо отказываться от Ньютона и принимать концепцию гравитации по Гегелю.

[Е.А.Меркулов]

Притяжения, как принято по Ньютону, нет. Взаимодействие совершается давлением, толканием...

...по Вашкевичу Виктору.
Ихто ж с энтой самоёй жидо-масонской истиной будеть здеся спорить?

[Е.А.Меркулов]

Код: [Выделить]

  Planet  Period(day) a(AU) Discovery   Update

TOI-5126 b 5.4588382 0.065 2023   2023-10-11 Primary Transit
TOI-5126 c 17.8999          0.1435 2023   2023-10-11 Primary Transit

[Е.А.Меркулов]

Код: [Выделить]

  Planet Period(day) a(AU) Discovery    Update

HAT-P-2 b 5.6334729 0.0674 2007   2012-09-20 Primary Transit
HAT-P-2 c    —         4 2013   2023-10-13 Radial Velocity

[Е.А.Меркулов]

Код: [Выделить]

  Planet     Period(day)   a(AU)    Discovery     Update

TOI-2015 b 3.3452    0.03 2023 2023-10-19   Primary Transit
TOI-2015 c 6.718      — 2023 2023-10-19   TTV

[Е.А.Меркулов]

Код: [Выделить]

  Planet   Period(day)  a(AU) Discovery   Update

TOI-2134 b 9.2292005     0.078   2019   2023-10-23   Primary Transit
TOI-2134 c 95.5        0.371   2023   2023-10-23   Primary Transit

[Е.А.Меркулов]

Код: [Выделить]

  Planet    Period(day)   a(AU)  Discovery  Update

TOI-544 b 1.548352  0.0225   2022   2023-10-25   Primary Transit
TOI-544 c      50.089       —    2023   2023-10-25   Radial Velocity

[Е.А.Меркулов]

Код: [Выделить]

  Planet     Period(day)    a(AU)  Discovery  Update

HD-152843 b 11.6264     0.1049   2021   2023-10-25   Primary Transit
HD-152843 c 27.13     0.148   2021   2023-10-25   Primary Transit