Новая Космогония

[Е.А.Меркулов]

База данных сателлитных систем (с перечнем основных характеристик)

ЭПС №0. планетная система Солнца (k=1/10 N=6 max) и спутниковые системы Юпитера (k=64тыс.км. N=3), Сатурна (-1 k=74тыс.км), Урана (k= 27тыс.км N=2 max)
ЭПС №1. экзопланетная система звезды Kepler-186 (-1 k=1/90 N=3 max)
ЭПС №2. экзопланетная система звезды Kepler-292 (-1 k=2/311 N=2 max)
ЭПС №3. экзопланетная система звезды Gliese-876 (k=1/200 N=4 mid max)
ЭПС №4. экзопланетная система звезды Gliese-667C (k=1/79 N=2 mid max) 
ЭПС №5. экзопланетная система звезды Gliese-581 (k=1/380)
…
ЭПС №63. планетная система звезды HD-218396 (k=5/2)
ЭПС №259. полупланетная система звезды Gliese-229 (k=1/10)

[Ilya Geller]

И что здесь нового, того что не сделал Боде с Тайцитусом? Где здесь теория?

[Е.А.Меркулов]

Ваше предложение подождать конечно танцует

И танцевать следует, как о том гласитъ народна мудрость, от печки. А роль этой печки в данной теме выполняет статистическая база данных сателлитных систем:
         
Согласен, пока статистического материала для анализа маловато будет. Но я постараюсь расширять эту база хотя бы одним новым описанием экзопланетной системы в день. Я очень, очень постараюсь…
Но даже уже этой малости оказывается достаточно для некоторых предварительных выводов. Так, например, формула предложенная Боде для описания геометрической прогрессии Тициуса, \[  a(n) = 3 \cdot 2^n + 4  \] позволила предсказать местоположение в солнечной системы планеты Уран, присвоением этому сателлиту соответствующего планетарного номера 6: \(  a(6) = 3 \cdot 2^6 + 4 = 19,6  \). При этом, фактически, Уран оказался удален от Солнца на 19,19 а.е. А вот на следующей планете (планете №7) расчет неожиданно “обломался”. Не вписался Нептун (с его большой полуосью орбиты 30,07 а.е.) в формулу Боде: \(  a(7) = 3 \cdot 2^7 + 4 = 38,8  \)
Отсюда скоропостижный вывод наших доблестных астрономов: “не работат правило Тициуса-Боде и об нём следут немедля позабыти”.

Но я сделал предположение о существовании верхней границы: \(  N_0  \) (определяемой массой центрального тела сателлитной системы) у каждой системы во Вселенной и различаются меж собою лишь собственным масштабом: \(  k_0  \).
И теперь мы имем (к вопросу о том что дает моя модель) возможность проводить (то бишь пока токма я одын это провожу)  сравнительный анализ того, насколько широко “неправильное поведение” Нептуна распространено во Вселенной.
На первой странице настоящей темы сформулировано правило расчета местоположения небесного тела, замыкающего свою сателлитную систему. И в общем виде эта функция двух параметров выглядит следующим образом: \[  a(max) = k_0 \cdot (9 \cdot 2^{(N_0 – 1)} + 4)  \] Как тут же выясняется, что “неправильное поведение” Нептуна указываеть вовсе не на обшибочность правила Тициуса-Боде, а на ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, мимо которой (до меня) все дружными колонами проходили мимо. И основанием такого утверждения является широко распространенное во Вселенной “неправильное поведение” крайних небесных тел в сателлитных системах. И вот вам на этот счет конкретные примеры из базы данных:

Солнце: \(  k_0 = 0.1 \mbox { а.е. и } N_0 = 6 → a(max) = 29.2  \) (Нептун - 30,07 а.е.)
Уран: \(  k_0 = 27 \mbox { тыс.км. и } N_0 = 2 → a(max) = 594  \) (Оберон - 583,5 тыс.км.)
Kepler-186: \(  k_0 = 1/90 \mbox { а.е. и } N_0 = 3 → a(max) = 0.444  \) (Kepler-186f - 0.432 а.е.)
Kepler-292: \(  k_0 = 2/311 \mbox { а.е. и } N_0 = 2 → a(max) = 0.141  \) (Kepler-292f - 0.141 а.е.)
Gliese-876: \(  k_0 = 1/200 \mbox { а.е. и } N_0 = 4 → a(max) = 0.2  \) (Gliese-876b - 0.208317 а.е.)
Gliese-667C: \(  k_0 = 1/79 \mbox { а.е. и } N_0 = 2 → a(max) = 0.278  \) (Gliese-667Cd - 0.276 а.е.)

В 6 из 11 представленных в базе систем (что, конечно, распространено не повсеместно, но обладает ярко выраженной тенденцией), т.е. в 54,5% всех рассмотренных случаях, обнаруживается нечто общее, делающее ИСКЛЮЧЕНИЕ новым ПРАВИЛОМ (решающим проблему Нептуна). Если, по-вашему, все это случайные совпадения, которыми можно плеваться в сторону правила Тициуса-Боде, то (ради того чтобы вы за деревьями, все же, сумели разглядеть лес) позвольте привести окончание беседы пациента с его лечащим врачом:
…
- Давайте поподробней в этом месте.
- Пожалуйста: восьмой этаж, окно,
Я падаю, встаю, пугаются соседи,
И, ровным счетом, больше ничего.
- Голубчик, нет причин для беспокойства,
Случайно Вам и крупно повезло,
А небольшое нервное расстройство,
Мы валерьяночкой поправим… Хорошо?
- Давайте, доктор, разом все закончим:
И уточним, по ходу, только то,
Как же устал я каждой божьей ночью,
Случайно падать, в чертово окно!

[Ilya Geller]

И танцевать следует, как о том гласитъ народна мудрость, от печки. А роль этой печки в данной теме выполняет статистическая база данных сателлитных систем:
         
Согласен, пока статистического материала для анализа маловато будет. Но я постараюсь расширять эту база хотя бы одним новым описанием экзопланетной системы в день. Я очень, очень постараюсь…
Но даже уже этой малости оказывается достаточно для некоторых предварительных выводов. Так, например, формула предложенная Боде для описания геометрической прогрессии Тициуса, \[  a(n) = 3 \cdot 2^n + 4  \] позволила предсказать местоположение в солнечной системы планеты Уран, присвоением этому сателлиту соответствующего планетарного номера 6: \(  a(6) = 3 \cdot 2^6 + 4 = 19,6  \). При этом, фактически, Уран оказался удален от Солнца на 19,19 а.е. А вот на следующей планете (планете №7) расчет неожиданно “обломался”. Не вписался Нептун (с его большой полуосью орбиты 30,07 а.е.) в формулу Боде: \(  a(7) = 3 \cdot 2^7 + 4 = 38,8  \)
Отсюда скоропостижный вывод наших доблестных астрономов: “не работат правило Тициуса-Боде и об нём следут немедля позабыти”.
Но я сделал предположение о существовании верхней границы: \(  N_0  \) (определяемой массой центрального тела сателлитной системы) у каждой божей системы во Вселенной, что различаются меж собою лишь собственным масштабом: \(  k_0  \).

И теперь мы имем (к вопросу о том что дает моя модель) возможность проводить (то бишь пока токма я одын это провожу)  сравнительный анализ того, насколько широко “неправильное поведение” Нептуна распространено во Вселенной.
На первой странице настоящей темы сформулировано правило расчета местоположения небесного тела, замыкающего свою сателлитную систему. И в общем виде эта функция двух параметров выглядит следующим образом: \[  a(max) = k_0 \cdot (9 \cdot 2^{(N_0 – 1)} + 4)  \] Как тут же выясняется, что “неправильное поведение” Нептуна указываеть вовсе не на обшибочность правила Тициуса-Боде, а на ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, мимо которой (до меня) все дружными колонами проходили мимо. И основанием такого утверждения является широко распространенное во Вселенной “неправильное поведение” крайних небесных тел в сателлитных системах. И вот вам на этот счет конкретные примеры из базы данных:

Солнце: \(  k_0 = 0.1 \mbox { а.е. и } N_0 = 6 → a(max) = 29.2  \) Нептун (30,07 а.е.)
Уран: \(  k_0 = 27 \mbox { тыс.км. и } N_0 = 2 → a(max) = 594  \) Оберон (583,5 тыс.км.)
Kepler-186: \(  k_0 = 1/90 \mbox { а.е. и } N_0 = 3 → a(max) = 0.444  \) Kepler-186f (0.432 а.е.)
Kepler-292: \(  k_0 = 2/311 \mbox { а.е. и } N_0 = 2 → a(max) = 0.141  \) Kepler-292f (0.141 а.е.)
Gliese-876: \(  k_0 = 1/200 \mbox { а.е. и } N_0 = 4 → a(max) = 0.2  \) Gliese-876b (0.208317 а.е.)
Gliese-667C: \(  k_0 = 1/79 \mbox { а.е. и } N_0 = 2 → a(max) = 0.278  \) Gliese-667Cd (0.276 а.е.)

В 6 из 11 представленных в базе систем (что, конечно, распространено не повсеместно, но обладает ярко выраженной тенденцией), т.е. в 54,5% всех рассмотренных случаях, обнаруживается нечто общее, делающее ИСКЛЮЧЕНИЕ новым ПРАВИЛОМ. Если, по-вашему, все это случайные совпадения, которыми можно плеваться в сторону правила Тициуса-Боде, то (ради того чтобы вы за деревьями, все же, сумели разглядеть лес) позвольте привести окончание беседы пациента с его лечащим врачом:
…
- Давайте поподробней в этом месте.
- Пожалуйста: восьмой этаж, окно,
Я падаю, встаю, пугаются соседи,
И, ровным счетом, больше ничего.
- Голубчик, нет причин для беспокойства,
Случайно Вам и крупно повезло,
А небольшое нервное расстройство,
Мы валерьяночкой поправим… Хорошо?
- Давайте, доктор, разом все закончим:
И уточним, по ходу, только то,
Как же устал я каждой божьей ночью,
Случайно падать, в чертово окно!

Теория где? Где соотношение характеристик звезды с количеством и качеством планет? Где соотношение качеств планет с центральной звездой? Где решение граничной проблемы?

[Е.А.Меркулов]

Вы только что сами скопировали ответы на большинство своих же вопросов.

[Е.А.Меркулов]

          Экзопланетная система звезды Kepler-89 (ЭПС №6)

Экзосистема (в количестве 4-х планет) была открыта в 2012 году.
В 2013  году было подтверждено существование всех 4-х планет.
В 2014  году не была замечена одна из планет (Kepler-89 b)
С 2015  года астрономы перестали замечать еще две планеты (Kepler-89 c и Kepler-89 e)
После чего интерес астрономов к данной экзосистеме полностью угас.

Код: [Выделить]

Planet      Period(day)   a(AU)       Discovery     Update

Kepler-89 b      3.7432451   0.05    2012    2013-11-05
Kepler-89 c     10.423707   0.099 2012    2014-05-26
Kepler-89 d     22.3430004   0.165 2012    2015-08-31
Kepler-89 e     54.319931   0.298 2012    2014-05-27
Об экзопланетной системе №6 "вспомнили" только в 2021 году, в процессе Большой Февральской Ревизии (БФР):

Код: [Выделить]

Planet      Period(day)   a(AU)      Discovery     Update

Kepler-89 b      3.7432451   0.05119 2013    2021-03-08
Kepler-89 c     10.423707   0.1013 2013    2021-03-08
Kepler-89 d     22.3430004   0.1684 2013    2021-03-08
Kepler-89 e     54.319931   0.3046 2013    2021-03-08Оказалось, что структура ЭПС №6 плохо (с недопустимой погрешностью 12%) копирует структуру нашей солнечной системы, но, при этом, с масштабом системы \(  k_0 = 1/120 \mbox { а.е. }  \) соответствует (с погрешностью 2,4%) Р-типу экзопланетных систем характерному для двойных звезд.

[Е.А.Меркулов]

 

У вас тоже эмпирическая формула. Так а какой в ней смысл? Что в ней нового? Таких может быть придумано чёртова куча! Достаточно что-то поменять и добавить.

Появилась “дурная мысль” о том, что все планетные (экзопланетные) и спутниковые системы во Вселенной устроены по единому образу и подобию. Отличаются же системы друг от друга лишь собственным масштабом: \(  k_0  \) и предельным планетарным параметром: \(  N_0  \).
За неимением ничего лучшего, в качестве описания общей структуры планетно-спутниковых систем (в расчете больших полуосей орбит: “а”, пронумерованных планетарным параметром: “n”), взята формула Боде. Эта формула (с учетом масштаба системы), отражает (установленную Тициусом) геометрическую прогрессию роста межпланетарных расстояний: \[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4), \mbox { где } n \le N_0   \]

[Ilya Geller]

Вы только что сами скопировали ответы на большинство своих же вопросов.

Нет. До сих пор нет уверенности что известны все планеты Солнечной системы. А в атомах известно количество электронов.

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных элементов мироздания — фотонов..
Что говорит о том что количество и местонахождение планет может быть рассчитано. Доказательство в устойчивости орбит электронов и планет.
Вышеприведённый Постулат I доказан дву-щелевым и ещё массой опытов, не считая существования периодической таблицы. Тогда планеты можно высчитать исходя из параметров звёзд. Как не знаю, но в этом уверен. И безо всяких телескопов.

[Ilya Geller]

В том смысле что формула Боде явно говорит что в таком объеме такое количество элементов. То есть имеет корни в числе Авогадро и периодической таблице.
Планеты можно засчитать на основе представления о слоях плотности; где слой плотности и орбита, к примеру, электронов и планет это одно и то же.
Пребывающий в нетях Ефимов И использовал понятие «стационарного состояния» из Бора: эти орбиты есть эти «стационарные состояния».

[Ilya Geller]

Как доказательство Количественной и Постулата I почитайте как я разделал Каравашкина: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617847.new;topicseen#new
Сергей Борисыч не смог объяснить наличие трёх максимумов в интерференционной картине, рис 7, а Количественная объясняет, через наличие спинов электронов и переработанную формулу закона Ньютона на гравитацию.

[Е.А.Меркулов]

Не дошло, значить.
Тады обратимси к первооснове: начнем с самову Началу

[Ilya Geller]

Дело в том что в периодической таблице хим элементов есть газы и металлы. На основании этого я предположил что плотность есть как соотношение молярной массы к объёму, так и молярного объема к массе. Тогда звёзды это соотношение объёма к массе, а чёрные дыры уже массы к объему.
При этом гравитации нет, есть только сила упругости, которая пропорциональна дефекту молярных характеристик тела. Что следует из переработанного для точек накопления закона гравитации Ньютона; см стр 5 моей статьи https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Доказательство: наличие трёх максимумов в опыте Каравашкина, Рис. 7. Фото щели в камере обскура при нахождении самой щели в фокусной плоскости линзы, статья http://sbkaravashkin.blogspot.com/2016/11/blog-post.html

Об опытах Козырева
С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина
e-mail: selftrans@yandex.ru, selflab@mail.ru
http://selftrans.narod.ru/SELFlab/publications/publicationsrus.html

Эти три максимума есть следствие фотоэффекта по краям щели: Рис. 4. Схема для наблюдения дифракционной картины при инверсном расположении собирающей линзы и щели в случае расположения щели в фокусе линзы: 1 – лазер, 2 – линза, 3 – щель 0,2 мм, 4 – тубус камеры обскура глубиной 20 мм, 5 – экран
Происходит возбуждение атомов и появляется сила упругости, пропорциональная дефекту этих атомов. Эта сила вызывает захват фотонов электронами атомов с последующим испусканием когерентных, что создаёт интерференционную картину. То есть вызывает три максимума.
В принципе можно использовать и дву-щелевой опыт, который также даст картину с несколькими максимумами.
Итак мы имеем силу упругости с одной стороны, и наличествуют газы и металлы в периодической таблице с другой. Далее следует предположение что существует, в полном соответствии с идеей Бора, некое стационарное состояние, характеризуемое соотношением молярной массы к объему и объема к массе таким, что оно максимально близко к некому значению. Что объясняет существование чёрных дыр.

[Ilya Geller]

Кроме моего не существует никаких объяснений что такое «чёрная дыра». Оно одно и единственное. Притом доказанное дву-щелевым опытом, наравне с опытом по давлению света Лебедева, по «току смещения» со сменными соленоидами и сердечниками, а также опытом по замене форсунки в Запорожце.

[Ilya Geller]

Доводы в пользу использования молярных величин:
1. В законах Ньютона нет ничего кроме массы и расстояния.
2. Переписание закона Ньютона для гравитации на точки накопления вводит в него молярные величины, как количество элементов; где наименьший фотон.
Таким путём есть возможность отойти от описательного в Физике подхода, когда всё описывается посредством «расстояния между», скорости, ускорения и энергии. Появляется возможность описания посредством молярных характеристик и их приращений.

Тогда в астрономии возникает возможность предугадать — например количество планет у любой звезды — за счёт определения молярных характеристик звезды/ чёрной дыры.

[Ilya Geller]

Кроме того всё становится в один ряд: от частиц до звёздных систем, всё подпадает под закон Ньютона для гравитации, переделанный на точки накопления. И нет больше смысла ждать пока кто-то где-то отловит экзопланету, когда можно предсказать её существование. Проблема остаётся с вычислением орбит… Теория-то Количественная и предсказать пространственные особенности не в состоянии. Тут надо подумать.

[Ilya Geller]

Считаю что Пуанкаре был прав со своей Теоремой о Воссоединении. Что означает что зная параметры звезды или чёрной дыры можно рассчитать количество планет и слой плотности в котором они находятся.

[Е.А.Меркулов]

Кроме моего не существует никаких объяснений что такое «чёрная дыра». Оно одно и единственное.

Меня нисколько не интересуют любые, очень даже красивые слова, которыми описываются (объяснюють) какие-либо «суперквазимегапуперэргонистические теории». Ибо, в любой теории завсегда имет значение токма то, шо энта теория способна предсказать. Все прочее – есть пустозвонство.
Моя, описываемая в настоящей теме модель… Не теория, модель структуры сателлитных систем, которую вы в упор не в состоянии разглядеть:

Теория где? Где соотношение характеристик звезды с количеством и качеством планет? Где соотношение качеств планет с центральной звездой? Где решение граничной проблемы?

позволила, на расчетной основе закона планетарных расстояний: \[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4), \mbox { где } n \le N_0  \mbox { - верхняя граница системы, а } k_0 \mbox { - ее масштаб }   \] предсказать (см. ниже) в системе звезды HD-23472, орбиту зоны формирования \(  а(0) = 0,069 \mbox { а.е. }  \) экзопланеты HD-23472е , реальное обнаружение которой произошло только сегодня, на орбите \(  а = 0.068 \mbox { а.е. }  \).
И список подобных (предсказанных в рамках моей модели) открытий, я могу продолжить.
А шо, окромя пустозвонства, предсказала, али хотяб могёт предсказати, ваша обхваленная с усих двущелевых углов «Количественная теория»?

[Е.А.Меркулов]

          Экзопланетная система звезды HD-23472 (ЭПС №201)

Сегодня (9.08.2022) в ЭПС №201 обнаружена пятая экзопланета HD-23472e:

Код: [Выделить]

  Planet      Period(day)    a(AU) Discovery     Update

HD 23472 d 3.97664     0.04298   2019      2022-08-09
HD 23472 e 7.90754     0.68   2022      2022-08-09
HD 23472 f 12.1621839 —   2019      2022-08-09
HD 23472 b 17.667087    0.1162   2018      2022-08-09
HD 23472 c 29.79749     0.1646   2018      2022-08-09 При этом, правда, в первоисточнике была допущена досадная опечатка в параметре большой полуоси орбиты новой экзопланеты: 0.068 а.е. А большая полуось орбиты другой экзопланеты (HD-23472f), исходя из третьего закона Кеплера, соответствует 0.09 а.е. И все небесные тела в ЭПС №201 с сегодняшнего дня получили статус полноправных экзопланет.

Сама экзопланетная система была обнаружена (косвенным методом регистрации: Primary Transit) в 2018 году, а 7.01.2019 была дополнена до четырехпланетки. И до вчерашнего дня выглядела следующим образом:

Код: [Выделить]

  Planet Period(day) a(AU) Discovery Update

TOI-174.04         3.98           —    2019      2019-01-07     Candidate
T01-174.03        12.166894   —    2019      2019-01-07     Candidate
HD-23472 b        17.667 0.121    2018      2018-12-13
HD-23472 c        29.625 0.17    2018      2018-12-13 Невзирая на то, что космический телескоп «ТЕSS», открывший в 2019 году возле звезды две «новые» экзопланеты (в статусе кандидатов), не сумел заметить двух «старых», оказалось возможным проведение расчета структуры экзопланетной системы №201:\[  a(n) = k_0 \cdot (3 \cdot 2^n + 4) \mbox { с масштабом системы  } k_0 = 1/102 \mbox { а.е. }  \] с двумя вакансиями для остающихся еще неоткрытыми в системе экзопланет, соответственно на удалениях: \(  a(0) = 0,069 \mbox { а.е. и } a(max) = 0,216 \mbox { а.е. }  \) от звезды.

а(min) = 0,039±10% ( HD-23472 d — 0.04298 а.е.)
а(0) = 0,069
а(1) = 0,098±9% ( HD-23472 f — 0.09 а.е.)
а(mid) = 0,127±9% ( HD-23472 b — 0.1162 а.е.)
а(2) = 0,157±5% ( HD-23472 c — 0.1646 а.е.) 
а(max) = 0,216   

И сегодня одна из этих «вакансий» оказалось заполнена: только что открытая экзопланета заняла рассчитанную для нее по закону планетарных расстояний орбиту!
а(0) = 0,069 ( HD-23472 е — 0.068 а.е.)

[Ilya Geller]

Не в курсе. Но если произошло — поздравляю!

Теории у вас нет, а есть формула. Такая же формула как и у Ефимова И. Если вы первый то у вас есть шанс.

[Е.А.Меркулов]

Действительно. и как же так получается: теории у мени нет, а формула есть?!
Но прежде чем так живописно недоумевать по этому поводу, вы бы разобралися с вопросами о тома, и чем же энто собственно теория отличатси от гипотезы, гипотеза – от модели, а модель – от формулы.
И дабы уменьшить молярный объем пустозвонства в теме (которая предназначена для обсуждения и анализа базы данных по экзопланетным системам), впредь я намерен рассматривать только последний ваш пост в той куче, которую вы практикуете вываливать на каждое мое сообщение.