Масса протона, нейтрона в 2000 раз больше массы электрона, а спины равны?

[Е.А.Меркулов]

Фотон , частица гипотетическая. То ,что не имеет массы существовать не может.

Ну, таки фотон массу имеет!
И эта масса связана с энергией его движения: \(  m =  {E\over c^2}  \), однако.
А не имеет фотон токма массы покоя, потому он никоды и не покоитси.
Ну не могёт попоится сама Энергия. Она завсегда куды-то ёрзат.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, таки фотон массу имеет!
И эта масса связана с энергией его движения: \(  m =  {E\over c^2}  \), однако.
А не имеет фотон токма массы покоя, потому он никоды и не покоитси.
Ну не могёт попоится сама Энергия. Она завсегда куды-то ёрзат.

Думаешь, ты один учебники читал? Ну, ну! Покой и движение , понятие относительное. Опять таки, понятие! И от понятия может ли что реальное зависеть? А ведь вся физика на этой хрени написана.  Так зазомбирован ,что этих противоречий не замечаешь.  Нет массы покоя. Движение относительно , а масса инвариант.  Масса ,это прежде всего количество. А если лететь рядом  с фотоном, то его масса исчезнет? Тут еще одно поповство. Оказывается фотон знает ОТНОСИТЕЛЬНО чего он движется.

[Иван Горемыкин]

Думаешь, ты один учебники читал? Ну, ну! Покой и движение , понятие относительное. Опять таки, понятие! И от понятия может ли что реальное зависеть? А ведь вся физика на этой хрени написана.  Так зазомбирован ,что этих противоречий не замечаешь.  Нет массы покоя. Движение относительно , а масса инвариант.  Масса ,это прежде всего количество. А если лететь рядом  с фотоном, то его масса исчезнет? Тут еще одно поповство. Оказывается фотон знает ОТНОСИТЕЛЬНО чего он движется.

Олек!
Нужно отличать две противоположности -
 1. Изучение Природы вне себя.
 2. Изучения себя в Природе.
К первым относиться Ньютон. Вне зависимости существует он или нет, тела притягиваются.
А другие смотрят на происходящее своим взглядам - вон едет поезд, летит самолет, Иванушка на печи ползет.
Им до самих объектов нет никакого дела.
При разговорах о фотоне и других элементах микромира, исходят из предположения, что эти элементы как твердые шарики и, соответственно, делают расчеты и предположения, им так удобнее.
Те, кто придерживается мнения, что эти элементы волна, делают расчеты из своих предположение.
Посмотри ролик - [size=78%]
Почемучка: что такое волны, почему они возникают в море? Обучающий мультфильм для детей - YouTube[/size]
Обрати внимание на явление с веревкой.
Сама веревка НИКУДА не перемещается, но вот колебания перемещаются, перемещается энергия, которая поднимает и опускает часть веревки.
Эту энергию мы не видим, а только догадываемся по изменению положения участков веревки.
Теперь представь, что вместо веревки вода в пруду.
Потревожив его поверхность, мы создали волны, как в веревке, но сама вода НЕ перемещается, как и веревка, она только на участках поднимается или опускается, передавая энергию, которую мы затратили.
И с фотонами точно так же, схема одна. Мы не видим фотонов пока они не наткнутся на препятствие.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ньютон. Вне зависимости существует он или нет, тела притягиваются.

Сказали, притягиваются, так все и поверили. Но физики лезут к техникам с объяснялками. Техникам пофиг,если можно рассчитать. Но и физики хороши, не стали анализировать , как это и тоже поверили  сами себе.  Нет вменяемых механнизмов притяжения. Даже багор  не притягивает ,а приталкивает.

Им до самих объектов нет никакого дела.

Мне  есть.

кто придерживается мнения, что эти элементы волна, делают расчеты из своих предположение.

Это техники. Им важен конечный результат, им не важны промежуточные причины.

Обрати внимание на явление с веревкой.

Давно обратил. Все эти волны в среде или механические системы не имеют ничего общего, кроме периодичности. А периодичнось, это не физическая характеристика, а геометрическая. Не даром же преобразование Фурье прекрасно работает ,как с  временной периодичностью ,так и с узорами . Там все однинаково. И математически и физически.
В пространстве волноваться нечему, нет массы нет инерции ,нет упругости. Волна там, техническая условность.

И с фотонами точно так же, схема одна. Мы не видим фотонов пока они не наткнутся на препятствие.

И на препятствии мы не фотоны видим.

[Иван Горемыкин]

Сказали, притягиваются, так все и поверили.

Не надо верить.
Оторви зад от стула, встань и подпрыгни.
Если упадешь на потолок, тоя наврал.

[Иван Горемыкин]

И на препятствии мы не фотоны видим.

Поделись, как ты видишь слово "фотон"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Не надо верить.
Оторви зад от стула, встань и подпрыгни.
Если упадешь на потолок, тоя наврал.

Дурацкий пример от домохозяйки.  Процесс сближения  может быть обусловлен разными механизмами помимо притяжения. Но все только и трындят , пиастры, пиастры. И сколько раз и темы я открывал и просто реплики, обсуждать процесс сближения другими механизмами кроме мифического притяжения умных  нет  и дураков нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как всё запущено....
Ленин утверждал, что и кухарки способны управлять государством, а ты брезгуешь.
Наверное умнее Ленина.

Конкретнее можешь? Почему ты процесс сближения тел связываешь с мифическим притяжением и отвергаешь другие причины?
 Кстати, Вань, не рагировать на вопросы и ответы, не есть вежливо. Я на твой вопрос ответил о подготовке, ты нет.

[ival]

Конкретнее можешь? Почему ты процесс сближения тел связываешь с мифическим притяжением и отвергаешь другие причины?
 Кстати, Вань, не рагировать на вопросы и ответы, не есть вежливо. Я на твой вопрос ответил о подготовке, ты нет.

Не может он в принципе - пондеромоторный эффект неба чёрного далеко не всем и радио-физикам хотя бы понаслышке знаком, тем более астрономам, а здесь-то...

Смысл и причина - нет у вещества такого свойства само-притяжения от слова совсем, выдумка средневековых схоластов и не более того. А собственно сила тяжести - внешняя и  исключительно у тел звёздной природы, сферических по наблюдению и имеющих прямую связь со всей большой Вселенной как будущие звёзды. То что называется парадоксом Ольберса - вам всем в память.

Всякая мелочь типа обломков преобразования как-бы планет в звёзды  раньше или позже будет прижата к ближайшей звезде - например знаменитая  комета Галея с момента её обнаружения-исследования  астрономией уже укоротила период своего обращения вокруг Солнца на 3-4 года, и за другими обломками зведо-творения не заржавеет.

Ближайший пример - все ИСЗ на Землю всегда падают, независимо от их констукции и даже запаса топлива на борту: кончился запас и пожалуйте назад, домой. К примеру МКС без подзарядки топливом на своей орбите 400 км и пары лет не прожить, как когда-то её копии станции МИР.

[Е.А.Меркулов]

Думаешь, ты один учебники читал? Ну, ну!

Думаю, что учебники мы с тобою читали одни и те же, но вот только ты, окромя «Ну, ну», ни черта в них не понял.

[ival]

Думаю, что учебники мы с тобою читали одни и те же, но вот только ты, окромя «Ну, ну», ни черта в них не понял.

Имею нахальство сообщить, что и я грешен чтением тех же учебников. Да вот собственный опыт измерений параметров орбит целой серии высоко-орбитальных  ИСЗ заставил усомниться в их достоверности как источника правдивой информации - да вот ещё и страница в БСЭ "градусные измерения" была немедленно удалена по причине оценки настоящего, а не придуманного лже-наукой возраста планеты Земля. В 36 тыс раз, и это документально точно во всей  архитектуре комлекса Гизы вместе с последней датой - 20.10 4850, собственного существования биосферы на этой пока ещё недо-звезде.

[Иван Горемыкин]

Почему ты процесс сближения тел связываешь с мифическим притяжением и отвергаешь другие причины?

Потому, что другие причины видят только шизофреники.
Они даже на автомобиль пытаются поставить квадратные колеса.

[Олег Владимирович Лавринович]

Поделись, как ты видишь слово "фотон"?

Никак не вижу. Ой, вижу! Четыре значка в комбинации. Но разве это слово?

[Олег Владимирович Лавринович]

Потому, что другие причины видят только шизофреники.
Они даже на автомобиль пытаются поставить квадратные колеса.

Так уж повелось, что творчество доступно лишь людям с измененнй психикой. У остальных мозги настолько забетонированы всякими внушенными образами, что им ,что хочешь показывай, а они свой знакомый узор видят.   Разве тела в природе не сближаются от разных другиз  причин , а только от тяготения? Да мужчин и женщин притягивает некая сила , снаряд или ускоряющуюся ракету притягивает танк, муху лампочка на потолке. А летчика небо, космонавта звезды, монгольфьер облака. Ну и магнит железо и расческа бумажку. Это все притяжение в смысле явления. Не замечаешь? Чтоб это видеть надо быть шизофреником?  А если и ты это видишь, почему не анализируешь? И зачем оскорбляешь изобретателей? Квадратные колеса , это изобретение . Читай ТРИЗ Альтшулера. 

[Юрий Пиотровский]

Думаешь, ты один учебники читал? Ну, ну! Покой и движение , понятие относительное. Опять таки, понятие! И от понятия может ли что реальное зависеть? А ведь вся физика на этой хрени написана.  Так зазомбирован ,что этих противоречий не замечаешь.  Нет массы покоя. Движение относительно , а масса инвариант.  Масса ,это прежде всего количество. А если лететь рядом  с фотоном, то его масса исчезнет? Тут еще одно поповство. Оказывается фотон знает ОТНОСИТЕЛЬНО чего он движется.

Конгениально!!

[Е.А.Меркулов]

Конгениально!!

Да не то слово!!!

[ival]

Да не то слово!!!

Его бы стоило разбавить внутренним содержанием, мыслью какой ни на есть в крайнем  случае - а тут пустышка, выкрик безадресный из-за забора в
 неведомое пространство и только.

Вы уж там постарайтесь наполниь эту пустоту хоть каким-то содержанием - иначе что о вас самих здесь находящихся неизвестно зачем могут подумать?

[Вашкевич Виктор]

Его бы стоило разбавить внутренним содержанием, мыслью какой ни на есть в крайнем  случае - а тут пустышка, выкрик безадресный из-за забора в
 неведомое пространство и только.

Вы уж там постарайтесь наполниь эту пустоту хоть каким-то содержанием - иначе что о вас самих здесь находящихся неизвестно зачем могут подумать?

Ну я думаю,  он откуда-то смотрящим сюда прислан, типа подсадной утки

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, таки фотон массу имеет!
И эта масса связана с энергией его движения: \(  m =  {E\over c^2}  \), однако.
А не имеет фотон токма массы покоя, потому он никоды и не покоитси.
Ну не могёт попоится сама Энергия. Она завсегда куды-то ёрзат.

Интересно, зачем ты это здесь пиаришь? Тут форум, а не ешива. Любой , кто умеет думать, понимает скрытый смысл понятия энергии. Эта характеристика системы. Одиночная корпускула ей обладать не может из-за своей одиночности и бесструктурности.  Так и формула е=мс2 . Причем тут с2?  Явная сова на глобус. Энергия связей в веществе, реализованная в опыте, гораздо ниже. Но ,если вещество обладает такой охрененной энергией , укажи  связь между какими частями вещества ей обладает. Энергия ядерных связей между протонами и  нейтронами ,это ядерная и термоядерная энергия.Открыта ,измерена, доказана.  Она на порядки далека от предсказанной  этой странной формулой. Что дальше? распад протона на какие-то кварки? ,опять мимо. Много, но не то. Далее,что? Варианты принимаются!

[ival]

Ну я думаю,  он откуда-то смотрящим сюда прислан, типа подсадной утки

Но темы он подбрасывает вполне для здешней публики умные, да только сам в них всем своим достоинством не участвует никогда. Провокатор от лже-науки, не имеющий ничего практически- значимого и серьёзных знаний тоже за душой. Ни в какой области, просто форумное трепло.