Почему щелкает хлыст. Разоблачение мифа о "сверхзвуковом конце...."

[severe]

В третьих, смотрите, сколько уже делается и выкладывается в сеть в мире на эту тему. Не догнать. Явно же есть и более точные съемки.

Посмотрите конусность 8:14 на Вашем видео.

[Олег Владимирович Лавринович]

Хотите встать с ним в строй.
   Тогда - вы ветеринар...

Для ученого и любознательного люда эти разборки и смешны и ничтожны. Мы говорим лишь о физическом эффекте. Мне лично без разницы, кто эту тему поднял. Вопрос ведь интересный. Не так ли? А Вы предлагаете не исследовать , а просто верить  канону. Но ученый любой , по моему мнению, должен день и ночь анализировать все постулатное и искать бреши хоть в законах Ньютона, хоть в физических знакомых явлениях. Теоретическая механика мощный инструмент, но не ко всем явлениям его применяли с нужной скурпулезностью.

[Олег Владимирович Лавринович]

Посмотрите конусность 8:14 на Вашем видео.

у меня проскакивает между 13 и 15. не могу на эту точку поставить видео.
Еще, обратил внимание, на состояние кисточки. Ну никак не похожа она на тело обдуваемое воздухом. Если есть ударная волна то кисточка должна, бы  двигаться на встречу сжатому воздуху. А волоски на ней вперед напвлены ...

[Олег Владимирович Лавринович]

У кончиков появится удельный расход топлива

У пули нет топлива но летит на сверхзвуке потихонь ку расходуя ранее приобретенное. Кисточку тоже что то разогнало, инерция есть .

[severe]

у меня проскакивает между 13 и 15. не могу на эту точку поставить видео.
Еще, обратил внимание, на состояние кисточки. Ну никак не похожа она на тело обдуваемое воздухом. Если есть ударная волна то кисточка должна, бы  двигаться на встречу сжатому воздуху. А волоски на ней вперед напвлены ...

Ну, посмотрите на 8:19.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, посмотрите на 8:19.

Косых скачков не увидел. есть несколько полусферических от разных частей кисточки бича. Нужно однозначно, а не оценочно это видеть.

[severe]

Косых скачков не увидел. есть несколько полусферических от разных частей кисточки бича. Нужно однозначно, а не оценочно это видеть.

На заставке Вашего видео конусности тоже не видите? Конусность не подразумевает острый угол.

[VPD]

А Вы предлагаете не исследовать , а просто верить  канону. Но ученый любой , по моему мнению, должен день и ночь анализировать все постулатное и искать бреши хоть в законах Ньютона, хоть в физических знакомых явлениях.

   Понятно.
  Значит - ветеринар.  Не понимаете "механизма работы науки".
  Движение к новому знанию  возможно только на "твёрдых ногах", имея прочный фундамент. Без всяких сомнений в    основах, азах, проверенных годами, столетиями.
  Невозможно каждый раз начинать исследование с нуля, как вы предлагаете.
  Например, в радиоэлектронике, которой я занимаюсь всю жизнь,  законы физики - истина в последней инстанции.   Никогда законы физики меня  не подводили.
   Надо новые, невероятно веские, экспериментальные данные, что бы усомнится в основах. Таких данных нет (и не предвидится) во всех устоявшихся разделах  физики.
   Сомневающиеся в основах физики фрики типа --- , есть результат необразованности, глупости и чрезвычайного самомнения.

   
   Теоретическая механика мощный инструмент, но не ко всем явлениям его применяли с нужной скурпулезностью.

Кто ж будет спорить с таким банальным утверждением.
  Совет ветеринара  - резать острым ножом - принимается....

 

[Иван Горемыкин]

И опять всё тоже сено во рту.

[Олег Владимирович Лавринович]

Без всяких сомнений в    основах, азах, проверенных годами, столетиями.
  Невозможно каждый раз начинать исследование с нуля, как вы предлагаете.

И не надо , если это практическое применение. Под практическим, я всегда подразумевал механику. А вот сочетание теоретическая механика, вызывает несколько другие ассоциации. Я не сомневаюсь в правоте трех постулатов, но вот в толкованиях нашел лазеечку , полагаю, не замеченную за сотни лет после ньютона. И в свете этой догадки все  физико механические явления обретают новый тон. Newton.

[Олег Владимирович Лавринович]

И опять всё тоже сено во рту.

Во! Любопытно! Что это кончик так выпрямился и от него отходит  отходит широкая  волна плотности параллельная вытянутому хвостику. Не она ли щелкает? Или это отражение от чего-то внешнего основной волны?

[VPD]

Во! Любопытно! Что это кончик так выпрямился и от него отходит  отходит широкая  волна плотности параллельная вытянутому хвостику. Не она ли щелкает? Или это отражение от чего-то внешнего основной волны?

Это отражение от части хлыста, которая чуть ниже.

[Олег Владимирович Лавринович]

Например, в радиоэлектронике, которой я занимаюсь всю жизнь,  законы физики - истина в последней инстанции.

Шо Вы говорите? Я тоже занимался электроникой и тоже пользовался заученными приемами. Но не трогали б Вы Законы природы. Электроника, это сермяжная эмпирика. Весьма изощренная, сложная, но эмпирика. Колдовство. И ничего существенного вы объяснить не сможете, кроме умозрительных моделей.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это отражение от части хлыста, которая чуть ниже.

Возможно. Однако, что так выпрямило кончик хлыста? Непонятно, продолжает кончик ускоряться или замедляется.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не понимаете "механизма работы науки".

Механизм прост, насиловать истину, чтоб она не дошла до людей помимо вас, разбойников. (Не я этот сюжет иллюстрировал.)

[VPD]

  Приведу для сравнения фото пули и фото наконечника хлыста http://samlib.ru/img/d/doroshew/ris/sf.jpg
 Где  отличия по существу?
 И фронт и турбулентности почти копии.

[VPD]

Механизм прост, насиловать истину, чтоб она не дошла до людей помимо вас, разбойников. (Не я этот сюжет иллюстрировал.)

Насколько я понял, это вы так обращаетесь с истиной?

[Ystyrgar]

Ударная волна - НЕ волна..

Гипноз или самоубеждение?
 

Ударная волна...

Дурдом...

Палата с мяхкими стенкамы.

...не распространяется.

Давай теперь домогайся частностей. Полстраницы формул приведи, чтобы объяснить, почему "не" с глоголами пишиться роздельно.

Никакого отношения к происходящему в  клипе про "сверхзвуковой хлыст" ударная волна не имеет..

Свои "клипы" ты можешь засунуть себе в попу. Ибо сии не отображают во всей звуковой полноте эффект кратковременного оглушения после удара хлыстом. Разумеется, этого ты знать не мог, продолжая рукоблудить с циферками и заливая чужие видео с ютуба.

С большой натяжкой, можно считать "ударной волной"  переднюю поверхность ЛА, двигающегося со сверхзвуковой скоростью..
Ничего похожего в клипе нет вообще..
В клипе снимается очень быстрый "кончик"...
И все..

То есть, по-твоему, ударная волна от сверхзвукового движения тоже должна распространяться на сверхзвуке?
То есть, например, чтобы выбить всю дурь из твоей башки, хлопнув тебе ладонями по ушам, руки должны преодолеть звуковой барьер?
Уссаться, извините...

Щелкают и более медленные "кончики"..

Тебе сто раз писали о характерном щелчке. Ты реально тупой?

Не нужно сверхзвуковое движение кракера, чтобы он изготовил плотный воздушный "сгусток"...

Фраза, достойная своего автора.

Который, распространяясь с нормальной звуковой скоростью, достигает барабанной перепонки, и создает тот самый звуковой образ - щелчок

Только плотность воздуха в различных вариантах щелчков тоже разная. Если у тебя над ухом "щелкнуть" трехметровым кнутом, звон и временное оглушение, как минимум, обеспечены. Если "щелкнуть" сильнее - твои уши отваляться в штаны. Со скоростью 9,8 м/с^2.

[severe]

  Приведу для сравнения фото пули и фото наконечника хлыста http://samlib.ru/img/d/doroshew/ris/sf.jpg
 Где  отличия по существу?
 И фронт и турбулентности почти копии.

Конусность на правом фото якобы не очевидна

[VPD]

  Приведу для сравнения фото пули и фото наконечника хлыста http://samlib.ru/img/d/doroshew/ris/sf.jpg
 Где  отличия по существу?
 И фронт и турбулентности почти копии.

   Но самое важное для меня то, что на фото движения кнута ударная волна идёт только (!) от кисточки, хотя часть кнута находится впереди этой кисточки.
  Таке возможно в одном случае, если вращательная часть движения больше поступательной.
  А вот сие полностью подтверждает мой расчёт скорости http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=619909.msg10484159#msg10484159
V₂ = V₁ (k +√n),
  для запуска кончика бича с кольцом:  k>√n.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=619909.msg10485253#msg10485253
 В опыте откуда взято фото запуск кончика кнута запускался кольцом.