Почему щелкает хлыст. Разоблачение мифа о "сверхзвуковом конце...."

[---]

   Критика даёт пользу ищущим...

И это точно не ваш случай..

[ival]

Чвс от часу страннее. .  Носитель чего? Неопределенного?  Таким образом,   все физические тела являются носителями, но природа никому ничего не посылает на этих носителях. Без предварительной кодировки и адресата нельзя ничего назвать сигналом и его носителем. Броуновское или упорядоченное шебуршение в природе не информация и не сигнал.  . И все причинноследственные цепочки нельзя рассматривать, как передачу мифических сигналов. Это , считаю , натягиванием совы на глобус.

В этих суждениях есть слабое звено: в природе классическим носителем - сигналом является свет - поперечные медленные колебания сдвига среды-переносчика, подобные кругам от камешка брошенного в воду ещё Козьмой Прутковым. О быстрых продольных колебаниях сжатия среды переносчика - поминать считаю излишним, дабы не перегрузить ваши и без того перегруженные головы ещё и такими подробностями от К.Пруткова.

Кстати природа изрядно чего посылает  вам на этих своих носителях - например звезда Бетельгейзе в созвездии Ориона уже давно потухла а свет о неё ещё идёт. Просто зарегестрировано отсутствие от неё быстрой продольной компоненты -потока энергии, свидетельства  её активности как звезды. Теперь астрономы мучаются в догадках - а с чего-то она вдруг уменьшила свою яркость и уступила первенство величины в созвездии Ориона Ригелю7

Впрочем сравнение снимков телескопов за последние 100 лет показало - из архивов астрономии потеряно свыше 130 тыс когда-то бывших звёзд. 

Некоторые детали процесса можно прояснить здесь: http://www.nkozyrev.ru/ins/index/mechanics.php,  и здесь  https://www.nkozyrev.ru/bd/013.php

И помните - Козьма Прутков ещё не исчерпал свой потенциал и камешков в запасе  имеет достаточное количество.

[Иван Горемыкин]

поперечные медленные колебания сдвига среды-переносчика,

У среды-переносчика НЕТ никаких колебаний сдвига, не фантазируй.

[VPD]

...
Это переход от одного непонятного к другому неизвестному, только и всего. ..

  Верно, если добавить "для Ystyrgar".
  Для физика здесь всё понятно и очень много известно.
  В силу отмеченного выше: физики двигают науку и прогресс, а философы, похоже,
 тормозят. 

[VPD]

Да, и товары оптом дешевле.

  Глупость. В этом обсуждении.

Вас никогда не посещала мысль, что не бывает энергии без материи, равно как и материи без энергии?

Ещё большая глупость. Поскольку обсуждается их эквивалентность

Мысль, куда проще осознания альфа-частиц.

  А это полная хрень.
  Энергия связи нуклонов в альфа-частице ТОЧНО ровна дефекту их масс.
 Это же опытная проверка формулы их связи.
   Тупить изволите.
 

[---]

... философы, похоже,
 тормозят.

Бля
И вот уже, ноги бестолкового философа торчат из под гусениц неумолимого ВПД.. 

[---]

... Носитель чего?

Послания..

...все физические тела являются носителями,..

Не все, а только те, что носят на себе Послания..

но природа никому ничего не посылает на этих носителях..

Природа на них посылает свои Послания в широковещательном режиме..

Субъекты эти послания умеют получить, понять, и использовать..

Живые субъекты умеют читать послания природы виртуозно..

[ival]

[/quote author=Иван Горемыкин link=topic=618744.msg10488796#msg10488796 date=1707198349]
У среды-переносчика НЕТ никаких колебаний сдвига, не фантазируй.
[/quote


Я бы и не стал, да вот сама физика колебаний сред не позволяет. Начиная от Козьмы Пруткова и до самых глубин школьного учебника физики - да разве бы я сам посмел? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Субъекты эти послания умеют получить, понять, и использовать..

Живые субъекты умеют читать послания природы виртуозно..

Насчет читать, не уверен. Но толковать горазды.

[Иван Горемыкин]

Энергия связи нуклонов в альфа-частице ТОЧНО ровна дефекту их масс.
 Это же опытная проверка формулы их связи.
   Тупить изволите.

Тупят те, кто считает дефект их масс не только словами.

[Ystyrgar]

  Верно, если добавить "для Ystyrgar".

Задача объяснения сводится к переходу от терминологических частностей к общеизвестным определениям, причем, что особенно важно - в их аналогичной связи.
Если Вы не можете этого сделать, значит Вы не можете и объяснить. Более того, сами не понимаете того, что знаете.

  Для физика здесь всё понятно и очень много известно.

Только физик не может перевести свой птичий на русский язык, вот печаль...

  В силу отмеченного выше: физики двигают науку и прогресс, а философы, похоже,
 тормозят.

И насколько сильно Вас затормозило дифференциальное исчисление, например?

[Иван Горемыкин]

И насколько сильно Вас затормозило дифференциальное исчисление, например?

Безмерно!
Если дифференциал не работает - машина НЕ поедет.

[Ystyrgar]

  Глупость. В этом обсуждении. 

Скорее, иллюстрация Вашей демагогии.

Внутритеоретические доказательства имеют силу только для внутритеоретических утверждений. Я об этом писал. Например, с точки зрения медицины, человек - электрохимическая машина. Доказательств этому - целая пропасть. Но когда врач приступает к терапии, он относится к больному как к пациенту, как к личности - в этом весь смысл работы врача. Если же "хорошо зафиксированный пациент в анестезии не нуждается" - это уже не наука и не медицина. Хотя бы только потому, что такая деятельность ограничивает познание собой, не выступая его инструментом.

Ещё большая глупость. Поскольку обсуждается их эквивалентность

Обсуждать их эквивалентность примерно тоже самое, что доказывать постулат.

   А это полная хрень.
  Энергия связи нуклонов в альфа-частице ТОЧНО ровна дефекту их масс.
 Это же опытная проверка формулы их связи.
   Тупить изволите.

Я не оспариваю внутритеоретические заключения - не имею права. Речь о том, что получаемые таким образом подтверждения не могут быть спроецированы на окружающую действительность непосредственно.
Вряд-ли Ваше непонимание этого простого вывода (детально разобранного прежде множество раз) связано с моей тупостью.

[---]

Насчет читать, не уверен. Но толковать горазды.

Если бы, человеки не умели правильно считывать сигналы Природы, то они в ней просто, не выжили бы..
Если бы, ты не умел совсем считывать световой сигнал, отраженный от клавиатуры твоего компа, или, не умел его толковать адекватно, ты не попадал бы пальцами по клавишам..

[Ystyrgar]

Бля
И вот уже, ноги бестолкового философа торчат из под гусениц неумолимого ВПД.. 

Тебя с днища соскребаю.

[---]

Тебя с днища соскребаю. ..

Сон рассказываешь?
И, поллюция был?
Ну так, подмойся, смени стринги..
Приползай за новой порций Унижений и Боли..

[Ystyrgar]

Если бы, человеки не умели правильно считывать сигналы Природы, то они в ней просто, не выжили бы..

Две ашибке в адном малиньком обзадце.
Паходу у Тюленя ни хватаед ветомина бе двенаццадь освоеть рускую пунктуацею - хиреет на глазах.

P.S. слово "хиреет" написано без ошибки.

Если бы, ты не умел совсем считывать световой сигнал, отраженный от клавиатуры твоего компа, или, не умел его толковать адекватно, ты не попадал бы пальцами по клавишам..

Аффтар не носит перчаток - только варежки. Видите-ли, не попадает пальцами в дырки.

[VPD]

Скорее, иллюстрация Вашей демагогии.

Внутритеоретические доказательства имеют силу только для внутритеоретических утверждений. Я об этом писал. Например, с точки зрения медицины, человек - электрохимическая машина. Доказательств этому - целая пропасть. Но когда врач приступает к терапии, он относится к больному как к пациенту, как к личности - в этом весь смысл работы врача. Если же "хорошо зафиксированный пациент в анестезии не нуждается" - это уже не наука и не медицина. Хотя бы только потому, что такая деятельность ограничивает познание собой, не выступая его инструментом.
Обсуждать их эквивалентность примерно тоже самое, что доказывать постулат.
Я не оспариваю внутритеоретические заключения - не имею права. Речь о том, что получаемые таким образом подтверждения не могут быть спроецированы на окружающую действительность непосредственно.
Вряд-ли Ваше непонимание этого простого вывода (детально разобранного прежде множество раз) связано с моей тупостью.

  Практически полное несоответствие взглядов любителя философии и любителя физики.
   
 

[Ystyrgar]

Сон рассказываешь?
И, поллюция был?
Ну так, подмойся, смени стринги..
Приползай за новой порций Унижений и Боли..

Да я уже понял - еще немного и ты мне наваляешь. Главное достаточно разозлиться...

[Ystyrgar]

  Практически полное несоответствие взглядов любителя философии и любителя физики.
 

Да, любители - они такие.