Главный враг буржуйских правительств и их главная задача (для русских и хохлов)

[Андрей Евгеньевич]

“Артиллеристы Сталин дал приказ”… и т.д. А потом, когда мы с покойной уже давно мамой возвращались с эвакуации в августе 1944 года, то группа женщин c детьми, “оккупировала” платформы военного эшелона (несмотря на категорический запрет начальника  эшелона), на котором везли на фронт боевые самолеты. И когда   эшелон начал двигаться по территории Украины фашистский самолёт дважды его обстреливал.

Но надо сказать, что оба раза появлялись наши истребители, и на наших глазах разворачивался воздушный бой. Даа, это было зрелище, которое навсегда осталось в моей памяти, ни на киноэкране, а наяву я, видел немецкие самолеты с крестами на крыльях, слышал громкий треск очередей пулемета и крики  – детей, женщин, видел ужас в их глазах. А мои детские глаза навсегда запомнили картину –  лежащих на платформе убитых и раненных женщин, детей и кровь, очень много крови, будто платформу покрасили в алый цвет!

И всегда, когда я видел на экране, как пикируют фашистские самолеты, обстреливая мирное население у меня сразу появлялась реальная картинка далёкого августовского дня 1944 года. И конечно, навсегда остались в памяти развалины городов и сёл на пути следования уже товарного поезда,  которые запечатлели детские глаза.

А ещё потом были яркие впечатления о победных майских днях 1945 года и разрушенный до основания Киев, в котором я жил с мамой и вернувшимся с фронта отцом. Неизгладимые впечатления остались в моей жизни от общения в  детстве и юности с фронтовиками.  От них я многое узнал,  много у них перенял  и  многому у них научился.  А были в той поре моего детства, юности и в последующие годы – огромное количество книг и кинофильмом о Великой Отечественной войне. А в целом всё мною кратко перечисленное сформировало меня как личность, заложило основы характера и внутреннюю идею – любви к своей родине, любви и уважения к фронтовикам и к Красной армии.

       И поэтому, я очень остро переживал уничтожение моей Родины Советского Союза, хорошо знал и понимал, что в конце 80 дискредитировалась и уничтожалась советская армия.

В конце 90 годов знал о том, что армия России фактически была небоеспособной. И ведь всё шло к тому, что Россия может распасться на 8-10 удельных княжеств. Сегодня после того, как Воздушно Космические силы  Россия приняли активное участие в ликвидации террористически группировок ИГИЛ и других бандфомирований фундаментальных исламистов, миру явилась опять боеспособная Российская армия.

А ещё немного ранее 9 мая 2015 года в Москве был парад в честь 70 великой победы СССР в Великой отечественной войне. И опять идёт время и западные СМИ и, прежде всего  США, выполняя заказ своего руководства, вещают о том, что Россия опять стала страной – агрессором и планирует завоевать Европу.

Дальше см. на  https://proza.ru/2016/05/15/140?ysclid=mdsorbzj9b891894537

[Андрей Евгеньевич]

«Русские никогда не жили так хорошо, как сейчас»: почему в СМИ усилилась антисоветская пропаганда

В принципе, ответить на вопрос заголовка можно вначале – потому что разочарование народа в нынешнем «житье» сегодня достигло беспрецедентно высокой планки.

Чтобы приглушить негативные настроения в обществе, «элита» прибегает к привычному и простому методу, заключающемуся в примитивизации и уничижении великой эпохи СССР, которой нынешняя «эпоха» с треском проигрывает вчистую.

Судя по всему, на фоне подтверждённого Росстатом падения благосостояния населения, который на днях доложил, что число граждан за чертой бедности достигло уже почти 21 миллиона человек, штатные «интернет-патриоты» перестали справляться со своими обязанностями.

Ничем другим нельзя объяснить то, что к антисоветской пропаганде активно подключились центральные СМИ, которые в этой теме традиционно старались «держать нейтралитет».
Так случилось, что сегодня два уважаемых человека перестали для нас быть таковыми, потому что публично подменили объективную оценку СССР, на ложную.

И это не обычные люди из интернета, которые жарко, но, в сущности, безобидно, спорят на всемирной «кухне» соцсетей и мессенджеров.

Это очень известные ведущие очень крупных СМИ, которых каждый вечер видит и слышит многомиллионная аудитория, внимая их авторитетному мнению.
В общем, в пятницу, на привычном, и как принято считать, солидном радио, ведущий «Итогов недели» вдруг выдал низкопробный «баян», гуляющий по сети много лет:
«Русские никогда не жили так хорошо, как сейчас».

И:
«Посмотрите на уровень автомобилизации. Сколько автомобилей в России»

Ниже мы публикуем цитаты по аудиозаписи передачи с сайта радиостанции, и убедительно просим дочитать их до конца, не пожалеете:

«Одна из причин краха СССР была в том, что он не мог обеспечить дорогим советским людям элементарно приличную жизнь.
Когда джинсы были мерилом того, что ты состоялся как человек.
Когда ты элементарно не мог там сапоги купить. А если и мог, то хорошие сапоги были Югославскими, за которыми надо ещё отстоять. И не больше пары в руки. […]
Когда у тебя всё есть… Ну вот зайдите в любой торговый центр, там же всё есть. Из одежды. Из косметики.
Доступно – недоступно, дорого – не дорого, это уже другой вопрос. Но там всё есть.[…]
Это большое достижение нашего руководства, что не нужно записываться к парикмахеру, например. Чтобы тебя там обхамили. […]
В общем, мы такой Советский Союз, который преодолел все его недостатки.
Мы взяли всё самое лучшее. А худшее, например, дефицит. Межнациональные какие-то противоречия. Отказ русским в самоидентификации.
Вот это всё оставлено там. В старой версии."

И что тут можно сказать. Да только порадоваться можно.
Ведь действительно, русские, да и, в общем, другие народы России, никогда не жили так хорошо, как сейчас».

Остаётся добавить, что изложившему всё это человеку в августе 1990 года стукнуло целых три года.

*))))))) это нанятая тролевая свинья; воровской пропагандон. Их больше, чем червей в навозном котловане.

[Андрей Евгеньевич]

Демократия в системе капитализма. Суть, фасад, демонтаж.

[Андрей Евгеньевич]

[Андрей Евгеньевич]

[Андрей Евгеньевич]

[Андрей Евгеньевич]

[Андрей Евгеньевич]

[Андрей Евгеньевич]

[Андрей Евгеньевич]

За что (*ублюдки) ненавидят Советскую власть⁠⁠**
**Помимо того что она лишала их возможности воровать и пить кровь людей – прим. А.Е.

Наверное, многие слышали про Советскую власть: что-то там в 20-ом веке, красного цвета, рабочие и крестьяне ну и т.д. Но что такое Советская власть как таковое?
Чем Советская власть отличается от государственной думы России или парламента Великобритании? Да и что такое парламент вообще? Давайте попробуем разобраться.

В России — федеральное собрание, в США — конгресс, в Германии — бундестаг, в Великобритании — парламент. Слова разные, но смысл один: все это высший законодательный орган страны. В международной среде его принято называть парламент, но в каждой стране, как видно, название может быть разное.

Итак как же это работает: вы создаете партию, затем накануне выборов в парламент проводите рекламную кампанию и чем больше голосов вы получите, тем больше у вас будет мест в парламенте. Став депутатом вы от лица своей партии якобы проводите политику в интересах своих избирателей. Т.е. издаете законы и следите за работой правительства так, чтобы все были довольны, счастливы и затем проголосовали за вас снова, на следующих выборах. На бумаге — настоящий праздник демократии. На деле — не очень.

На первый взгляд кажется, что благодаря парламенту власть формируется снизу вверх: народ ходит на выборы и таким образом поднимает на вершину своих представителей. Но это не совсем так.
Народ действительно поднимает наверх тех, кого он выбирает. Но зачастую народ не выбирает тех, кого он будет выбирать. Иными словами, какие именно на выборах будут партии и кандидаты зачастую не зависит от избирателя.

Юридически мы все равны и каждый может создать свою партию, участвовать в выборах и т.д. Практически создать свою партию стоит денег, проводить рекламную кампанию тоже. В реальности, а не на бумаге, у народа этих денег нет. Фактически, он отстранен от возможности выдвигать своих кандидатов и вынужден выбирать только из того, что есть.

Однако если все, что может большинство — это выбирать из готового, но не выдвигать своих кандидатов, то что же это за демократия такая? Мы может хотим видеть своего кандидата, которому мы доверяем лично. Но нам скажут — плати и все у тебя будет.

Формально правильно, а по сути издевательство — платить-то нечем. Выходит народ не имеет возможности выдвигать своих кандидатов, а имеют ее только те, у кого эти деньги есть. Получается, что богатые навязывают выбор бедным. Это не очень демократично, не так ли? Но именно так мы сейчас и живем. Такова реальность.

Итак, в основе парламента лежит юридическое равенство и демократия, а практически — неравенство в возможностях и власть богатого меньшинства. Кто же это богатое меньшинство и чем оно занимается? Это почти всегда предприниматели. Только у них есть ресурсы для политики.

И все-таки будет не справедливо и даже обман, если мы скажем, что парламент запрещает народу представлять свои интересы. Это совершенно не так. Ничто не запрещает народу создать свою партию. Но сделать это гораздо-гораздо сложнее, чем предпринимателям. Допустим существование партии стоит 1 млрд рублей в год. Представим, что простой рабочий человек готов выделять на партию десять тысяч рублей в год. Значит, для финансирование собственной партии потребуется сто тысяч работяг! Это не мало.

А сколько предпринимателей потребуется для финансирование такой партии? Вполне возможно и один. Есть и настолько богатые люди. На чьей стороне перевес в такой ситуации? Кому проще организоваться? Ответ очевиден. А если тысяча предпринимателей скинется на партию? Что сможет рабочий народ противопоставить такому союзу? Очень мало, и выборы он, скорее всего, проиграет.

Так или иначе, хотим мы этого или нет, но в реальности, а не на бумаге парламент — это высший государственный орган процентов на 90 состоящий из богатых предпринимателей или их ставленников. Конечно, всегда бывают исключения, но они лишь подтверждают правило: неравное материальное положение порождает неравные политические возможности. Это только кажется, что в России не так, как в западных странах. На самом деле так везде, где парламент.

Другими словами, парламент — это своеобразная сфера услуг, политическая. Поэтому нет ничего удивительного, что простому рабочему человеку политика не по карману — товар слишком дорог.

Ну, а что же такое Советская власть? Советская власть значит, что политика более не является сферой услугой, не продается. Выдвижение кандидатов происходит по совершенно иному принципу. Возьмем так называемую сталинскую конституцию от 1936 г.

[Андрей Евгеньевич]

Возьмем так называемую сталинскую конституцию от 1936 г.

Статья 141. Кандидаты при выборах выставляются по избирательным округам. Право выставления кандидатов обеспечиваются за общественными организациями и обществами трудящихся: коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами.

Человек далекий от политики может и не заметить разницы в сравнении с парламентом. А на деле это революция. Советский Союз гарантировал, что каждая общественная прослойка может быть представлена во власти: рабочие, колхозники, интеллигенция, военные, молодежь и так далее.

Конечно, ни о каком индивидуальном выдвижении и речь быть не могло. Да и зачем? Если ты идешь во власть не от коллектива, а от себя лично, то встает вопрос — зачем? Чьи интересы ты собираешься отстаивать во власти? Свои лично? Тогда политика не для тебя. Советское государство — это общественное государство, народное. Здесь не место индивидуальным интересам.

Давайте посмотрим как это выглядело на практике. Возьмем работу Александра Фокина, доцента челябинского государственного университета. «Выборы в СССР в 1960–1970 гг.: симуляция или элемент демократии?». 2014 год.
На выборах местных Советов РСФСР в 1967 г. было выбрано свыше миллиона кандидатов, в 1969 г. примерно столько же. Среди кандидатов было такое распределение:



Фокин, А. Выборы в СССР в 1960-1970-е гг.: симуляция или элемент демократии? — 2014, С. 6; РГАНИ. Ф. 5. Оп. 61. Д. 24. Л. 111.
1.   Женщины — половина кандидатов.
2.   Беспартийные, рабочие и колхозники (вместе), а также тех, кто впервые был кандидатом — больше половины в каждой категории.

На власть номенклатуры не очень похоже, не так ли?

Однако возможно, многие слышали, что выборы в Советском Союзе были безальтернативными. Это правда. Кандидат в депутаты от своего округа не имел конкурентов. Ты либо выбираешь его, либо нет. Поэтому говорят, что Советы — это диктатура, а парламент — это демократия. Но на деле все наоборот.

Можно говорить, что голосование было только завершающей частью сложного избирательного процесса в рамках советской демократии. Процедура отбора наиболее достойных кандидатов основывалась на требованиях, которые выдвигались к потенциальным кандидатам, в свою очередь конкуренция велась не за голоса избирателей, а за определенный символический капитал. Человек, который более всего соответствовал идеальному типу депутата, в рамках поля советской политики, получал одобрение как со стороны властных институтов, так и со стороны населения… Челябинский обком отмечал, что «отдельные горкомы и райкомы партии, первичные парторганизации невнимательно отнеслись к подбору отдельных кандидатов, заблаговременно не выяснив отношение коллектива к рекомендуемым товарищам…». Необходимым требованием к кандидатам в депутаты было одобрение коллективами, то есть они, по сути, выбирали до выборов, а в день голосования просто официально подтверждали свой выбор².
Фокин, А. Там же, С. 6-7; РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 13. Л. 53.

Выходит, что при парламенте ты не можешь выдвигать кандидатов и вынужден выбирать из готовых вариантов. А при Советах ты можешь выдвигать кандидатов, но на выборах будет только один, ранее тобой и выбранный. Вот и все.

Поэтому-то в Советском Союзе и не было альтернатив — они все отсекались самим народом еще на этапе подбора кандидатов. Более того, в Советском Союзе ты выбирал не только кандидата в депутаты, но и тех, кто будет подсчитывать голоса.

Организацию выборов на местах можно рассмотреть в рамках Челябинской области в 1966 г. После объявления избирательной кампании бюро обкома 15 апреля принимает постановление «Об организаторской и массово-политической работе партийных организаций в связи с выборами в Верховный Совет СССР» и утверждает план мероприятий. Далее проводится совещание с заведующими городских и районных комитетов. Образуются 11 избирательных округов по выборам в Совет Союза и 1 по выборам в Совет Национальностей. С 13 по 18 апреля проводятся собрания трудовых коллективов по выдвижению кандидатов в члены окружных и участковых избирательных комиссий. В них вошло 17,5 тыс. человек, из которых 49,3% были женщины и 46,6% беспартийные³.

Фокин, А. Там же, С. 4.
Благодаря такой системе выборов в высших эшелонах власти можно было увидеть монтажницу, телятницу, машиниста комбайна, сталевара, сдатчицу огнеупорных изделий и т.д. А кого можно увидеть во власти сегодня? Куда ни плюнь — сплошные бизнесмены или их ставленники.

[Андрей Евгеньевич]

Для примера возьмем не депутатов, а министров обороны США середины 20-го века.

1.   Джеймс Форрестол — президент банка «Диллон Рид энд Ко» («Dillon, Read & Co.»)⁴.
2.   Луис Джонсон — член совета директоров «Валти эйркрафт» («Vultee Aircraft»)⁵. В 1953 г. эта компания присоединилась к «Дженерал Дайнемикс» («General Dynamics Corporation»). Сегодня это всемирно известный производитель оружия.
3.   Роберт Ловетт — совладелец банка «Браун Бразерс Гарриман энд Ко.» («Brown Brothers Harriman & Co.»)⁶, директор фирмы «Норт американ авийшен» («North American Aviation»)⁷. Сегодня часть Боинга.
4.   Чарльз Уилсон — президент крупнейшей американской автомобильной корпорации Дженерал Моторс⁸.
5.   Нил Макэлрой — член совета директоров «Дженерал Электрик» («General Electric») и «Крайслер» («Chrysler»)⁹.
6.   Томас Гейтс — совладелец банка «Дрексель энд компани» («Drexel & Company»)¹⁰, который был частью всемирно известной финансовой группы Моргана («J.P. Morgan & Co.»). Вдобавок к этому в недалеком будущем уже бывший министр обороны Томас Гейтс присоединится к своему предшественнику Макэлрою в качестве одного из директоров Дженерал Электрик¹¹.
7.   Роберт Макнамара — просто глава концерна Форд и просто президент Всемирного банка¹².
[4] «The New-York Times», 23.06.1940
[5] McFarland, K.D. Roll, D.L. Louis Johnson and the Arming of America. — 2005, P. 128.
[6] Robert A. Lovett. Harry S. Truman Administration.
[7] North American Rockwell Corporation / A First Look. — 1967, P. 5.
[8] Charles E. Wilson. Dwight Eisenhower Administration.
[9] Prabook. Neil Hosler McElroy: Career.
[10] «The New-York Times», 26.03.1983.
[11] «The New-York Times», 24.11.1964.
[12] Robert S. McNamara. John F. Kennedy / Lyndon Johnson Administration.


Читать дальше: https://pikabu.ru/story/za_chto_nenavidyat_sovetskuyu_vlast_10837015