Сталин против Бакланопостита

[Андрей Евгеньевич]

Тут некий "Бокланопостит"

 (очередной ср..ноботовый тролевой офис) среди всего прочего проводит старое направление атаки "Сталин - кровавый тиран"
разработанное ещё в начале 50-х в кулуарах антисоветской пропаганды запада  и успешно всосанное советским диссидентством.
И Никитой Хрущёвым, который этой самой пропагандой крепко нагадил своей же власти и своей же стране.

Познакомим современного лопоухого (надуваемого всей пропагандой и обуваемого на деньги всеми мошенниками) интернет-обывателя с реальной личностью Сталина через то, что он говорил, писал, определял, делал.

СБОРНИК ЦИТАТ, ТЕЗИСОВ, УТВЕРЖДЕНИЙ ИОСИФА ВИССАРИОНЫЧА СТАЛИНА

От составителя:

О нем пишут, про него рассказывают, на него ссылаются... Да вот беда: самому Сталину слово не дают. Если цитаты  и включаются в текст, то очень кратко  и подчас эти  самые цитаты  вырываются из  контекста. Так хлеще  получается. А ведь  фраза,  вырванная из общего  смысла,  может  приобрести направленность противоположную. За примером далеко не пойдем. Откроем  первый том сочинений Сталина (известное 13-томное собрание сочинений, то, которое начали еще  при жизни Иосифа Виссарионовича).

Страница 290. Читаем:

Что не сделает закон, то должна восполнить пуля!

     Какое   прекрасное   доказательство   "кровожадности"!   
Да  вот   какая неувязочка.  Есть следующая фраза. Полностью указанная цитата звучит вот как:  Что не  сделает  закон, то должна  восполнить пуля! Так  думает царское правительство"

[Андрей Евгеньевич]

     ("Заговор против революции" т.3 стр.347.)

Составитель В. Кувшинов

Об анархистах

     Дело не в том,  за кем сегодня идет большая или меньшая "масса", - дело
в существе учения. Если "учение" анархистов выражает истину, тогда оно, само собой разумеется,  обязательно  проложит  себе дорогу и  соберет вокруг себя массу. Если же оно несостоятельно и построено на ложной основе, оно долго не продержится и повиснет в воздухе.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.295.)

     Мы против анархистов принципиально, но, поскольку  за анархистами стоит хотя и  небольшая  часть рабочих, они имеют такое же право на существование, как, скажем, меньшевики и эсеры.
     ("Против разрозненных демонстраций" т.3 стр.88.)

     Можно и нужно защищать право организаций, в том числе и  анархистов, на существование, когда хотят их оставить без крова. Но сливаться с анархистами и  предпринимать вместе с ними  безрассудные выступления, заранее обреченные на неудачу,- это недопустимо и преступно со стороны сознательных рабочих.
     ("Против разрозненных демонстраций" т.3 стр.89.)

     Ясно, что анархисты не поняли диалектического метода Маркса и Энгельса, - они выдумали  свою  собственную диалектику и  именно с нею и сражаются так беспощадно.
     Нам  остается  только  смеяться,  глядя на это  зрелище, ибо  нельзя не смеяться, когда видишь, как человек борется со своей собственной  фантазией, разбивает свои собственные вымыслы  и в то  же время с жаром утверждает, что он разит противника.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.310.)

     Одно  из двух: либо г-да анархисты и в глаза  не  видели  вышеуказанных
работ  Маркса  и Энгельса  и занимаются  "критикой" понаслышке,  либо  они
знакомы с указанными трудами Маркса и Энгельса, но заведомо лгут.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.361.)

     Конечно, анархисты вольны замечать или не замечать эти факты, они могут
даже на песчаном берегу не замечать песка, - это их право.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)

     Одно из двух: либо анархисты обманывают сами  себя, либо не ведают, что говорят.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)

     Нет,  этим  путем  анархисты  не  докажут  ничего,  кроме  собственного
невежества.
     ("Анархизм или социализм?" т.1 стр.303.)

О бережливости

     Уметь   расходовать   средства  разумно,  расчетливо,-   это  важнейшее
искусство, которое не дается сразу. Нельзя сказать, чтобы мы, наши советские
и  кооперативные  органы,  отличались  в  этом  отношении  большим  умением.
Наоборот, все данные говорят о  том, что дела у нас обстоят в этом отношении далеко не благополучно. Это тяжело признать, товарищи, но это факт,  который не покроешь никакими резолюциями.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.130.)

     Нельзя на основании неувязок и пережитков бюрократизма, которые имеются в управляющих органах наших госпредприятий и которые еще будут существовать, нельзя на  основании этих пережитков  и этих недостатков  забывать, что наши предприятия по  существу своему являются предприятиями социалистическими. На предприятиях, например,  Форда, работающих  исправно,  может быть,  и меньше воровства,  но  все-таки  они  работают  на  Форда,  на капиталиста,  а наши предприятия,  где иногда бывает воровство и где не всегда складно идут дела, все же работают на пролетариат.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.307.)

     ...каждый  более  или  менее  самостоятельный  работник  по  заготовке,
коммунист  или  беспартийный,-  это  все равно,-  раньше,  чем приняться  за
заготовку хлеба, находит  нужным раздуть  штат своих работников, обзаводится армией стенографисток  и  машинисток, обзаводится  обязательно  автомобилем, нагромождает  кучу  непроизводительных расходов,  и  потом,  после подсчета, оказывается,  что  экспорт   у  нас  нерентабелен. 
Если   считать,  что  мы заготовляем сотни миллионов пудов хлеба, а на каждом пуде переплачиваем пять копеек, то получатся десятки миллионов рублей впустую истраченных денег. Вот куда  идут и будут еще итти  накапливаемые нами средства, если мы  не примем строжайших мер против прожорливости нашего государственного аппарата.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.133.)

[Андрей Евгеньевич]

     Нам  необходимо  ...   повести  решительную  борьбу   со  всякого  рода излишествами  в наших управляющих органах и в нашем  быту, с  тем преступным обращением  с  народным  добром  и  с  государственными  резервами,  которое наблюдается у нас за последнее время. У нас царит теперь  разгул, вакханалия всякого   рода  празднеств,  торжественных   собраний,   юбилеев,   открытий памятников и т. д. Десятки и  сотни тысяч рублей ухлопываются на эти "дела".
Юбиляров всякого рода  и  охотников до торжеств у нас такая уйма, готовность праздновать  шестимесячный,  годовой,   двухлетний  и  т.  д.  юбилеи  такая сногсшибательная, что нужны  поистине  десятки миллионов рублей денег, чтобы удовлетворить  спрос.   Товарищи,   надо  положить  конец  этой  недостойной коммунистов  распущенности. Надо, наконец, понять, что, имея за спиной нужды нашей промышленности, имея перед лицом  такие факты, как массу безработных и беспризорных,- мы  не можем  и не имеем права  допускать  этот разгул  и эту вакханалию расточительности.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.135.)

     Знаменательнее всего  то, что у беспартийных  замечается  иногда  более
бережное  отношение  к  средствам  нашего  государства,  чем   у  партийных.
Коммунист  действует в таких случаях  смелее  и решительнее. Ему  ничего  не
стоит  раздать  ряду  служащих  пособие,  назвав  его  тантьемой,  хотя  тут
тантьемой и  не пахнет. Ему ничего  не стоит перешагнуть через закон, обойти
его, нарушить его.  Беспартийный тут  осторожнее и  сдержаннее.  Объясняется это,  пожалуй, тем, что коммунист иногда считает законы, государство и т. п. .вещи  делом  семейным.
Именно  поэтому иному  коммунисту  не  стоит  иногда большого  труда  перешагнуть,  наподобие  свиньи  (извиняюсь,  товарищи,  за выражение), в огород государства и хапануть там  или показать свою  щедрость за счет государства. Надо положить  конец, товарищи, этому  безобразию. Надо открыть  решительную  борьбу   против   разгула  и  расточительности наших управляющих органов и  в нашем  быту, если мы  хотим действительно приберечь наше накопление для нужд нашей промышленности.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.135.)

     Когда ловят шпиона или изменника, негодование публики не знает  границ,
она  требует расстрела. А  когда  вор  орудует на  глазах  у  всех, расхищая
государственное  добро,   окружающая  публика  ограничивается   добродушными смешками и  похлопыванием  по  плечу. Между тем ясно, что  вор,  расхищающий народное  добро и подкапывающийся под интересы народного хозяйства, есть тот же шпион и предатель, если не хуже.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.136.)

     У  нас  повелось  в  последнее   время  хлестать  хозяйственников,  как
разложившихся,  причем  часто  единичные  явления  отрицательного  характера склонны распространить на  все кадры  хозяйственников.  Всяк, кому не  лень, находит нередко нужным лягнуть хозяйственников, обвиняя их  во всех смертных грехах. От этой скверной привычки надо отказаться, товарищи, раз и навсегда.
Нужно  понять,  что  семья без  урода  не бывает.  Нужно понять, что  задача
индустриализации  нашей   страны   и   выдвижения  новых  кадров  строителей промышленности  требует не бичевания хозяйственников, а наоборот,- всемерной их  поддержки   в  деле   строительства   нашей   промышленности.   
Окружить хозяйственников   атмосферой  доверия  и   поддержки,   помочь   им  в  деле формирования  новых  людей, строителей  индустрии,  сделать  пост  строителя индустрии  почетным  постом  социалистического строительства,- вот  в  каком направлении должны теперь, работать наши партийные организации.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.139.)

[Андрей Евгеньевич]

О Брестском мире

     Позавчера, 22  февраля,  получили от германского правительства  тяжкие,
можно  сказать, зверские,  условия мира, причем немцы требуют  принятия этих условий в сорок восемь часов.
     ...
     Настоящее  положение в связи с  наступлением  немцев  и бегством  наших войск   мы  оцениваем  так:  свергнув  своих  империалистов,  мы,  благодаря медленному  темпу революционного  движения на  Западе, неустойчивости  наших войск и неслыханному хищничеству немецких империалистов,  попали  временно в лапы чужеземного империализма, против которого мы должны  теперь же готовить силы  для  организации   отечественной  войны  в  надежде  на  развязывание революционных сил на Западе, являющееся,  по нашему  мнению, неизбежным. Для такой подготовки необходима  минимальная передышка, которую мог бы дать даже зверский мир. Делать  иллюзии нельзя  ни в коем случае.
Нужно иметь мужество смотреть  в лицо действительности и признать,  что мы временно попали в лапы немецкого империализма. Этими соображениями и руководствовался Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов, решивший  сегодня в 3  часа ночи заключить мир на зверских условиях и поручивший Совнаркому послать делегацию в Брест,  что и сделано сегодня. 
ЦИК решил, что только  при таких  условиях можно  будет  сохранить  Советсткую  власть.  А  пока  готовиться  и еще раз готовиться для огранизации священной войны против немецкого империализма.
     ("Записка  по  прямому  проводу   народному   секретариату   Украинской
Советской республики" т.4 стр.37.)

     Не  нам,  испытавшим  позор   Брестского  мира,  воспевать  Версальский
договор.
     ("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.302.)


О буржуазии и капиталистах

     ...капиталисты - заклятые  враги рабочих, я чтобы победить врагов, надо
их знать прежде всего.
     ("Чего хотят капиталисты?" т.3 стр.188.)

     Капиталисты - не пустые болтуны. Они люди дела. Они знают, что коренной вопрос революции и контрреволюции - это вопрос о власти.
     ("Чего хотят капиталисты?" т.3 стр.188.)

     ...несомненно, что российская крупная  буржуазия  уже  организовалась в
отдельный класс, она имеет свои местные, областные и центральную организации и может по единому плану поднять на ноги капиталистов всей Росии.
     ("Классовая борьба" т.1 стр.280.)

     Снижение   заработной  платы,  увеличение   рабочего  дня,  обессиление
пролетариата  и разрушение его организаций -  такова  цель  всеобщего  союза капиталистов.
     ("Классовая борьба" т.1 стр.280.)

     Повышение заработной платы,  сокращение рабочего дня, улучшение условий труда,обуздание  эксплоатации  и подрыв  союза капиталистов  -  такова  цель профессиональных союзов рабочих.
     ("Классовая борьба" т.1 стр.282.)

     У  капиталистов  имеются свои частные профессиональные  интересы.Именно для обеспечения  этих интересов существуют их экономичесике организации. Но, кроме частных профессиональных  интересов,  у  них имеются еще общеклассовые интересы, заключающиеся  в укреплении  капитализма.  Именно ради этих  общих интересов они нуждаются в политической борьбе и политической партии.
     ("Классовая борьба" т.1 стр.282.)

[Андрей Евгеньевич]

...нефтепромышленники  хотели  совещаться  и  заключить  договор  не  с массой, не  на глазах у массы,-  а с кучкой лиц, за  спино массы: они хорошо знают,  что только таким путем  можно обмануть многотысячную  массу нефтяных рабочих.
("Совещание и рабочие" т.2 стр.138.)

     ...наша  буржуазия,  запуганная революционностью  пролетариата,  вместо того,  чтобы идти  во  главе революции,  бросается в объятия контрреволюции, вступает  с ней  в союз  против  полетариата. А ее партия,  партия  кадетов, открыто,  перед  лицом  всего мира  вступает  в  соглашение  со  Столыпиным, голосует  за бюджет и армию в пользу царизма  против  народной революции. Не ясно  ли,  что  русская  капиталистьная  буржуазия  представляет  из  себя силу антиреволюционную, с которой надо вести самую беспощадную борьбу?
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.62.)

     Итак: русская капиталистьная буржуазия антиреволюционна; она не может быть ни двигателем, ни, тем более, вождем революции; она является заклятым врагом революции, и с ней надо вести упорную борьбу.
     ("Лондонский съезд РСДРП" т.2 стр.62.)

     В  условиях  капитализма  ни  одно  предприятие  не может  обойтись без капитала.    Составившаяся   ныне   коалиция,   во   главе   которой   стоит правительство, - самое крупное предприятие в России. Ни одного часу, ни одной минуты оно не может  существовать  без соответствующих  капиталов.  Особенно теперь, в условиях войны, требующей неисчислимых жертв. Спрашивается: На какие капиталы намерена существовать новая (совсем новая!) коалиция?
     ...
     Ответ ясен. Коалиция  будет существовать на американские  миллиарды, за которые потом придется потом отдуваться русским рабочим и крестьянам.
     Американская  империалистическая   буржуазия,   финансирующая  коалицию русской империалистической  буржуазии  (Милюков!), военщины  (Керенский!)  и мелкобуржуазных верхов, лакейски услужающих "живым силам" России (Церетели!) - вот она, картина нынешнего положения.
     "Симпатии"    американского    капитала    к   Московскому   совещанию, подкрепленные пятимиллиардным  займом,-  не  этого  ли  добивались  синьоры, созвавшие совещание?
     ("Американские миллиарды" т.3 стр.233.)

     Провокация - испытанное средство контрреволюции...
     Но нигде в мире не  пользовалась буржуазия  этим отравленным  средством так нагло и безгранично, как у нас в России.
     ("Полоса провокаций" т.3 стр.241.)


     Центр финансового могущества в капиталистическом мире, центр финансовой эксплуатации всего  мира  из Европы переместился  в  Америку. Раньше  обычно центром  финансовой  эксплуатации  мира являлись Франция, Германия и Англия.
Теперь  этого  уж  нельзя  сказать  без   особых  оговорок.  Теперь  центром финансовой  эксплуатации  мира являются, главным образом,  Соединенные Штаты Северной  Америки. Это  государство  растет во всех отношениях:  и в  смысле производственном, и в смысле торговом, и в смысле накопления.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.266.)

     Одним из основных вопросов для мировых держав  является теперь вопрос о нефти.  Если взять,  например, Америку,  то она производит  около  70%  всей мировой добычи и потребляет свыше 60% всего мирового  потребления. Так вот в этой  области, представляющей основной нерв  всей  хозяйственной  и  военной деятельности  мировых  держав,  Америка  везде  и  всегда  наталкивается  на противодействие  со  стороны  Англии. 
Если мы возьмем  две мировые нефтяные компании  -   "Стандарт  Ойль"  и  "Конинклайк   Шелл",  из  которых  первая представляет Америку, а  вторая - Англию, то  борьба между этими  компаниями происходит во  всех  частях  света,  где только обретается  нефть. Это  есть борьба Америки и  Англии.  Ибо вопрос о нефти  есть жизненный вопрос, ибо от того, у  кого больше будет  нефти, зависит, кто  будет командовать в будущей войне. От того, у кого больше будет  нефти,  зависит, кто будет  командовать мировой промышленностью и торговлей.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.277.)

[Андрей Евгеньевич]

     Европейские страны, продолжая эксплуатировать свои колонии, сами попали теперь  в  финансовое  подчинение  Америке,  ввиду  чего,  в  свою  очередь, эксплуатируются и  будут  эксплуатироваться  Америкой.  В  этом  смысле круг главных государств, эксплуатирующих  мир  в финансовом отношении, сократился до минимума, тогда как круг эксплуатируемых стран расширился.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.269.)

     Временная стабилизация  европейского  капитализма, о которой я  говорил выше, достигнута с помощью главным  образом американского  капитала и  ценой финансового подчинения Западной Европы Америке.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.267.)

     Говорят -  особенно  буржуазные писатели,-  что в  нарастании кризиса в колониях виноваты  большевики. Я  должен сказать,  что  слишком много  чести делают нам, обвиняя нас  в этом. К сожалению,  мы еще не  так  сильны, чтобы непосредственно помочь  всем колониальным странам в  деле  их  освобождения.
Причину нужно искать поглубже. Причина заключается, кроме  всего прочего,  в том, что  государства  Европы,  будучи  обязаны Америке выплатой  процентов, вынуждены усилить гнет и эксплуатацию в колониях и зависимых странах, что не может не  повести  к  усилению  кризиса  и  революционного движения  в  этих странах.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.270.)

О власти и кризисе власти

     Как  марксисты,  мы  должны  подойти  к  кризису  власти  не  только  с формальной точки зрения, но, прежде  всего, с точки зрения классовой. Кризис власти - это напряженная, открытая борьба классов за власть.
     ("Выступление на экстренной  конференции петроградской организации" т.3
стр.115.)

     Если кризис есть борьба классов за власть, то мы, как марксисты, должны поставить вопрос: какой же класс поднимется сейчас к власти?
     ("Выступление на экстренной конференции петроградской  организации" т.3 стр.117.)

     Товарищи  торопятся с вопросом об организации власти. Но ведь власти-то у вас нет еще!
     Главная  задача  -  пропаганда  необходимости   свержения  существующей власти. Мы еще недостаточно подготовлены к этому. Но надо готовиться.
     Надо, чтобы  рабочие,  крестьяне и  солдаты поняли, что  без  свержения нынешней власти им не получить ни воли, ни земли!
     Итак, вопрос стоит не об организации власти, а об ее свержении, а когда мы захватим власть в свои руки, сорганизовать ее мы сумеем.
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.184.)

     Итак, как организовать власть?
     Нет   сомнения,  что  организовать  можно  то,   что   имеешь,-  нельзя
организовывать власть, которой владеют другие.
     ("К демократическому совещанию" т.3 стр.290.)

     Когда  кризис  власти разрешается, то  это значит, что  известный класс стал у власти...
     ("Выступление на экстренной конференции петроградской организации"  т.3 стр.122.)

     Удержание власти на другой день  революции не  менее важно  чем  взятие власти.
     ("Троцкизм или ленинизм?") т.6 стр.331.)

О водке

   ...два  слова  об одном из  источников  резерва - о водке.  Есть  люди, которые  думают,  что  можно  строить  социализм  в белых перчатках.  Это  - грубейшая  ошибка,  товарищи.  Ежели  у  нас  нет  займов,  ежели  мы  бедны капиталами  и   если,   кроме  того,  мы  не   можем   пойти   в  кабалу   к западноевропейским  капиталистам, не можем  принять  тех  кабальных условий, которые они  нам предлагают и которые мы отвергли,- то остается одно: искать источников в других областях. Это все-таки  лучше, чем закабаление. Тут надо выбирать между кабалой  и водкой, и  люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.340.)

     Что лучше: кабала заграничного капитала, или введение водки,- так стоял вопрос  перед  нами. Ясно,  что  мы  остановились на  водке,  ибо  считали и продолжаем считать, что, если  нам ради  победы пролетариата и  крестьянства предстоит чуточку выпачкаться в грязи, - мы пойдем и на это  крайнее средство ради интересов нашего дела.
     ("Письмо Шинкевичу" т.9 стр.192.)

[Андрей Евгеньевич]

Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла альтернатива:
     либо пойти в кабалу к капиталистам, сдав им целый ряд важнейших заводов и фабрик, и получить за это известные средства, необходимые для  того, чтобы обернуться;
     либо ввести водочную монополию для того, чтобы  заполучить  необходимые оборотные средства для развития нашей индустрии своими собственными силами и избежать, таким образом, иностранную кабалу.
     Члены ЦК,  в том  числе  и я, имели тогда  беседу  с  Лениным,  который признал, что, в  случае неполучения необходимых займов извне, придется пойти открыто и прямо на водочную  монополию, как на временное средство необычного свойства.
     Вот как стоял перед нами вопрос, когда мы вводили водочную монополию.
     Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло. Но
тогда  пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что  является еще большим злом. Поэтому мы предпочли меньшее зло. Сейчас водка дает  более 500 миллионов рублей дохода.  Отказаться сейчас от водки,  значит  отказаться от этого дохода, причем нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет меньше,  так  как крестьянин  начнет  производить  свою  собственную  водку, отравляя себя самогоном.
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.232.)

     Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства?
Я думаю, что правильно. Если бы водка была  передана  в частные руки, то это привело бы:
     во-первых, к усилению частного капитала,
     во-вторых,  правительство  лишилось   бы  возможности  должным  образом регулировать производство и потребление водки, и, в-третьих, оно  затруднило  бы себе  отмену производства и  потребления водки в будущем.
     Сейчас  наша  политика  состоит  в  том,  чтобы  постепенно  свертывать производство  водки. Я  думаю,  что  в  будущем  нам удастся отменить  вовсе водочную монополию,  сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки.
     ("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.233.)

     Я  думаю,  что можно  было бы начать  постепенное  свертывание  выпуска водки, вводя в дело, вместо водки, такие источники дохода, как радио и кино.
В  самом  деле, отчего  бы  не взять в  руки  эти  важнейшие  средства  и не поставить на этом деле ударных людей из настоящих большевиков, которые могли бы с успехом раздуть дело и дать, наконец, возможность свернуть дело выпуска водки?
     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.312.)

О вождях и дисциплине

     Нехорошо, если вождей  партии боятся, но не уважают. Вожди партии могут быть действительными вождями лишь в том случае, если их не только боятся, но и уважают в партии,  признают их авторитет. Создать таких вождей трудно, это дело длительное и нелегкое, но абсолютно  необходимое, ибо без этого условия партия не может быть названа  настоящей большевистской партией, а дисциплина партии не может быть сознательной дисциплиной.
     ("Письмо т. Ме-рту" т.7 стр.45.)

     Не  может  быть у рабочих веры  в  вождей там,  где  вожди  прогнили  в дипломатической игре, где  слово  не  подкрепляется делом, где вожди говорят одно, а делают другое.
     ("Речь в германской комиссии VI пленума ИККИ" т.8 стр.114.)

     По вопросу о гнусной клевете на наших вождей,  будто бы они работают на немецкие деньги,  Центральный комитет  держится  следующей  позиции. Во всех буржуазных  странах  против  революционных  вождей  пролетариата выдвигались клеветнические обвинения в измене. В Германии - Либкнехт, в России  - Ленин.
Центральный комитет партии  не удивляется тому, что русские буржуа прибегают к испытанному способу борьбы с "неугодными элементами".
     ("Выступление  на экстренной конференции петроградской организации" т.3
стр.113.)

     ...чем грубее клевещут буржуазные наймиты, тем сильнее любовь рабочих к вождям, тем безграничнее их доверие к ним, ибо они знают по опыту, что когда враги  поносят вождей пролетариата,  это  - верный признак  того,  что вожди честно несут свою службу пролетариату.
     ("Ко  всем  трудящимся, ко  всем  рабочим  и солдатам  Петрограда"  т.3
стр.141.)

     Мы против отсечения.  Мы против политики отсечения.  Это не значит, что вождям позволено будет безнаказанно ломаться  и садиться  партии на  голову.
Нет уж, извините. Поклонов в отношении  вождей не  будет. Мы за единство, мы против  отсечения. Политика отсечения противна нам. Партия хочет единства, и она  добьется  его вместе с  Каменевым и Зиновьевым, если они этого захотят, без них - если они этого не захотят.
     А  чего   требует  единство?  Того,   чтобы   меньшинство   подчинялось большинству. Без этого не бывает и не может быть никакого единства партии.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.390.)

[Андрей Евгеньевич]

     Дело  в  том, что  у  этих  замечательных  вождей имеется по  несколько "принципов" в кармане, и когда какой понадобится, тот они и извлекают.
     ("Коротко о партийных разногласиях" т.1 стр.126.)

     Чрезмерное  восхваление  умерших  товарищей  вошло  в  обычай  в  наших партийных кругах. Замалчивание слабых сторон и преувеличение положительных - характерная  особенность  нынешних некрологов. Мы  не хотим следовать  этому обычаю.
     ("Памяти тов. Г. Телия" т.2 стр.14.)

     Нельзя  проводить  две дисциплины:  одну для  рабочих,  а другую  - для вельмож. Дисциплина должна быть одна.
     ("XIII конференция РКП(б)" т.6 стр.14.)

О врагах

     ...враги бывают  разные. Есть  классовые враги,  которые  не мирятся  с Советской  властью и добиваются ее свержения во что бы  то ни стало.  Есть и такие классовые враги, которые мирятся, так  или иначе, с Советской властью.
Есть враги,  которые  стараются  подготовить условия для свержения диктатуры пролетариата. Это  - меньшевики, эсеры, кадеты  и  прочие. Но  есть и  такие враги,  которые сотрудничают  с Советской  властью  и  борются  против  тех, которые стоят на точке зрения свержения Советской власти, надеясь на то, что диктатура   будет  помаленьку  ослабевать,  перерождаться  и   пойдет  потом навстречу интересам новой буржуазии.
     ("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.70.)

     Когда большевики пришли к власти,  они сначала проявляли по отношению к своим   врагам  мягкость.  Меньшевики  продолжали  существовать  легально  и выпускали свою газету. Эсеры также продолжали  существовать легально и имели свою  газету. Даже  кадеты продолжали издавать  свою  газету.  Когда генерал Краснов  организовал контрреволюционный поход на Ленинград  и  попал  в наши руки, то по условиям военного времени мы могли его по меньшей мере держать в плену, более того, мы; должны были  бы его расстрелять.

 А мы  его выпустили "на честное слово".  И  что же?  Вскоре  выяснилось, что  подобная  мягкость только подрывает  крепость  Советской  власти. Мы совершили ошибку, проявляя подобную  мягкость по  отношению  к  врагам  рабочего  класса.  Если  бы  мы повторили  и дальше эту ошибку, мы совершили бы  преступление по отношению к рабочему :  классу,  мы  предали  бы  его интересы.  И  это  вскоре  стало ; совершенно ясно. Очень скоро выяснилось, что чем; мягче мы относимся к нашим врагам, тем больше сопротивления эти враги оказывают.
Вскоре  правые эсеры - Гоц   и   другие    и   правые   меньшевики   организовали   в    Ленинграде контрреволюционное выступление юнкеров, в результате которого погибло  много наших  революционных  матросов.

Тот же  Краснов,  которого мы выпустили  "на честное  слово",  организовал  белогвардейских  казаков.  Он  объединился  с Мамонтовым  и  в течение двух  лет вел  вооруженную борьбу против  Советской власти. Вскоре оказалось,  что за спиной этих белых генералов стояли  агенты западных  капиталистических государств  -  Франции, Англии, Америки, а также Японии.  Мы убедились в том, как мы ошибались, проявляя мягкость.  Мы поняли из  опыта, что с  этими  врагами можно  справиться лишь в том  случае,  если применять к ним самую беспощадную политику подавления.
     ("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.108.)

[Андрей Евгеньевич]

На сегодня хватит. Ознакомьтесь хоть с этом.

Как говорит этот, из Крыма:



"Дальше будет"

[inj]

Ворюга вонючая ПИ.НД.ОСО.ВСКАЯ, СВОИ ГРЯЗНЫЕ ЗАГРЕБАЛА К ИМЕНИ СТАЛИНА ПРОТЯНУЛ! ноги протянешь пидар заё.баный. Русский народ знает и ценит своего руководителя...
Находяцца спермоглоты типа  эгдвагда гадзинского и или тебя, звезды мериканского изврата...Згинь сцука многополая !                             

[Андрей Евгеньевич]

Ворюга вонючая ПИ.НД.ОСО.ВСКАЯ, СВОИ ГРЯЗНЫЕ ЗАГРЕБАЛА К ИМЕНИ СТАЛИНА ПРОТЯНУЛ! ноги протянешь пидар заё.баный. Русский народ знает и ценит своего руководителя...
Находяцца спермоглоты типа  эгдвагда гадзинского и или тебя, звезды мериканского изврата...Згинь сцука многополая !

Пшёл нахер, зачуханный едросовский педераст)))))

То что ты тут квакаешь яйца ломаного не стоит. Сам и сгинешь; это в ЭРЭФии свой ты можешь на кого-то квакать и оставаться невредимым. А мне ты разве что забами по каблуку можешь ударить))))))))

[Андрей Евгеньевич]

После визгливого отчаянного уибла гнойного тролевого педераста, обслуживающего жирных котов ЭРЭФии оральным образом, продолжаем тему
.............

Вредительство буржуазной  интеллигенции есть одна из самых опасных форм сопротивления  против  развивающегося социализма.  Вредительство  тем  более опасно, что оно связано с международным  капиталом. Буржуазное вредительство есть  несомненный показатель того, что капиталистические элементы далеко еще не  сложили оружия,  что они накопляют силы  для  новых  выступлений  против Советской власти.
     ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.14.)

     Колхозы,   как  социалистическая  форма  организации  хозяйства,  могут показать  чудеса  хозяйственного  строительства,  если  во  главе  их  стоят действительные революционеры,  большевики, коммунисты.  И наоборот – колхозы могут   превратиться   на  известный   период  в  прикрытие   всякого   рода контрреволюционных  деяний,  если   в  колхозах  будут  заправлять  эсеры  и меньшевики,  петлюровские офицеры и прочие белогвардейцы, бывшие деникинцы и колчаковцы.  При  этом  следует  иметь  в  виду,  что  колхозы,  как   форма организации,  не  только  не  гарантированы  от проникновения  антисоветских элементов, но представляют  даже  на первое  время  некоторые  удобства  для временного  использования  их   контрреволюционерами.  Пока  крестьяне  вели индивидуальное  хозяйство,- они  были разрознены  и отделены друг  от друга, ввиду  чего контрреволюционные  поползновения  антисоветских  элементов  в крестьянской среде не могли дать большого эффекта.
Совершенно другая картина получается  при переходе крестьян  к колхозному  хозяйству. Здесь  крестьяне имеют  уже в  лице колхозов готовую форму массовой организации.  Ввиду этого проникновение   антисоветских  элементов  в  колхозы   и  их   антисоветская деятельность могут  дать  гораздо больший эффект. Надо полагать, что все это учитывают    антисоветские    элементы.    Известно,    что    одна    часть контрреволюционеров, например, на Северном Кавказе, сама старается создавать нечто  вроде  колхозов,  используя  их  как легальное  прикрытие  для  своих подпольных организаций. 
Известно также, что  антисоветские элементы в  ряде районов,  где  они  еще  не разоблачены  и не  разгромлены,-  охотно идут  в колхозы,  даже восхваляют  колхозы для того, чтобы создать  внутри  колхозов гнезда контрреволюционной   работы.   
Известно  также,   что   одна  часть антисоветских  элементов  сама высказывается теперь  за  колхозы, но с  тем, чтобы в колхозах не было коммунистсв.  "Колхозы без коммунистов" - вот какой лозунг вынашивается теперь в среде антисоветских элементов. Стало быть, дело не  только  в самих  колхозах,  как  социалистической форме организации,  но прежде всего  в том,  какое  содержание вливается в  эту форму, - дело прежде всего в том, кто стоит во главе колхозов и кто руководит ими.
     ("О работе в деревне" т.13 стр.227.)

     С  точки  зрения  ленинизма  колхозы, как  и Советы,  взятые как  форма
организации,  есть оружие, и только оружие. Это оружие можно  при  известных условиях   направить  против   революции.   Его   можно   направить   против контрреволюции. Оно может служить рабочему классу и крестьянству.  Оно может служить при  известных условиях  врагам рабочего класса и крестьянства.  Все дело  в том,  в чьих руках находится  это  оружие,  и против  кого оно будет направлено.
     Это начинают понимать враги  рабочих  и крестьян, руководимые классовым инстинктом.
     Этого еще не понимают, к сожалению, некоторые наши коммунисты.
     И именно потому, что некоторые  наши  коммунисты не поняли этой простой вещи, - именно поэтому  мы имеем теперь  такую  картину, что в ряде  колхозов заправляют делами  хорошо замаскированные  антисоветские элементы, организуя там вредительство и саботаж.
     ("О работе в деревне" т.13 стр.228.)

     Враг понял изменившуюся  обстановку,  понял  силу и  могущество  нового
строя в деревне и, поняв это,  перестроился, изменил свою  тактику,- перешел
от прямой атаки против колхозов к  работе тихой сапой. А мы этого не поняли, новой обстановки не разглядели и продолжаем искать классового врага там, где его   нет  уже,  продолжаем   вести  старую   тактику  упрощенной  борьбы  с кулачеством, тогда как она, эта самая тактика, давно уже устарела.
     Ищут  классового  врага вне колхозов, ищут его в  виде людей с зверской
физиономией, с громадными зубами, с  толстой  шеей, с  обрезом в руках. Ищут кулака, каким  мы его знаем из  плакатов. Но таких кулаков  давно уже нет на поверхности. Нынешние кулаки и подкулачники, нынешние антисоветские элементы в  деревне -  это большей частью люди "тихие", "сладенькие", почти "святые".
   

[Андрей Евгеньевич]

Их не нужно  искать далеко от колхоза, они сидят  в самом колхозе и занимают там  должности кладовщиков, завхозов, счетоводов,  секретарей  и т.  д.  Они никогда  не скажут  - "долой  колхозы". Они  "за"  колхозы. Но  они  ведут в колхозах такую саботажническую и вредительскую  работу, что колхозам от  них не поздоровится. Они никогда  не скажут - "долой хлебозаготовки".  Они  "за" хлебозаготовки. 

Они "только" пускаются в демагогию и требуют,  чтобы колхоз образовал резерв  для  животноводства,  втрое больший  по размерам, чем  это требуется для дела, чтобы колхоз образовал страховой фонд,  втрое больший по размерам,  чем это  требуется для дела, чтобы колхоз выдавал на общественное питание от 6 до  10 фунтов  хлеба в день на работника  и т. д. Понятно,  что после  таких  "фондов"  и  выдач   на  общественное  питание,   после  такой жульнической демагогии хозяйственная мощь  колхоза должна быть  подорвана, и для хлебозаготовок не остается места.

  Чтобы разглядеть такого  ловкого врага и  не поддаться демагогии, нужно обладать  революционной бдительностью, нужно  обладать способностью  сорвать маску с врага и показать колхозникам его действительное,  контрреволюционное лицо. Но много ли  имеется  у нас  в деревне  коммунистов, обладающих  этими качествами? Коммунисты  нередко не  только  не  разоблачают таких  классовых врагов,  а наоборот, сами поддаются их жульнической  демагогии и плетутся за ними в хвосте.
     
Не  замечая классового врага в его новой  маске и.  не умея разоблачить
его  мошеннические  махинации, некоторые  наши товарищи  нередко успокаивают себя тем, что кулаков уже нет, якобы, на свете, что антисоветские элементы в деревне  уже уничтожены в результате  политики  ликвидации  кулачества,  как класса,  и что  можно помириться ввиду этого с существованием  "нейтральных" колхозов, не  являющихся  ни большевистскими, ни антисоветскими, но  которые сами,  так сказать стихийным  порядком,  должны  будут  перейти  на  сторону Советской власти.

Но это глубокое  заблуждение, товарищи. Кулаки разбиты, но они  далеко еще не добиты. Более того,- они не скоро еще будут добиты,  если коммунисты будут зевать и благодушествовать, полагая, что кулаки сами сойдут в могилу в порядке  так  сказать  стихийного  своего развития. Что  касается "нейтральных"  колхозов,  то их  нет  вообще  и не  может  быть  в  природе.

"Нейтральные"  колхозы - это  фантазия людей, которым  даны глаза для  того, чтобы ничего не видеть. При такой  острой классовой борьбе, какая  имеется у нас теперь в Советской стране, для "нейтральных" колхозов не остается места, при  такой  обстановке  колхозы   могут  быть  либо   большевистскими,  либо антисоветскими. И  если мы  не руководим в  тех или  иных колхозах,  то  это значит,  что  ими  руководят антисоветские элементы.  В этом  не  может быть никакого сомнения.
     ("О работе в деревне" т.13 стр.229.)

[Андрей Евгеньевич]

Что нашим врагам нравится, то нам вредно!
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1 стр.266.)

     Пора сказать решительно и бесповоротно, что с врагами  нужно биться, а не соглашаться!
     ("Против соглашения с буржуазией" т.3 стр.266.)

О Временном правительстве

     Что должно сделать временное правительство?
     Оно должно разоружить темные силы, обуздать врагов революции, чтобы они не могли вновь восстановить царское самодержавие. Оно должно вооружить народ и  способствовать  доведению  революции  до  конца. Оно  должно  осуществить свободу  слова, печати, собраний и  т. п.  Оно  должно уничтожить  косвенные налоги и  ввести  прогрессивный  налог  на прибыли и  наследство. Оно должно организовать  крестьянские  комитеты, которые  урегулируют  земельные дела в деревне. Оно же должно отделить церковь от государства и школу от церкви...
     Кроме этих общих требований, временное правительство должно осуществить и классовые требования  рабочих: свободу стачек  и союзов, 8-часовой рабочий день,  государственное  страхование  рабочих,  гигиенические  условия труда, учреждение "бирж труда" и т. д. Одним словом, временное правительство должно полностью  осуществить  нашу  программу-минимум  и  немедленно  приступить к созыву  всенародного  Учредительного  собрания, которое  "навсегда" узаконит изменения, происшедшие в общественной жизни.

     Кто должен войти во временное правительство?
Революцию совершит  народ,  а  народ - это пролетариат и  крестьянство.
Ясно, что они должны взять на себя и доведение революции до конца, обуздание реакции,  вооружение народа и  т.  п.  А  для всего этого необходимо,  чтобы пролетариат  и  крестьянство имели защитников  своих  интересов во временном правительстве. Пролетариат и крестьянство будут господствовать на улице, они будут  проливать  свою  кровь,-  ясно,  что  они должны  господствовать и во временном правительстве.
     ("Временное  революционное  правительство   и  социал-демократия"   т.1
стр.138.)

     Говорят  о доверии  к Временному правительству,  о необходимости такого
доверия.  Но как  можно доверять  правительству,  которое  само  не доверяет
народу  в самом важном и основном? Сейчас идет война. Идет она  на основании договоров  с Англией  и  Францией,  заключенных  царем  за  спиной  народа и освященных Временным правительством без согласия народа. Народ  вправе знать содержание этих договоров, рабочие и солдаты вправе знать, из-за чего льется кровь. Чем ответило Временное  правительство на требование  рабочих и солдат опубликовать договоры?
- Заявлением о том, что договоры остаются в силе.
А договоры все же не опубликовало и не собирается опубликовать!
     ("О Временном правительстве" т.3 стр.39.)

     Всем  известен  конфликт,   возникший  между  крестьянами  и  Временным
правительством.  Крестьяне   требуют  немедленной   распашки   забрасываемых помещиками земель, считая  такой шаг  единственным средством обеспечить хлеб не только  населению в тылу, но и  армии на фронте. В ответ на это Временное правительство  объявило  крестьянам  решительную  войну,  поставив  аграрное движение вне "закона", причем разослало на места комиссаров  для  ограждения помещичьих интересов  от  "покушений"  со стороны  "самоуправных"  крестьян.
Временное правительство предложило крестьянам воздерживаться  от конфискации земли до созыва Учредительного собрания: оно-де все разрешит.
     ("Отставшие от революции" т.3 стр.61.)

   Милюков сказал на одном  из  заседаний, что  Россия  расценивается на международном рынке, как поставщик людей, и получает за  это деньги, и  если выяснилось, что новая власть,  в  лице Временного  правительства, неспособна поддержать  единого  фронта   наступления  на  Германию,   то   и  не  стоит субсидировать такое правительство.
     (Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.175.)

[Андрей Евгеньевич]

     Почему мы, большевики, в  апреле 1917  года не выставили  практического
лозунга свержения Временного правительства и установления Советской власти в России, хотя и  были  убеждены,  что в  ближайшем  будущем мы  станем  перед необходимостью свержения  Временного  правительства и установления Советской власти?
     Потому,  что  широкие массы трудящихся  как  в тылу, так  и на  фронте, наконец,  сами Советы не были еще  готовы к усвоению  такого лозунга, верили еще в революционность Временного правительства.
     Потому,  что Временное  правительство  не успело  еще  оскандалиться  и дискредитировать себя поддержкой контрреволюции в тылу и на фронте.
     ("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.29.)

О Государственной Думе

     Приближаются  выборы  в  районные  думы.  Списки  кандидатов приняты  и опубликованы. Избирательная кампания идет полным ходом.
Выставляют   списки  самые  разнообразные  "партии":  действительные  и мнимые, старые и новоиспеченные, серьезные и игрушечные... Пестрота и причудливость флагов невообразимая.
     ("Муниципальная кампания" т.3 стр.67.)

     Избирательная борьба -  это живое дело, а узнать партии можно только на деле. Ясно,  что чем ожесточеннее велась  борьба, тем отчетливее должна была выявиться и физиономия борющихся.
     ("Избирательная борьба в Ленинграде и меньшевики" т.2 стр.14.)

     Мы верим, что  подкупить  и  обмануть  весь народ  не смогут "имущие  и влиятельные лица" при свободе предвыборной агитации. ("Временное  революционное  правительство  и   социал-демократия"   т.1
стр.153.)

     Из всех буржуазных  групп,  выставивших  собственные списки кандидатов, наиболее неопределенное положение занимают беспартийные группы...
     Кто они, откуда они и куда держат путь?
     Все они - буржуазные группы. Это большей частью - купцы, промышленники, домовладельцы, люди "свободных профессий", интеллигенты.
     У  них нет принципиальных программ.  Избиратели так и  не  узнают, чего собственно добиваются эти группы, приглашающие обывателей голосовать за них.
     У них  нет муниципальных  платформ.  Избиратели так  и не узнают, каких улучшений  требуют  они   в   области   городского  хозяйства,  из-за  чего, собственно, голосовать за них.
     У них нет прошлого, ибо их не было в прошлом.
     У  них нет  будущего, ибо они исчезнут после выборов,  как прошлогодний снег. Они возникли только в  дни выборов и живут только в данную минуту, пока есть выборы: пробраться бы как-нибудь в районную думу, а потом хоть трава не расти.
     Это  -  боящиеся  света  и правды беспрограммные  группы  из  буржуазии, старающиеся контрабандным путем протащить своих кандидатов в районные думы.
     Темны их цели. Темен их путь.
     ("Муниципальная кампания" т.3 стр.76.)

     Итак, что  такое нынешняя Дума  и каково  должно  быть наше отношение к
ней?
     Еще из манифеста  17 октября было известно,  что особенно  больших прав Дума не имеет: это - собрание  депутатов,  которое "имеет право" совещаться, но  "не  имеет права" переступать  существующие "основные  законы".  За  ней надзирает  Государственный  совет,  который  "имеет  право"  отменить  любое постановление Думы.  А на страже  стоит вооруженное  с ног до головы царское правительство,   которое  "имеет   право"   разогнать  Думу,   если  она  не удовольствуется совещательной ролью.
     Что же  касается лица Думы, то мы и до  открытия  съезда знали, из кого она будет состоять,  мы и тогда знали, что Дума в большей части должна будет состоять  из кадетов.  Этим мы  вовсе  не  хотим сказать, будто сами  кадеты составили  бы большинство в  Думе,- мы лишь говорим, что  приблизительно  из пятисот членов Думы одну треть составили  бы кадеты, другую  треть составили бы промежуточные группы и правые ("партия демократических реформ", умеренные элементы из беспартийных  депутатов,  октябристы  и пр.),  которые в моменты борьбы  с  крайними  левыми  (с  рабочей  группой  и  группой  революционных крестьян)  объединились бы  вокруг кадетов и  голосовали бы за них, и, таким образом, хозяевами положения в Думе были бы кадеты.

[Андрей Евгеньевич]

А кто такие кадеты? Можно ли их назвать революционерами? Конечно,  нет!
Тогда  кто же  такие  кадеты?  Кадеты  - это партия соглашателей: они  хотят ограничения  прав  царя,  но  не  потому,  что  они  якобы сторонники победы народа,- царское самодержавие кадеты хотят заменить самодержавием буржуазии, а  не самодержавием  народа (см. их программу),-  а  для того, чтобы и народ умерил  свою революционность,  взял обратно свои  революционные требования и как-нибудь столковался с царем, кадеты хотят соглашения царя с народом.
     
Как видите, большинство Думы должно было составиться из соглашателей, а не революционеров. Это было само собой ясно еще в первой половине апреля.
Таким образом,  бойкотируемая  и  бессильная,  с ничтожными правами,  с одной  стороны,  нереволюционная  и соглашательская в  своем  большинстве, с другой,- вот  что  собой  представляла Дума.  Бессильные и без  того  обычно становятся на путь  соглашательства, а если к тому же у  них  и  устремления нереволюционные, то они  тем  скорее скатываются к  соглашательству. 
То  же самое должно было случиться и с Государственной думой. Она  не могла целиком стать на сторону царя, так как она  желает  ограничения прав царя, но она не могла перейти  и на сторону  народа,  так как народ  выдвигает революционные требования. Поэтому она должна была стать между царем и народом и взяться за их примирение, т.  е.  заняться толчением воды в ступе. С одной стороны, она должна была убедить  народ, чтобы он отказался от "чрезмерных  требований" и как-нибудь столковался с царем, а, с другой стороны, она должна была явиться маклером перед царем,  чтобы он малость  уступил народу и тем  самым положил конец "революционной смуте".
     Вот с какой Думой имел дело Объединительный съезд партии.
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.260.)

     Дума - это ублюдочный парламент.  Она  только  на словах будет обладать решающим  голосом,  на деле же  у нее  будет лишь совещательный голос, ибо в качестве цензоров над нею будут стоять верхняя палата и вооруженное до зубов правительство. В манифесте прямо говорится,  что ни  одно постановление Думы не может быть проведено в жизнь, если его не одобрят верхняя палата и царь.
     Дума не является народным парламентом, это парламент врагов народа, ибо выборы в Думу не будут ни всеобщими, ни равными, ни прямыми, ни тайными.
     ("Государственная дума и тактика социал-демократии" т.1 стр.207.)

     То  есть  нынешняя Дума не  вышла из  недр  народа,  что  она  является антинародной, и потому не выражает воли народа.
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.264.)

[Андрей Евгеньевич]

Как мы можем смести Думу:  участием в выборах или бойкотом выборов -  в этом теперь вопрос.
     Одни говорят: мы непременно должны принять  участие в  выборах, чтобы в сетях,  расставленных   реакцией,  запутать  самое  реакцию   и  тем   самым окончательно сорвать Государственную думу.
     Другие отвечают им: участвуя в выборах, вы невольно помогаете реакции в деле создания Думы  и таким образом сами  обеими ногами  попадаете  в  сети, расставленные  реакцией.  А это  значит,  что  сперва вы заодно  с  реакцией создаете царскую Думу, а потом под давлением жизни  пытаетесь разрушить вами же созданную  Думу,  что  несовместимо с требованиями принципиальности нашей политики. Одно из двух: либо откажитесь от участия в выборах и приступайте к срыву Думы, либо откажитесь  от  срыва Думы  и приступайте к выборам с  тем, чтобы вам не пришлось потом разрушать того, что вами же создано.

     Ясно, что единственно правильный  путь - активный  бойкот,  посредством которого мы изолируем реакцию от  народа, организуем  срыв  Думы и тем самым лишаем всякой почвы этот ублюдочный парламент.
     Так рассуждают сторонники бойкота. Кто же из них прав?
     Два  условия  необходимы для подлинной социал-демократической  тактики: первое то, что она не должна противоречить ходу общественной жизни, и второе то, что она должна все выше и выше подымать революционный дух масс.
     Тактика  участия в  выборах  противоречит ходу общественной жизни,  ибо жизнь подрывает  устои Думы, а  участие  в выборах укрепляет ее устои  и тем самым идет в разрез с жизнью.
     Тактика  же бойкота  сама собой  вытекает из  хода революции,  ибо  она совместно с  революцией  с  самого  начала дискредитирует  и подрывает устои полицайской Думы.
     Тактика  участия в  выборах  ослабляет  революционный дух  народа,  ибо сторонники  участия зовут народ на полицаи  выборы, а не к революционным действиям, они видят спасение в избирательных бюллетенях, а не в выступлении народа. А полицаи  выборы породят  в народе  обманчивое  представление о Государственной  думе,  разбудят в нем ложные надежды и невольно наведут его на  мысль:  повидимому,  Дума  не  так уж плоха, иначе  социал-демократы  не советовали бы нам принять  в  ней участие, - авось  нам улыбнется счастье,  и Дума пойдет нам на пользу.
     Тактика же бойкота не сеет никаких ложных  надежд на  Думу,  а  прямо и недвусмысленно  говорит,  что  единственное   спасение  -   в   победоносном выступлении  народа,  что  освобождение народа  может  быть осуществлено  только руками самого народа,  и  так  как  Дума  является помехой  этому,  надо  теперь же  приняться  за ее устранение. 
Здесь  народ рассчитывает только на самого  себя и с  самого же начала занимает  позицию, враждебную  Думе как  цитадели реакции,  а это все выше будет  подымать  его революционный   дух,   подготовляя   почву   для   всеобщего   победоносного выступления. Революционная тактика должна быть ясной, четкой и определенной, а тактика бойкота как раз и обладает этими качествами.
     ("Государственная дума и тактика социал-демократии" т.1 стр.208.)

     Мы  не  будем  заниматься  разбором  того,  какая  тактика  была  более правильна - бойкот  или  участие в  выборах. Заметим  лишь  следующее:  Если сегодна Дума ничем, кроме разговоров, не занимается, если она застряла между революцией и контрреволюцией,- это значит, что сторонники участия в  выборах ошибались, когда звали народ на выборы, возбуждая в нем ложные надежды.
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.260.)

[Андрей Евгеньевич]

Наша фракция должна выяснять с думской трибуны всему народу всю  истину относительно  переживаемой   революции.  Она   должна  сказать   народу   во всеуслышание,   что   в  России  нет  возможности  мирным   путем   добиться освобождения народа, что единственный путь  к свободе - это путь всенародной борьбы против царской власти.
     ("Наказ социал-демократическим депутатам" т.2 стр.79.)

     Вы слышите, рабочие: соглашательская кадетская Дума может, оказывается, превратиться  в  центр  революции  и  очутиться  во  главе  ее, - от  собаки, оказывается, может родиться ягненок! Что вам тревожиться - отныне нет  нужды ни в гегемонии пролетариата, ни в том, чтобы народ сплачивался именно вокруг пролетариата: нереволюционная Дума  сама  сплотит вокруг себя  революционный народ, и  все  будет  в  порядке!  Вот,  оказывается,  как  просто  делается революция, вот как нужно, оказывается, доводить до конца нынешнюю революцию!
     ("Современный  момент  и  объединительный  съезд  рабочей  партии"  т.1
стр.264.)

О государственном аппарате и бюрократии

     Мы  хотим  иметь  государственный  аппарат,  как  средство обслуживания народных  масс, а  некоторые  люди этого госаппарата хотят  превратить его в статью кормления. Вот почему аппарат в целом фальшивит.
     (XII съезд РКП(б), "Организационный отчет Центрального комитета РКП(б)" т.5 стр.207.)

     Чем   отличается   советский  государственный   аппарат   от   аппарата буржуазного государства?
     Прежде всего  тем,  что  буржуазный  государственный  аппарат стоит над массами,  ввиду  чего  он отделен от  населения непроходимым барьером и,  по самому  своему  духу,  чужд  народным  массам.  Между   тем  как   советский государственный  аппарат сливается с массами, ибо  он  не может и не  должен стоять  над  массами,  если  он хочет сохранить  себя  именно  как советский
государственный аппарат,  ибо он  не может быть  чужд этим  массам, если  он действительно  хочет  охватить миллионные массы трудящихся.  В  этом одно из принципиальных  отличий  советского  государственного  аппарата от  аппарата буржуазного государства.
     ("Вопросы и ответы" т.7 стр.160.)

     Советский государственный аппарат в глубоком смысле этого слова состоит из  Советов  плюс  миллионные  организации  всех  и  всяких  беспартийных  и партийных объединений, соединяющих Советы с глубочайшими "низами", сливающих государственный  аппарат с миллионными  массами и уничтожающих шаг  за шагом всякое подобие барьера между государственным аппаратом и населением.
     ("Вопросы и ответы" т.7 стр.162.)

     Нельзя  смешивать, а значит, и отождествлять  наше  государство с нашим правительством.  Наше государство  есть  организация  класса  пролетариев  в государственную  власть, призванную подавлять  сопротивление эксплуататоров, организовать социалистическое хозяйство, ликвидировать классы и  т. д.  Наше же  правительство   есть  верхушка  этой   государственной  организации,  ее руководящая верхушка.
Правительство  может  ошибаться,  оно может  допустить ошибки, угрожающие временным провалом диктатуре пролетариата,  но это еще не будет  означать,  что  пролетарская   диктатура  является  неправильной  или ошибочной, как принцип построения государства в переходный период.
Это будет означать  лишь то, что руководящая верхушка  плоха, что политика руководящей верхушки,  политика  правительства  не соответствует диктатуре пролетариата, что  эта  политика  должна  быть  изменена  в  соответствии  с  требованиями диктатуры  пролетариата,  Государство  и  правительство  однородны по  своей классовой  природе,  но  правительство  уже  по объему и  оно  не  покрывает государства. Они связаны между собой органически и зависят друг от друга, но это еще не значит, что их можно валить в одну кучу.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.181.)

[Андрей Евгеньевич]

     ...еще больше недопустимо смешение  вопроса  о классовой природе нашего государства и нашего правительства с вопросом о повседневной политике нашего правительства.  Классовая природа нашего государства  и нашего правительства ясна  сама  собой,-  она  пролетарская. Цели  нашего  государства  и  нашего правительства   тоже  ясны,-   они   сводятся  к  подавлению   сопротивления эксплуататоров,  к  организации социалистического  хозяйства, к  уничтожению классов и т. д. Все это ясно.

     К чему сводится, в таком случае, вопрос  о повседневной политике нашего правительства? Он сводится к вопросу  о тех путях  и  средствах, при  помощи которых  могут  быть  осуществлены  классовые  цели пролетарской диктатуры в нашей крестьянской стране.  Пролетарское  государство  необходимо для  того, чтобы подавлять сопротивление эксплуататоров,  организовать социалистическое хозяйство, уничтожить классы и т. д. Наше же правительство необходимо, кроме всего этого, еще  для того, чтобы  наметить те пути и средства (повседневная политика), без которых немыслимо  осуществление  этих задач в  нашей стране, где  пролетариат составляет меньшинство, где крестьянство является  огромным большинством.

     Что это  за пути и  средства,  к чему  они  сводятся?  Они  сводятся  в основном  к  мероприятиям,  направленным  к  сохранению  и укреплению  союза рабочих и основной  массы крестьян, к сохранению  и  укреплению  руководящей роли стоящего у  власти пролетариата в этом союзе. Едва ли нужно доказывать, что вне такого союза  и  помимо  такого  союза наше  правительство  было  бы бессильно, и мы не имели  бы  возможности притти  к осуществлению  тех задач диктатуры пролетариата, о которых  я только что  говорил.
Как  долго  будет существовать этот союз, эта  смычка, и до какого  времени будет продолжаться политика  Советского правительства по укреплению такого союза, по укреплению такой  смычки? Ясно,  что  до того времени, пока есть  классы и  пока  будет существовать правительство, как выражение классового общества, как выражение диктатуры пролетариата.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.182.)

     ...одно дело  - вопрос о классовой природе государства и правительства, определяющей  основные цели развития нашей революции, и другое дело – вопрос о повседневной  политике правительства, о путях и  средствах этой  политики, необходимых для  осуществления этих целей. Оба  эти  вопроса безусловно  связаны между собой. Но это еще не значит, что они тождественны, что их можно валить в одну кучу.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.184.)

     ...нельзя   смешивать   вопрос  о  классовой   природе   государства  и
правительства с вопросом о повседневной политике правительства.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.185.)

     ...что  значит  государственное руководство  пролетариата  в  отношении основной массы крестьянства?  Есть  ли это такое же руководство, какое имело место,  например,  в период буржуазно-демократической  революции,  когда  мы добивались  диктатуры  пролетариата  и  крестьянства?  Нет,  это  не   такое руководство.   Государственное    руководство   пролетариата   в   отношении крестьянства есть  руководство  при диктатуре пролетариата. 

Государственное руководство пролетариата означает, что:
     а) буржуазия уже свергнута,
     б) у власти стоит пролетариат,
     в) пролетариат не делит власти с другими классами,
     г)   пролетариат  строит  социализм,  ведя  за   собой  основные  массы крестьянства.
   
Руководство же  пролетариата при буржуазно-демократической революции  и диктатуре пролетариата и крестьянства означает, что:
     а) капитализм остается как основа,
     б)   у    власти    стоит    революционно-демократическая    буржуазия, представляющая преобладающую силу в составе власти,
     в) демократическая буржуазия делит власть с пролетариатом,
     г)  пролетариат высвобождает  крестьянство  из-под  влияния  буржуазных партий,   руководит  им   идейно-политически   и  подготовляет   борьбу  для свержения капитализма.
     Разница тут, как видите, коренная.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.186.)

[Андрей Евгеньевич]

Что  касается классовой природы нашего  государства,  то  я уже говорил выше, что  Ленин  дал на этот  счет  точнейшую  формулировку, не допускающую никаких  кривотолков: рабочее государство  с бюрократическим  извращением  в стране с преобладанием крестьянского населения. Кажется, ясно.
     ("К вопросу о рабоче-крестьянском правительстве" т.9 стр.189.)

     В 1917 году, когда мы шли в гору,  к Октябрю, мы представляли дело так, что  у  нас  будет  коммуна,  что это  будет ассоциация  трудящихся,  что  с бюрократизмом в учреждениях покончим, и что государство, если не в ближайший период,  то через два - три непродолжительных  периода, удастся превратить в ассоциацию трудящихся.
Практика, однако, показала, что  это есть  идеал,  до которого  нам еще  далеко,  что  для  того,  чтобы избавить  государство  от элементов  бюрократизма,  для  того,  чтобы превратить советское  общество  в ассоциацию  трудящихся, необходима  высокая  культурность  населения,  нужна совершенно обеспеченная мирная обстановка кругом,  для  того, чтобы не  было необходимости  в  наличии больших кадров войск, требующих  больших средств и громоздких  ведомств,  своим существованием  накладывающих отпечаток на  все другие   государственные   учреждения.   Наш   государственный   аппарат   в значительной мере бюрократичен, и он долго еще останется таким.
     ("О задачах партии" т.5 стр.360.)

     Надо  отличать тип  государства от  того наследия и пережитков, которые еще  сохранились  в  системе  и  аппарате государства.  Точно так же следует обязательно  отличать бюрократические  пережитки в госпредприятиях  от  того типа   построения   промышленности,   который   у   нас   называется   типом социалистическим. Нельзя говорить, что так как в хозяйственных органах или в
трестах есть  еще ошибки,  бюрократизм  и  т.  п., то  наша  государственная промышленность  не есть социалистическая.
Нельзя так говорить. Тогда и  наше государство, по типу своему - пролетарское,  не было бы пролетарским. Я могу назвать целый  ряд аппаратов буржуазных, лучше  и экономнее работающих,  чем наш пролетарский государственный аппарат. Но  это  еще  не значит,  что  наш государственный  аппарат  не  есть  пролетарский,  что  наш  государственный аппарат  не  стоит  по  типу  выше  буржуазного.
Почему?  Потому,  что  этот буржуазный  аппарат хотя  и лучше работает, но работает он НА КАПИТАЛИСТА, а наш  пролетарский государственный аппарат, если даже  он вихляет иногда,  то все же работает на пролетариат, против буржуазии.
     Эту принципиальную разницу нельзя забывать.
     ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.306.)

     Необходимо  ...  сократить и  упростить,  удешевить  и  оздоровить  наш государственный и кооперативный аппарат,  наши  наркоматские  и хозрасчетные учреждения снизу доверху. Раздутые штаты и беспримерная прожорливость  наших управляющих органов стали притчей во языцех. Недаром Ленин твердил десятки и сотни раз, что рабочие и  крестьяне не выдержат  громоздкости и  дороговизны нашего государственного аппарата, что нужно его сократить и удешевить во что бы то  ни стало, всеми путями, всеми  средствами.  Надо, наконец, взяться за это  дело  по-настоящему,  по-большевистски,  и  навести  строжайший   режим экономии.
     ("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.133.)