Вопрос с постановкой простого опыта

[Олег Владимирович Лавринович]

Если газ сжимать, однажды шарики упрутся друг в друга боками и газ станет несжимаемой жидкостью.
Так и происходит..

Нет, так не происходит.  Большинство  атмосферных  газов ,  а тем более водород и гелий при нормальных условиях не превращаются в жидкость и сжимаются до любых давлений, пока сжималка выдердивает. Плотность такого сжатого газа может превосходить плотность жидкого в разы и сохранять при этом способность сжиматься далее как газ , а не жидкость  Атомы те же, а вот, жидкость сжимается аномально трудно, а газ достаточно обычно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я вас спросил - вам понятно то, как складывается давление за счёт отталкивания молекул газа друг от друга?

Мне ли не понять?  У меня и дети и внуки любили прыгать на диване, создавая давление на него. Иногда при этом подбрасывая игрушки или кошку. И не смотря что кошка в какие-то моменты не контактировала с диваном и даже с ребенком при восстановлении контакта , хоть вместе, хоть по частям сила воздействия в среднем  это сумма и ребенка и кошки.   Молекулу ничем в этом процессе не отличаются от этой веселой картины.  Кроме прочего, упростим Ваш левый рисунок, оставив в нем одну молекулу шарик,  для простоты ,  и пусть она прыгает между дном и крышкой сосуда. Ясно же, удары по днищу будут происходить с большей скоростью, чем в крышку. И от количества молекул сия модель не зависит, и не зависит от их хаотического движения. Все равно, в днище долбить будут сильнее , чем в крышку. Значит и давление они будут на дно оказывать больше чем на крышку. И в таком случае ваша правая картинка ничем не отличается от левой. Вы просто не указали там движений, отличных от вертикали, поскольку боковые движения давят на бока и уравновешивают в сосуде друг друга, не участвуя в формировании силы веса.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну так примените же МКТ наконец!

Наш Менделеев и ихний Клайперон применили. Что еще? Хотите, только через второй закон Ньютона? Так там,что справедливо для шарика, то справедливо и для кучи молекул. При наличии эвм такие модели просчитаны для сотен и тысяч частиц.

[Иван Горемыкин]

Ясно же, удары по днищу будут происходить с большей скоростью, чем в крышку.

Вам ясно, а мне - НЕТ.
Что заставляет шарик ударять по днищу с большей скоростью?

[Иван Горемыкин]

Плотность такого сжатого газа может превосходить плотность жидкого в разы и сохранять при этом способность сжиматься далее как газ , а не жидкость  Атомы те же, а вот, жидкость сжимается аномально трудно, а газ достаточно обычно.

Какая-то местечковая фантазия.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вам ясно, а мне - НЕТ.
Что заставляет шарик ударять по днищу с большей скоростью?

Элементарно,тяготение. Подпрыгивая вверх в поле тяжести или ускорения молекула, ли, шарик ,ли, пуля, теряют скорость, а падая вниз относительно днища ускоряются. Если ты прыгаешь вверх, то до потолка даже не допрыгиваешь . молекула , согласно модели мкт шустрее будет, не только допрыгивает, но и отскакивает, успевает давануть и на потолок, но чуть слабее чем на пол, однако скорость теряет и заново приобретает  аналогично.

[Олег Владимирович Лавринович]

Какая-то местечковая фантазия.

Ты все уколоть  норовишь? Если бы ты учился в школе , знал бы диаграммы состояний газа. Знал бы про тройные и двойные критические точки. И знал бы, никаким давлением не превратить газ в жидкость ,если он нагрет выше критической температуры. Для атмосферных газов(кроме СО2, все они находятся в состоянии сверхкритического флюида.

[Иван Горемыкин]

Ты все уколоть  норовишь?

Не-е-е-е...
Пытаюсь достучаться до твоего разума, но это так трудно.
А нужны всего-то разум и логика.
Любой газ состоит из одинаковых молекул и для них(!!!) нет никакой разницы какая выше, а какая - ниже.
Но ты, в своем воображении всех их разделил по колонам и номеналу.

[Олег Владимирович Лавринович]

А нужны всего-то разум и логика.
Любой газ состоит из одинаковых молекул и для них(!!!) нет никакой разницы какая выше, а какая - ниже.
Но ты, в своем воображении всех их разделил по колонам и номеналу.

У меня лостаточно знаний на эту тему, что непонятно, немедленно смотрю в источниках. По газам и их состояниям имею нехилую практику. Если вам  надо спорить на тему , почему молекула на потолок бьет слабее чем в пол, или называть бредом сжатый плотнее жидкости газ, (а это давно уже  техника) то лучше и не начинать. Надеюсь, Алекс может это понять и Юрий. И еще несколько человек . Пока надеюсь. Если не понимаешь, то увы , нет предмета разговора.

[Олег Владимирович Лавринович]

А нужны всего-то разум и логика.

Кое какие  предварительные знания тоже нужны. Ты не Кант, чтоб логикой чистого разума сочинять теории.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0

[Олег Владимирович Лавринович]

номеналу.

НомЕнал пишется через "И", номинал. Тебе, хохлу, это полезно  знать.

[Юрий C.]

Мне ли не понять?  У меня и дети и внуки любили прыгать на диване, создавая давление на него. Иногда при этом подбрасывая игрушки или кошку. И не смотря что кошка в какие-то моменты не контактировала с диваном и даже с ребенком при восстановлении контакта , хоть вместе, хоть по частям сила воздействия в среднем  это сумма и ребенка и кошки.   Молекулу ничем в этом процессе не отличаются от этой веселой картины.

Я НИГДЕ не отрицаю, что таким способом можно организовать давление. 
Речь о схожести в получаемых значениях. 

Кроме прочего, упростим Ваш левый рисунок, оставив в нем одну молекулу шарик,  для простоты ,  и пусть она прыгает между дном и крышкой сосуда. Ясно же, удары по днищу будут происходить с большей скоростью, чем в крышку. И от количества молекул сия модель не зависит, и не зависит от их хаотического движения. Все равно, в днище долбить будут сильнее , чем в крышку. Значит и давление они будут на дно оказывать больше чем на крышку.

Да пусть они долбят сильнее в днище, чем в крышку.
Нов этой долбежки могут участвовать только те, которые непосредственно ударяются о поверхность.
Вот на этом и постройте КОНКРЕТНЫЙ расчёт. Возьмите за исходные данные даже то, что по единичному участку 1см² ударяется сразу столько, сколько на нём могут уместиться молекул газа.
Масса молекул известна, скорость зададите по МКТ. И вперёд.

И в таком случае ваша правая картинка ничем не отличается от левой. Вы просто не указали там движений, отличных от вертикали, поскольку боковые движения давят на бока и уравновешивают в сосуде друг друга, не участвуя в формировании силы веса.

Ммддааа! 
Если в вашей головке эти картинки не отличаются, то ...
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Нов этой долбежки могут участвовать только те, которые непосредственно ударяются о поверхность.

Столько народу этим занимается, но вот , ваше представление об этом должно вдруг всё опровергнуть. Наверное, на дно давять или бьют только часть молекул, которые тут находятся вблизи в тонком слое , другая часть молекул вообще прилипла к днищу. Но ведь эти молекулы путем цепочек и без потерь, по легенде, (абсолютно упругие удары) полчают импульсы или иным способом , от всех, кто выше их. То есть , все что сверху путем цепочки взаимодействий передает свое давление, свой импульс или что там еще ,нижним. А уж нижние и сжаты или разогнаны сильнее верхних. Любая муха, летающая в комнате под потолком в конце прочего давит на пол. Что значит давит? Это значит, она так разгоняет молекулы ,  а те сталкиваясь передают импульс нижним и в конце концов самым нижним, которые и давят на пол. И если банку с мухой или мухами которые в ней летают поставить на весы , то весы покажут вес этих существ точно так же, как и в случае, если бы они там сидели на полу, потолке или стенках живые или дохлые. А считать это все по МКТ достаточно сложно . Формулы МКТ для давления эмпирические есть. Есть и таблицы дико подробные. Пользуйтесь, если надо.

[Олег Владимирович Лавринович]

участку 1см2 ударяется сразу столько, сколько на нём могут уместиться молекул газа.
Масса молекул известна, скорость зададите по МКТ. И вперёд.

Сила при столкновении по второму закону ньютона зависит от ускорения молекулы при ударе и отскоке (это один процесс) А мы не знаем времени взаимодействия. Вот тут придется сделать произвольное допущение. Она не следует от каких-то независимых констант. Поэтому, такая прикидка мало что даст. И ведь , даже если Вы гениально угадали  и стали высчитывать по своему, то результат обязан совпасть с эмпирикой. Иначе , теория Ваша  тоже окажется неверна.

[---]

... Если сжать газ водород примерно до 1000 бар, плотность газа достигнет плотности жидкого водорода...

Мне не знакомы подобные опыты..
Просвети..

[---]

Нет, так не происходит.  Большинство  атмосферных  газов ,  а тем более водород и гелий при нормальных условиях не превращаются в жидкость и сжимаются до любых давлений..

Полагаю, ты опять использовал слова в случайном значении..
Жидкость тоже можно сжимать до любых давлений..
Вот только, что жидкость будет очень вяло реагировать уменьшением объема на рост давления..
Возможно, ты хотел сказать, что газы можно сжимать до любых плотностей?

Мне такие опыты не известны..
Просвети?

[---]

Мне ли не понять?..

Ты перепутал автора цитаты..
Это не моя реплика..
Это реплика Юры С.

[Олег Владимирович Лавринович]

Полагаю, ты опять использовал слова в случайном значении..
Жидкость тоже можно сжимать до любых давлений..
Вот только, что жидкость будет очень вяло реагировать уменьшением объема на рост давления..
Возможно, ты хотел сказать, что газы можно сжимать до любых плотностей?

Мне такие опыты не известны..
Просвети?

Замечание правильное. До любых плотностей, в пределах возможностей техники , а дальше,  никто не знает. в каком состоянии газ в недрах атмосферы Юпитера.  Водород, при комнатной температуре  под тысячу атм, имеет плотность жидкого.  Тоже с воздухом. Углекислый газ при +36 Ц и выше газ. Давление при этом выше 100, а плотность, как у жидкого.  Для водяного пара при сверхкритической температуре , аналогично. И при меньшем давлении, порядка 300-600 ат.  он плотнее жидкой воды. Тысяча атм , давление большое, но достижимое. 600 атм, вообще стандартное для подлодочных баллонов. Лично видел. А манометры на них градуированы были до 900.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты перепутал автора цитаты..
Это не моя реплика..
Это реплика Юры С.

Да, ему реплика.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мне не знакомы подобные опыты..
Просвети..