Почему в опытах свет частица

[---]

ты против таких пружинок в эфире  выполняющих роль поперечной упругости эфира?

Я вообще не понимаю, что такое "поперечная упругость эфира.."
Ты, как и Лавринович, очень неряшлив и в мыслях, и в их изложении..
Первому употреблению любого термина предшествует его определение.
Даже, Ньютон!
... уж на что дурак, это понимал..

[Юрий C.]

Посмотри в Словаре значение слова "объяснить"..
Ты спросил:

Я тебе ответил..

Напрягись и сформулируй вопрос..

Виляешь, ну ну.
Для справки "объясняющим".
Ответить и объяснить - две боОольшие разницы.

Формулирую. Попробуй показать в деталях то, из чего состоят волны (которыми декларативно "объясняешь"), как они пролетают через отверстие  и КОНКРЕТНО каким образом из этих волн получаются полосы дифракции.
Требуется показать то понимание, которым ты обладаешь когда ОБЪЯСНЯЕШЬ.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты путаешь гибкость мышления с неряшливостью мышления..

Нет такого термина.

[---]

Виляешь...

Сон рассказываешь?

Ответить и объяснить - две боОольшие разницы.

Так и есть.
Ты задал вопрос - я ответил..

Попробуй показать в деталях то, из чего состоят волны..

Волны состоят из Материальной Среды, в которой распространятся..
По определению..

..как они пролетают через отверстие..

Никак.
Волны не летают..

и КОНКРЕТНО каким образом из этих волн получаются полосы дифракции...

Не "дифракции", а интерференции..

Представь себе два тепловоза, которые тянут вагон:

1. В одну сторону..
2. В разные..

В первом случае Тепловозы, действуя совместно сдвинут вагон.....
Во втором случае, Тепловозы помешают друг другу, и вагон останется неподвижным....


Точно так же, Волны (тепловозы) действуют на вагоны (зерна эмульсии)

В первом случае, волны, действуя совместно вызовут химическую реакцию, и изменение зерна эмульсии..
Во втором случае их действие вычитается и химической реакции не происходит..


Все очень очень просто, если ты не дурак, или не доктор советских наук..

[---]

Нет такого термина.

...Неряшливость – это симптом, который может проявляться как в физической неряшливости, так и в неряшливости поведения или мышления. В медицинском и психологическом контекстах неряшливость может служить индикатором различных состояний и расстройств. ..." (https://zdorov.io/dbs/symptoms/neryashlivost)

[Milyantsev]

Мало ли что этот гуманитарий напридумал.

То что он придумал на этом держится вся физика. в формулах именно ротор, вихрь в эфире.

[Milyantsev]

Я вообще не понимаю, что такое "поперечная упругость эфира.."
Ты, как и Лавринович, очень неряшлив и в мыслях, и в их изложении..

я так думал из логики нашего разговора ты поймёшь.

 

[Milyantsev]

Посмотрите кадры этого видео на полтретьей минуте
https://yandex.kz/video/preview/11931990304518062004

здесь электроны пропускают. явно там точки. не спорю.
мы же говорим про свет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
забыли?

Ещё можн взглянуть на кадры в начале третьей минуте здесь -
https://rutube.ru/video/d7a6ed6979d51f1cb9a466999e6090b3/

там тоже точек нет. там рваный лазерный луч.

И подобных кадров с полосами из точек множество.

нет таких кадров. нету. зря стараетесь.
свет это волна. и он не оставляет точек на экране как в опытах с электронами .

теперь вам понятна ваша ошибка?

[Олег Владимирович Лавринович]

ротор, вихрь в эфире.

Но ведь это чистая математика предобразования одного векторного поля в другое . Там ничего не крутится!

[Олег Владимирович Лавринович]

здесь электроны пропускают. явно там точки. не спорю.
мы же говорим про свет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
забыли?
там тоже точек нет. там рваный лазерный луч.
нет таких кадров. нету. зря стараетесь.
свет это волна. и он не оставляет точек на экране как в опытах с электронами .

теперь вам понятна ваша ошибка?

В опытах с лазерным светом Макаров и я наблюдали слабый  лазерный свет на далеком экране. Он совсем не сплошной. И отличить его от электронной картины,  как ее рисуют в популярных и не очень книжках, при низкой интенсивности практически невозможно.

[---]

я так думал из логики нашего разговора ты поймёшь.

Причем здесь "логика разговора" (что бы это не значило)?
Речь идет о использовании неизвестного термина "поперечная упругость", значение которого не определено..

[Юрий C.]

Сон рассказываешь?
Так и есть.
Ты задал вопрос - я ответил..
Волны состоят из Материальной Среды, в которой распространятся..
По определению..
Никак.
Волны не летают..
Не "дифракции", а интерференции..

Представь себе два тепловоза, которые тянут вагон:

1. В одну сторону..
2. В разные..

В первом случае Тепловозы, действуя совместно сдвинут вагон.....
Во втором случае, Тепловозы помешают друг другу, и вагон останется неподвижным....


Точно так же, Волны (тепловозы) действуют на вагоны (зерна эмульсии)

В первом случае, волны, действуя совместно вызовут химическую реакцию, и изменение зерна эмульсии..
Во втором случае их действие вычитается и химической реакции не происходит..


Все очень очень просто, если ты не дурак, или не доктор советских наук..

Тепловозы это аналог частиц, а не волн.   
И в остальном слился.
 

[Юрий C.]

здесь электроны пропускают. явно там точки. не спорю.
мы же говорим про свет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
забыли?

Свет это фотоны, а фотоны это в  первую очередь самые распространённые ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ частицы!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон

там тоже точек нет. там рваный лазерный луч.

РАЗУЙ ГЛАЗКИ.

нет таких кадров. нету. зря стараетесь.
свет это волна. и он не оставляет точек на экране как в опытах с электронами .

теперь вам понятна ваша ошибка?

Мне непонятна ваше упорство в глупости.
Хотя, если это не упорство, то это просто глупость от мозга.
Тогда всё понятно. 

[---]

Тепловозы это аналог частиц, а не волн. ..

Тепловозы это прямой аналог силового воздействия волн на вещество эмульсии..
Впрочем, ты все равно не поймешь..
Ты очень слаб умом и крайне плохо образован.

[Иван Горемыкин]

Тепловозы это прямой аналог силового воздействия волн на вещество эмульсии..

А паровозы - аналог самовара.

[Иван Горемыкин]

Свет это фотоны, а фотоны это в  первую очередь самые распространённые ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ частицы!

Всё бы хорошо, но вот ты не знаешь как появляются фотоны, поэтому пишешь глупости.

[ival]

Всё бы хорошо, но вот ты не знаешь как появляются фотоны, поэтому пишешь глупости.

Зря ты так однозначно - а голова у него на что? Вот там во всяком её пустоголовии  и рождаются ещё и не такие чудовища. Их там может быть вообще хлестать через все закраины - да вот система СИ многих хоть как-то притормаживает. Правда и теперь они нашли в ней какие-то дыры через каких- то своих авторитетов - но причину похудения эталона килограмма или даже падения станций МИР и САЛЮТ - здесь им ни за что не потянуть.

[Milyantsev]

Но ведь это чистая математика предобразования одного векторного поля в другое . Там ничего не крутится!

в том то и вопрос что именно крутится!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
вокруг провода с током по теории максвелла реально крутится магнитная жидкость!!!!!!!
(по виртуальным трубкам, для удобства расчёта. )

[Milyantsev]

В опытах с лазерным светом Макаров и я наблюдали слабый  лазерный свет на далеком экране. Он совсем не сплошной. И отличить его от электронной картины,  как ее рисуют в популярных и не очень книжках, при низкой интенсивности практически невозможно.

так и я наблюдал.
разве он состоит из точек? нет.!
разве картинка похожа на точки как от электронов? опять нет!!!

вот почему свет волна а не частица.

[Milyantsev]

Причем здесь "логика разговора" (что бы это не значило)?
Речь идет о использовании неизвестного термина "поперечная упругость", значение которого не определено..

мне известна твоя логика.
я  просто немного забыл с кем я общаюсь.