Почему в опытах свет частица

[Олег Владимирович Лавринович]

"Гравитационные" водяные волны не упругие..

Я писал "квазиупругие"  Подъем и опускание массы воды в поле тяготения. Эта система имеет свойство упругости, накапливать потнгциальную энергию и преобрзовывать ее в кинетическую и наоборот. Совместно с инерционностью массы плучается колебательная система. 

[---]

А попадало в каком виде?

В виде световых волн..

[---]

. Совместно с инерционностью массы плучается колебательная система.

Или, не получается.
"колебательность" для волн не обязательна и не характерна..
Это тебе и объясняют уже 10 лет только здесь..
Но, ты достаешь из штанин колебания, каждый раз когда слышишь про волны..

Колебания не распространяются (по определению)
Волны не колеблются (по определению)

[Юрий C.]

В виде световых волн..

Если в этом сосредоточилось всё "понимание", то его не видно и под микроскопом. 

[---]

.... свойство упругости, накапливать потнгциальную энергию и преобрзовывать ее в кинетическую и наоборот....

Нет, конечно..
"Свойство упругости" - это способность вещества силой сопротивляться деформации..
Никакого отношения "преобразование энергии бла-бла-бла" к "свойству упругости" не имеет

[---]

..его не видно и под микроскопом..

Ты спросил, я ответил..
Свет - волны..
Если бы свет был "частицами",  то "хрусталик" глазу не понадобилось бы..
Линза (хрусталик) умеет "работать только  с волнами..
Никаких иных доказательств тому, что свет - волны не требуется..

[Иван Горемыкин]

Свет - волны..

Нет!
Свет - это поток фотонов или квантов энергии, но вот распространяются фотоны в электромагнитном поле поперечными волнами, только не путайте распространение поля или возмущения в поле.
Распространяется ВОЗМУЩЕНИЕ

Если бы свет был "частицами",  то "хрусталик" глазу не понадобилось бы..
Линза (хрусталик) умеет "работать только  с волнами..

очень безграмотно!
Хрусталик нужен глазу для установление резкости, а вот палочки и колбочки воспринимают попадающую на них энергию, преобразовывают её в электрические сигналы и отправляют в мозг, в зрительный отдел.

Никаких иных доказательств тому, что свет - волны не требуется..

Тут есть бред и никаких доказательств.

[Иван Горемыкин]

"Свойство упругости" - это способность вещества силой сопротивляться деформации..

У веществ НЕТ силы.

[Юрий C.]

Ты спросил, я ответил..
Свет - волны..
Если бы свет был "частицами",  то "хрусталик" глазу не понадобилось бы..
Линза (хрусталик) умеет "работать только  с волнами..
Никаких иных доказательств тому, что свет - волны не требуется..

Не декларировать, а объяснить способен?

[Иван Горемыкин]

Не декларировать, а объяснить способен?

Если великий мастер тебе объяснит, то ты совсем полоумным станешь.

[Олег Владимирович Лавринович]

"Свойство упругости" - это способность вещества силой сопротивляться деформации..
Никакого отношения "преобразование энергии бла-бла-бла" к "свойству упругости" не имеет

Маятник на подвесе колеблется благодаря квазиупругой силе, силе тяжести действующей на подвес. Сама по себе сила тяжести не упругая, но в сочетании с подвесом и степенью свободы..  Это объясняют в школе. И такой подвес можно заменить упругим элементом То бишь сила тяжести действующая на выделенные участки воды в воде при изменении уровня  ведет себя аналогично пружине. потому и говорят, квази. Что касается, бла бла , то всеж посмотри в учебнике, что там во что и обратно.

[Олег Владимирович Лавринович]

 

"Свойство упругости" - это способность вещества силой сопротивляться деформации..

Сила веса препятстствует подъему воды над уровнем водоема , и проявляет себя, как сопротивляющаяся деформации поверхности.

[Milyantsev]

А в чём разница, если и то, и то частицы?

то есть плёнки на которой частицы света оставляют точки у вас нет?
ну естественно нет, откуда ей взяться , если свет это волны.
так зачем вы меня пытались обмануть говоря что полосы состоят из точек?
зачем?

[Milyantsev]

Нет!
Свет - это поток фотонов или квантов энергии, но вот распространяются фотоны в электромагнитном поле поперечными волнами, только не путайте распространение поля или возмущения в поле.

то есть вы продвигаете теорию эйнштейна о том, что свет это кусок поля летящий в полной пустоте?
кусок в виде волнового шифера? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Волны не колеблются (по определению)

Ей скажут, она зарыдает.. А синуса график волна за волноооой по оси абсцисс убегает..
А что делают стоячие волны? Определения не читали?

[Иван Горемыкин]

Маятник на подвесе колеблется благодаря квазиупругой силе, силе тяжести действующей на подвес.

Откуда эти слова?
Такое впечатление, что вы учились в американской школе.

[Иван Горемыкин]

то есть вы продвигаете теорию эйнштейна о том, что свет это кусок поля летящий в полной пустоте?
кусок в виде волнового шифера? 

Я ничего не продвигаю!
Всё лежит на поверхности учебников!
Нужно только уметь читать.
Во всей Вселенной нет места без атома - это факт!
Каждый(!!!) атом имеет положительный и отрицательный заряд - это факт!
Два разноименных заряда ВСЕГДА и ВЕЗДЕ создают электромагнитное поле - это факт!
ЭМП одного атома складывается с ЭМПолями всех других атомов - это факт!
Вместе они образуют ЭМП Вселенной - это среда распространения квантов энергии, а по деревенски - фотонов - это факт!
Вы в состоянии привести обоснованные доводы, отрицающие хоть один из приведенных фактов, а не деревенский трёп?

[Олег Владимирович Лавринович]

кусок в виде волнового шифера?

Какая точная метафора... только шифер при этом из какой-то дымки состоит, расползается по мере полета, волнистость сглаживается. А так, все верно. По мере достижения этим шифером точечного приемника в той точке изменяется например амплитуда или плотность частиц. И это равнозначные  макроэффекты. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Во всей Вселенной нет места без атома - это факт!

Ваххх!
Всюду Вы были! Всё видали!

Два разноименных заряда ВСЕГДА и ВЕЗДЕ создают электромагнитное поле - это факт!

А что один? Не создает? Да , такие вопросы задают, если заряд не сущность ,а относителен. Но в природе заряд привязан к веществу с неравновесным количеством электронов.  И не важно один ,как перст или есть соседи. При превышении числа этих электронов вопрос целостности этого куска вещества под вопросом. Лишние электрону улетят к чертям, а вот недостающие....,,  порвется и разлетится само вещество. 

Вместе они образуют ЭМП Вселенной - это среда распространения квантов энергии, а по деревенски - фотонов - это факт!

Бытие Бога не доказуемо! И неча замахиваться на вселенную, если под носом на столе не все понятно.

Всё лежит на поверхности учебников!
Нужно только уметь читать.

На поверхности только потожировые следы учеников. Информация глубже.

Каждый(!!!) атом имеет положительный и отрицательный заряд - это факт!

От жеж! Такой поклёп Нильса Бора  на нейтральные атомы.

[Олег Владимирович Лавринович]

ЭМП одного атома складывается с ЭМПолями всех других атомов - это факт!

Могабыть могабыть...Однако,теория, не факт.