О постулативности в общем и теоремах Гёделя в частности

[Олег Владимирович Лавринович]

физике, для углубления знаний о  строении вещества, нужно построить адронный коллайдер. А биологу

Коллайдер, это буйное помешательство физиков . Все абсолютную  бонбу хотят получить. А Биологи тихие, их объекты неизмеримо сложнее,но их тоже запрягли.   

[Ystyrgar]

Когнитивный диссонанс ,вызванный религиозным воспитанием.

Вы не поняли: некоторые данные, при первичной обработке, могут быть очень точными и обладать высочайшей прогностической способностью. Однако причинно-следственная взаимосвязь таких данных является для исследователя, по умолчанию, неочевидной, в ряду всех остальных причинно-следственных вариантов.
Когда появляется четкий критерий - расчет и рабочая модель на его основе - она (модель) исключает ошибочные варианты, однако неизбежно искажает чистую первичную картину достоверной линии. Наука становится "громоздкой" и нередко тяготеет к пустому "самоизучению".

  Я далек от френологии но она, как мне кажется, развивается под другим названием.

Френология имеет достоверный шанс показать характерные особенности физиологии, соотнеся их со статистическими выводами все той же физиологии - с этим можно не спорить.
Но классическая френология, как теория и идея, претендует на прямое соотнесение физиологического с психическим - а это уже решительно противоречит как объективным данным, так и освещаемым самой же френологией вопросам, более успешно разрешающимся совершенно в другом ключе.

Профессор Савельев, типичный современный френолог,  носится с идеей церебрального сортинга.

Мы о науке, а не о фриках от науки.

Поскольку, новая техника исследований дает надежду найти связь поведения, способностей  и строение мозга. Надо лишь увеличить разрешение томографии мозга  минимум в 10 раз.

Вас не удивляет, что соискатели уже нашли то, что собираются обнаружить?
Тем более, что "разрешение томографии" никакой роли в таких вопросах не играет - специалист всегда основывается на комплексе данных, неизменно отражающихся друг в друге у живого существа. Ставят на аппаратуру только шарлатаны и/или дилетанты.

А осннователи науки френологии могли только форму черепа исследовать.

Для специалиста этого "только" может быть вполне достаточно. Собирают же динозавров по косточкам? По фаланге определяют род или даже вид. Дело не в скудности данных, а их предвзятой трактовке.

В антропологии было много фальсификаций и догматических , например, рассовых, нацистских  предрассудков.

Это не антропология, а чистый оккультизм. Причем, новодел - грубое подражание древним. Ну зудело у них, понимаете-ли... хотелось править миром и окончательно все знать.
К науке эта чушь никаким боком.

[Ystyrgar]

Я тоже так думал лет пятьдесят пять тому назад.  ДНК открыли в 1867 году. А структуру ,только в 1953. Структура двойной спирали ДНК была предложена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном в 1953 году на основании рентгеноструктурных данных, полученных Морисом Уилкинсом и Розалинд Франклин, и правил Чаргаффа.  На основании ренгеноструктурного анализа. Это чуть посложнее таракана в коробке.

Функция у ДНК какая?

[Ystyrgar]

Я тоже так думал лет пятьдесят пять тому назад.  ДНК открыли в 1867 году.

И о Геккеле забыли, и о Мишере, чуть позднее. Да, ДНК была открыта "на коленке".

А структуру ,только в 1953. Структура двойной спирали ДНК была предложена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном в 1953 году на основании рентгеноструктурных данных, полученных Морисом Уилкинсом и Розалинд Франклин, и правил Чаргаффа.  На основании ренгеноструктурного анализа.

А структура - это уже теоретическая часть.

Это чуть посложнее таракана в коробке.

Посложнее живого существа пока ничего не придумали. Хотя бы исходя из того, что жизнь просто невозможно изучить эмпирически. И никаким обсчетам она не поддается.

[Ystyrgar]

Коллайдер, это буйное помешательство физиков .

Физикам виднее.

[Олег Владимирович Лавринович]

А структура - это уже теоретическая часть.

Не преувеличивайте.
Без физикохимических методов она, просто, мраксизм.

Физикам виднее

Не только изикам. В глубине Альп построен автономный подземный город для королей на случай большого потопа. Коллайдер, лишь, прикрытие. В свое время такое убежище строили для Сталина под видом электростанции на Волге.

И никаким обсчетам она не поддается.

Обсчетам мало что сложное поддается. Эйнштей создавал теорию всего и сетовал, что пасует перед вычислительными трудностями. Вычисление чего он вел? Слава богу ,не довел. Это ж чистая абстракция получается.

[VPD]

Коллайдер, это буйное помешательство физиков . ...

   Все мои предположения об "учёном статусе" Лавриновича полностью подтвердились.

[Ystyrgar]

Не преувеличивайте.

Наверное, Вы хотели сказать "не преуменьшайте".
Структура относится к объяснительной модели, как ее составная часть. А модель строится, согласно теории.

Так какую функцию выполняет ДНК? Вы так и не ответили.

Без физикохимических методов она, просто, мраксизм.

Как говорил герой одного фильма, "я по- кикиморски не понимаю".

Не только изикам.

А кому еще? Их изобретение - им и отчитываться.

В глубине Альп построен автономный подземный город для королей на случай большого потопа. Коллайдер, лишь, прикрытие. В свое время такое убежище строили для Сталина под видом электростанции на Волге.

Я не о конспирологии, Олег Владимирович. А о предлагаемых решениях для поставленных задач, о которых открыто заявлено.

Обсчетам мало что сложное поддается. Эйнштей создавал теорию всего и сетовал, что пасует перед вычислительными трудностями. Вычисление чего он вел? Слава богу ,не довел. Это ж чистая абстракция получается.

Просто "жизнь" - понятие чисто философское, а не научное.
У науки просто нет способов для ее отображения. Вот и все.

[Ystyrgar]

   Все мои предположения об "учёном статусе" Лавриновича полностью подтвердились.

Согласно заключению XXXI съезда специалистов гаражного кооператива "Зорька".

[Олег Владимирович Лавринович]

Ставят на аппаратуру только шарлатаны и/или дилетанты.

Врачи давно не щупают и не слушают и не выстукивают пациентов. Марш на анализы, рентген, мрт и тп. Давно подозревал их в шарлатанстве.

Так какую функцию выполняет ДНК? Вы так и не ответили.

  Разное приписывают. Многое сходится с предположениями и конструкцией современной мдели живой материи. Роль физиологическую на основании своих химических и физических свойств в внутриклеточой среде и внутриклеточной структуре.

[Олег Владимирович Лавринович]

А о предлагаемых решениях для поставленных задач, о которых открыто заявлено.

Да все , что доступно объясняют  пытаюсь и понять и простить.Иногда кажется, тупик, дальше некуда. Сложную модель придумали теоретики. Теперь пытаются бога уговорить, чтоб природа с этой моделью совпала. Согласится ли Бог с такой моделью. Поживем, увидим(или услышим) если выживем.

[Ystyrgar]

Врачи давно не щупают и не слушают и не выстукивают пациентов.

Кто Вам такое наврал?

Марш на анализы, рентген, мрт и тп.

Все эти процедуры ускоряют постановку диагноза - это первое. При нынешнем потоке обращений очень важное преимущество.
Помимо того, повышается скорость обучения специалистов - уже не требуется обладать энциклопедическими знаниями и огромным опытом, чтобы точно поставить диагноз - это во-вторых.
Ну и все перечисленное Вами, в любом случае, не заменяет мнения специалиста - это в-третьих.

Давно подозревал их в шарлатанстве. 

Не удивлюсь, что при таком подходе Вы обращались к шарлатанам.

[Ystyrgar]

Разное приписывают. Многое сходится с предположениями и конструкцией современной мдели живой материи. Роль физиологическую на основании своих химических и физических свойств вь внутриклеточой среде и внутриклеточной структуре.

Понятно. Банкет окончен.

[Ystyrgar]

Да все , что доступно объясняют  пытаюсь и понять и простить.Иногда кажется, тупик, дальше некуда. Сложную модель придумали теоретики. Теперь пытаются бога уговорить, чтоб природа с этой моделью совпала. Согласится ли Бог с такой моделью. Поживем, увидим(или услышим) если выживем.

"Я смотрю на горизонт.
Утки парами летят.
В огороде - бузина.
На работу не пойду."©

[Олег Владимирович Лавринович]

Кто Вам такое наврал?

Жизнь. Правда, я тяжело и не болел, но прикосновение стетоскопа помню лишь в детстве.

Понятно. Банкет окончен.

А что Вы хотели?  Говорят, зануда тот, кто на вопрос как дела, начинает подробно излагать , как он не ладит с тещей.

На работу не пойду

Да, надоело.

[Ystyrgar]

(*Стряхнул лапшу с ушей*)

Возвращаемся к предмету темы.

Важный момент, прежде чем погружаться в тонкости процесса доказательства, предлагает нам к рассмотрению доказательство, как само по себе.

Действительно. А что значит "доказать"?

На мой взгляд, картина такая:
Любое утверждение необходимо ставится нами в каком-то его отношении к вероятности. Процесс доказательства берется показать, что вероятность событий высказанного утверждения, в данном случае, ненулевая. - это механизм.

Детали механизма - то есть само доказательство - процесс аналитический; а именно: приведение сложного утверждения к сумме слагающих его самоочевидных простых, причем таким образом, чтобы каждое предыдущее становилось истинным (самоочевидным) только тогда, когда из него с необходимостью предполагается последующее. То есть получается, что "элементарная" самоочевидность возможна только в совокупности таких "элементарных" частей, которые выступают друг к другу, как созависимые. Никакой отдельной - "атомарной" - самоочевидности здесь быть не может.

Это похоже на регистрацию всех возможных  точек установленного параметра в пределах данной разрешающей способности "прибора".
А приравнение - то есть совпадение - их суммы к исходному изображению назовем доказательством.

Ненулевая вероятность демонстрируется именно, как совпадение случайных локальных участков ("точек") друг с другом, путем объективной необходимости для их соседства (последующая необходима для утверждения предыдущей), и только по полному совпадению с эталоном (высказанным утверждением) процесс доказательства останавливается, демонстрируя нам:
1) тождество полученной модели и эталона;
2) неслучайности образования модели, а значит, по тождеству - неслучайности утверждения вероятности для эталона.

Все хорошо. Но здесь есть неприятный нюанс:
при всей очевидности, мы никак не можем утверждать, что модель и эталон совпадают 100%. Постольку, поскольку из первой второй не следует никак! Обе формы - аксиоматичны. Они заведомо приняты нами в качестве ключевых критериев истинности.
То есть, мы можем что-то доказать, но мы не можем доказать, что наше доказательство является удовлетворительным для ВСЕХ без исключения случаев его представления. То есть имеем вероятностное утверждение, заведомо допускающее ошибочность, тщательно и корректно доказанного нами суждения.

Говоря проще и коротко: процесс доказательства не доказателен.

Из этого следует большая проблематичность изучения любого опыта. Ибо наши сведенья предоставляют нам лишь вероятностную, а не действительно объективную картину. Что позволяет более-менее успешно ориентироваться в мире, но не позволяет о мире хоть что-то достоверно узнать. То есть весь опыт наш, в том числе и научный, в значительной степени - чистая фикция.

[Ystyrgar]

Жизнь.

Ваша жизнь свидетельствовала только что - Вы ошибаетесь.

А что Вы хотели?

Здравого общения. А Вы несете какую-то херню и даже не стесняетесь.

Ничего, что я по-французски?

  Говорят

Кур доят.
Так говорят.

[Олег Владимирович Лавринович]

Однако причинно-следственная взаимосвязь таких данных является для исследователя, по умолчанию, неочевидной, в ряду всех остальных причинно-следственных вариантов.

Как-то, висел у меня перед окном кусочек шкурки со слоем сала для синиц. Естественно , привлекал и ворон, но был  недоступен из-за тонких ветвей и гибкой подвески. Когда синицы исчерпали доступное сало , я решил шкурку не выбрасывать, а порезать на кусочки и оставить вблизи на крышке ящика для отходов для братьев по разуму. Зима была снежная и холодная. Случайно, стал свидетелем посещения вороны. Приземлившись , ворона удивленно  посмотрела на кусочки, визуально оценила их  , затем ,уже внимательнее несколько раз  посмотрела на место , где вчера висела эта недосягаемая шкурка, все поняла! Затем, приступила к трапезе. Это было так явственно! Причинно-следственная связь между мелкими кусочками и тем целым, что висело в сторонке и вчера, очевидно, была установлена. Точно так, исследователь поступает с первичными данными. Что это? Инстинкт или иной механизм, но логика, даже вороны, ведет к пониманию явления и причин такового. А теория понадобиться вороне для обобщения и передачи сородичам готового объяснения при встрече с подобным. Самому исследователю неизвестного  теория не нужна. А вот другим, на халяву, очень даже нужна.

Вы ошибаетесь.

Дай-то боже, ошибаться в таком деле.

А что значит "доказать"

Мани-мани, -обмануть.
Это значит, допоказать показанный товар с других сторон, с целью все же втюхать его сомневающемуся. Всё из торговли идет, из обмена и обмана.

[Олег Владимирович Лавринович]

Функция у ДНК какая?

Ой! Забыл! ДНК , это органическая кислота. Если сварить со щелочью, можно получить мыло. ДНКовое.

[Ystyrgar]

По причине тотального интеллектуального обнищания форума, развивать тему не считаю возможным.
С надеждой - до лучших времен.