СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Track-Dbf]

Жалко стало? Мне - нет. Пока от этого мусора головы освободятся, еще ой сколько времени уйдет. Вы думаете его так много отпущено?

Если вести отсчет в жестких рамках тех 25 лет, с ростом темпов и напора, то может быть и хватит.  

Вы извините меня, уважаемый ival, но меня мало заботит обилие "этого мусора головы" у современных граждан. Бог с ними. В конце концов это их дело - чем наполнять свою голову.   Они опадут, словно осенние листья, и вот новая зелёная, жизнеспособная поросль интересна мне.

Извините, не собес.   А "Записки о поске духов" всё же более фундаментальный труд сейчас, чем тысяча глупостей типа СТО или ОТО.   Таково моё мнение.

[zhvictorm]

Конечно нет! Такой набор пустопорожней чепухи как СТО и ОТО даже опровергать смысла нет, сама себя опровергает за милую душу

Кстати, а склизкость - это бесконечный набор инерциальных систем отсчёта (сопутствующих систем), в каждой из которых он покоится  в течение бесконечно короткого момента времени!
(Track-Dbf)

Вот произносите слова "сопутствующие системы". Так хоть смысл их понимайте. Чему сопутствующие?

[Dadhikra]

Что, слабо пытается отжать железную руку моей логики, железной хваткой сомкнувшуюся на горле противников СТО?  &/ 

Вы же, вроде, неглупый человек - зачем так подставляться...

Вы ещё не забыли про опыт Физо?
И надеюсь, Вы понимаете - что мысленные эксперименты вовсе не подтвердят верность ТО - скорей наоборот...
Нет, чтобы по-тихоньку спустить на тормозах - глядишь, уже через неделю, другую - большинство просто забыло бы... :(

[Alexpo]

Вы ещё не забыли про опыт Физо?

Конечно, нет, ведь он прекрасно согласуется со СТО.

И надеюсь, Вы понимаете - что мысленные эксперименты вовсе не подтвердят верность ТО - скорей наоборот...

Так ведь в данном случае мысленным экспериментом как раз и пытались опровергнуть СТО. И не получилось  &/
Так что, кто там подставился-то?

[Track-Dbf]

Конечно, нет, ведь он прекрасно согласуется со СТО.

Так в мире нет ничего, что нельзя согласовать с СТО и ОТО, как собственно и с верой в вуду. 

[Dadhikra]

Конечно, нет, ведь он прекрасно согласуется со СТО.

Так ведь в данном случае мысленным экспериментом как раз и пытались опровергнуть СТО. И не получилось  &/
Так что, кто там подставился-то?

Да неужели?.. Забыли ВЕТРА IIЕРЕМЕН?..
И про частичное использование множителя Лоренца - из чего следует недостаточность объяснения с точки зрения ТО, в то время как теория Френеля полностью подтверждается...

[Даньшов Александр]

Alexpo пишет #1243 :
Пардон, но если вы знаете о том, что было ускорение, то вы уже знаете о наличии движения и никаких зарядов и их магнитных полей вам для этого не надо. Если же вы находитесь в ИСО и не испытали ускорения, то вам просто не с чем сравнивать это самое расстояние, поэтому вы и не сможете ответить на вопрос о движении. Так что никакого опровержения СТО здесь нет и в помине.

Ответ Даньшова:
А кто Вам сказал, что я знаю, что было ускорение. Я не знаю, что было ускорение. Я спал, когда происходило ускорение. Или, например, я был в другой ИСО, которая находится в неподвижном состоянии относительно эфира. А потом меня доставили в другую ИСО. Сравнив расстояние между зарядами, я могу сказать, находится или нет в равномерном движении относительно эфира эта система.  

Кроме того, после ускорения ИСО может и не двигаться относительно эфира.

[Dadhikra]

Alexpo пишет #1243 :
Пардон, но если вы знаете о том, что было ускорение, то вы уже знаете о наличии движения и никаких зарядов и их магнитных полей вам для этого не надо. Если же вы находитесь в ИСО и не испытали ускорения, то вам просто не с чем сравнивать это самое расстояние, поэтому вы и не сможете ответить на вопрос о движении. Так что никакого опровержения СТО здесь нет и в помине.

Ответ Даньшова:
А кто Вам сказал, что я знаю, что было ускорение. Я не знаю, что было ускорение. Я спал, когда происходило ускорение. Или, например, я был в другой ИСО, которая находится в неподвижном состоянии относительно эфира. А потом меня доставили в другую ИСО. Сравнив расстояние между зарядами, я могу сказать, находится или нет в равномерном движении относительно эфира эта система.  

Кроме того, после ускорения ИСО может и не двигаться относительно эфира.

Вы случайно не про этот мысленный эксперимент?
Силы в СТО
http://www.antidogma.ru/russian/node51.html

[Даньшов Александр]

Вы случайно не про этот мысленный эксперимент?
Силы в СТО
http://www.antidogma.ru/russian/node51.html

Нет. В моём случае речь идёт о подвешанных одноимённых зврядах.

[Dadhikra]

Нет. В моём случае речь идёт о подвешанных одноимённых зврядах.

Его корректно рассматривать только с позиций эфира, которых придерживался Пуанкаре.
Релятивисты Вас не смогут понять - поэтому легко будут опровергать его, если конечно у Вас нет достоверных опытных данных...

[Даньшов Александр]

Его корректно рассматривать только с позиций эфира, которых придерживался Пуанкаре.
Релятивисты Вас не смогут понять - поэтому легко будут опровергать его, если конечно у Вас нет достоверных опытных данных...

Да всё они понимают. Но пока не опровергли этот мысленный эксперимент.

[Вашкевич Виктор]

«Попятное направление в русской социал-демократии» (1899 г, опубликована в 1924 г)

Да, действительно, Ленин говорил.
Сдаюсь.

[Вашкевич Виктор]

Вот нашел. "Попятное направление в русской социал-демократии" (1899 г, опубликована в 1924 г)

Но в этой ссылке в википедии и Сталин как автор трехкратного "учиться" проходит.

[abrashinigor]

Спасибо за "героя рассказа"...
Только вот, пытаясь привести этот пример, Вы использовали классическую, для релятивиста, подмену понятий - на что я Вам и указал...
Классическую - потому, что самая главная и неисправимая логическая (гносеологическая) ошибка ТО - это определение понятия одновременности, с подменой времени события - на время поступления сигнала о нём. Иначе говоря, явная подмена сущности (действительного) на явление (наблюдаемое).

Дадхи! А что я Вам говорил...
Подмена понятий - их конёк.
На какой-то теме я говорил КАСТРО, что максимальность скорости света есть третий постулат СТО. Сначала он "обиделся", сказал, что нет такого постулата, потом согласился с тем, что "постулат логически истекает из двух других", а потом "взорвался, что "максимальность скорости света - постулат, догма и ниоткуда не следует.

А, Вы пытаетесь привлечь их к логике?

С уважением, Абрашин.И.Л.

[Dadhikra]

Дадхи! А что я Вам говорил...
Подмена понятий - их конёк.
На какой-то теме я говорил КАСТРО, что максимальность скорости света есть третий постулат СТО. Сначала он "обиделся", сказал, что нет такого постулата, потом согласился с тем, что "постулат логически истекает из двух других", а потом "взорвался, что "максимальность скорости света - постулат, догма и ниоткуда не следует.

А, Вы пытаетесь привлечь их к логике?

С уважением, Абрашин.И.Л.

Вы, наверное, не совсем меня правильно поняли - не к логике их я привлекал...

[zhvictorm]

Спасибо за "героя рассказа"...
Только вот, пытаясь привести этот пример, Вы использовали классическую, для релятивиста, подмену понятий - на что я Вам и указал...

Это Вам так кажется, что я что-то подменял. Это у Вас классическое непонимание для антирелятивиста понятий.

Классическую - потому, что самая главная и неисправимая логическая (гносеологическая) ошибка ТО - это определение понятия одновременности, с подменой времени события - на время поступления сигнала о нём. Иначе говоря, явная подмена сущности (действительного) на явление (наблюдаемое).

Господи! Ну сколько еще объяснять, что  ТО бывает классической, специальной и общей. Вот оно то самое классическое непонимание. А философствовать это любимое занятие альтернативщиков.
Мысленные эксперименты, которые не возможно проверить, модели, которые сами проанализировать не в состоянии. Вот оно классическое Ваше... 

[Dadhikra]

Это Вам так кажется, что я что-то подменял. Это у Вас классическое непонимание для антирелятивиста понятий.
Господи! Ну сколько еще объяснять, что  ТО бывает классической, специальной и общей. Вот оно то самое классическое непонимание. А философствовать это любимое занятие альтернативщиков.
Мысленные эксперименты, которые не возможно проверить, модели, которые сами проанализировать не в состоянии. Вот оно классическое Ваше... 

Да с Вами всё уже давно понятно - "Хоть в глаза сс..., всё Божья роса".
Парадоксы (в мысленных экспериментах и не только в них) и неадекватность описания физических процессов возникают именно с точки зрения ТО (неважно СТО или ОТО).
Только вот классическую физику к ТО не привлекайте - в классической физике нет такой неадекватности - с учётом явления запаздывания потенциала (1835-1898 гг), которое причинно и логично объясняет - как поведение ускоряемых частиц, так и вообще всю квантовую механику (теория запаздывания потенциала) - с объединением её с классической механикой и объяснением эллипсного орбитального движения.

[VugluskrE]

... (1835-1898 гг)...

Акцентируя результаты 19-ого века, Вы отвергаете работы века двадцатого?

[Dadhikra]

Акцентируя результаты 19-ого века, Вы отвергаете работы века двадцатого?

Естественно нет - если они объясняются не с позиций ТО.
Теория запаздывания потенциала только полностью убирает ТО из физики.
Понятно, что физика развивается, несмотря даже на ТО - поэтому работы века двадцатого, основанные не на ТО - теория запаздывания потенциала не отвергает.

[sokrat]

Акцентируя результаты 19-ого века, Вы отвергаете работы века двадцатого?

А почему вас это интересует?