СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Dadhikra]

Да, действительно, Ленин говорил.
Сдаюсь.

Уважаемый Виктор Вашкевич, Вы так часто говорите про невыполнение законов сохранения, нефтяным магнатам их почему-то приписываете.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_сохранения

Вот мне и стало интересно, а рассматривали ли Вы работу детандера - с позиций использования потенциальной энергии фазового перехода эфира:

Ф. Винтерберг. Сопряженное кратковременное выделение энергии нуль-точки вакуума эфира при мощных электрических разрядах
http://bourabai.narod.ru/winter/conjectured-r.htm

или с позиций энтропии в открытых системах (с точки зрения Больцмана):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Энтропия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Термодинамическая_энтропия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Второе_начало_термодинамики

Н. А. Жук. О культе личности Эйнштейна и его негативном влиянии на физику
http://www.ntpo.com/physics/archive/6_5.shtml

Генератор Тесла (грузинский вариант) - видео ~250 мб
http://radosvet.net/spy/nayk/page,1,2,3160-generator-tesla.html

[zhvictorm]

Да с Вами всё уже давно понятно - "Хоть в глаза сс..., всё Божья роса".

Ну вот! Добрались уже и до мочи!  Впрочем, это обычное дело для Ваше категории господ.

Парадоксы (в мысленных экспериментах и не только в них) и неадекватность описания физических процессов возникают именно с точки зрения ТО (неважно СТО или ОТО).
Только вот классическую физику к ТО не привлекайте

С этого и начинается глубоко неадекватное понимание Вами всей физики. ТО, т.е теория относительности - это всего лишь утверждение, что при указании каких либо физических характеристик движения объекта необходимо указывать относительно какой инерциальной системы отсчета Вы наблюдаете это движение. В классической физике имеется принцип относительности Галилея, что б Вы знали.  Именно поэтому для обозначения новой теории движения был введен термин Специальная теория относительности, а для совсем уже ждя любых движений - Общая теория относительности. Но Вам же все пофиг. Даже исторические материалы не в силах осилить. А туда же мочей всех поливать.

- в классической физике нет такой неадекватности - с учётом явления запаздывания потенциала (1835-1898 гг), которое причинно и логично объясняет - как поведение ускоряемых частиц, так и вообще всю квантовую механику (теория запаздывания потенциала) - с объединением её с классической механикой и объяснением эллипсного орбитального движения.

Что Вы тычете  без толку явлением запаздывания потенциала. Хоть бы уточняли - какого. Волновые процессы изучали за долго до (1835-1898 гг). Гюгенс, Эйлер и т.д. Волны - это и есть механизм запаздывания. Так вот ни каких гравитационных волн до сих не обнаружено, беспричинно логичный Вы наш. Про квантовую механику, как я понимаю, Вы только название слышали, а то бы поняли, что квантовые явления не укладываются в любую стандартную классическую схему и не в запаздывании здесь дело. Впрочем, как уже отмечалось, и с классикой у Вас трудности.  А то бы поняли, что для объяснения "эллипсного" орбитального движения ни какого запаздывания потенциала не требуется. Достаточно обычного закона Всемирного тяготения.

[zhvictorm]

Да, действительно, Ленин говорил.
Сдаюсь.

О тож!

[zhvictorm]

Но в этой ссылке в википедии и Сталин как автор трехкратного "учиться" проходит.

Ну так Сталин цитировал крылатую фразу.

[ival]

А то бы поняли, что для объяснения "эллипсного" орбитального движения ни какого запаздывания потенциала не требуется. Достаточно обычного закона Всемирного тяготения.

Да ну? И при каких же обстоятельствах скорость движения становится больше круговой?

[Dadhikra]

Ну вот! Добрались уже и до мочи!  Впрочем, это обычное дело для Ваше категории господ.
С этого и начинается глубоко неадекватное понимание Вами всей физики. ТО, т.е теория относительности - это всего лишь утверждение, что при указании каких либо физических характеристик движения объекта необходимо указывать относительно какой инерциальной системы отсчета Вы наблюдаете это движение. В классической физике имеется принцип относительности Галилея, что б Вы знали.  Именно поэтому для обозначения новой теории движения был введен термин Специальная теория относительности, а для совсем уже ждя любых движений - Общая теория относительности. Но Вам же все пофиг. Даже исторические материалы не в силах осилить. А туда же мочей всех поливать.
Что Вы тычете  без толку явлением запаздывания потенциала. Хоть бы уточняли - какого. Волновые процессы изучали за долго до (1835-1898 гг). Гюгенс, Эйлер и т.д. Волны - это и есть механизм запаздывания. Так вот ни каких гравитационных волн до сих не обнаружено, беспричинно логичный Вы наш. Про квантовую механику, как я понимаю, Вы только название слышали, а то бы поняли, что квантовые явления не укладываются в любую стандартную классическую схему и не в запаздывании здесь дело. Впрочем, как уже отмечалось, и с классикой у Вас трудности.  А то бы поняли, что для объяснения "эллипсного" орбитального движения ни какого запаздывания потенциала не требуется. Достаточно обычного закона Всемирного тяготения.

1) Нам чужого не надо, поэтому возвращаю Вам - Ваши переходы на личности - тоже в эпистолярном жанре.

2) Общий принцип относительности давно уже опровергнут самими релятивистами.

3) Изучали, да только по отношению к эфиру - применять в механике стали только после законов Гаусса-Вебера (Шеринг в 1873 г.).
http://bourabai.kz/articles/roseveare/chapter6.htm
После "открытия" ТО их стали замалчивать и удалять - потом заново открыли квантовую механику и стали заниматься откровенной ерундой, подгоняя квантовую механику под ТО.

[Dadhikra]

Носков Н.К. Общего принципа относительности не существует
http://n-t.ru/tp/ng/opo.htm

Гипотеза о непостоянстве скорости света подтверждена экспериментально. Этот факт опровергает существование общего принципа относительности. Но был ли этот эксперимент неожиданным; не было ли других наблюдений, экспериментов и фактов, которые бы вступали в противоречие с общим принципом относительности? Да, были. Чем же все-таки объяснить, что общий принцип относительности не только появился, но и теперь, через 90 лет, не опровергнут?

Николай Куприянович НОСКОВ
1940...2008
http://n-t.ru/ac/nnk/

[ival]

Носков Н.К. Общего принципа относительности не существует
http://n-t.ru/tp/ng/opo.htm

Гипотеза о непостоянстве скорости света подтверждена экспериментально. Этот факт опровергает существование общего принципа относительности. Но был ли этот эксперимент неожиданным; не было ли других наблюдений, экспериментов и фактов, которые бы вступали в противоречие с общим принципом относительности? Да, были. Чем же все-таки объяснить, что общий принцип относительности не только появился, но и теперь, через 90 лет, не опровергнут?

Николай Куприянович НОСКОВ
1940...2008
http://n-t.ru/ac/nnk/

Не существует , да, согласен.

Dadhi, процитируйте пожалуйста место, где описывается именно этот эксперимент.



Что здесь,  в каком месте противоречит постоянству скорости распространения ЭМВ?



Вот картина распространяющейся ЭМВ поперечного типа, как это происходит в реалии. Что, в каком месте здесь запаздывает?

[Dadhikra]

Dadhi, процитируйте пожалуйста место, где описывается именно этот эксперимент.



Что здесь, в каком месте противоречит постоянству скорости распространения ЭМВ?



Вот картина распространяющейся ЭМВ поперечного типа, как это происходит в реалии. Что, в каком месте здесь запаздывает?

Вы, наверное, непонимаете - не существует постоянства скорости света в произвольно выбранной ИСО, чем так грешит ТО.

Википедия. Опыт Физо
http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Физо

Лаврус В.С. Олаф Ремер и скорость света
http://n-t.ru/tp/in/remer.htm

[ival]

Вы, наверное, непонимаете - не существует постоянства скорости света в произвольно выбранной ИСО, чем так грешит ТО.

Википедия. Опыт Физо
http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Физо

Лаврус В.С. Олаф Ремер и скорость света
http://n-t.ru/tp/in/remer.htm

Что именно Вы утверждаете?

[Dadhikra]

Что именно Вы утверждаете?

Общий принцип относительности
http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности

При́нцип относи́тельности — фундаментальный физический принцип, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

Отсюда следует, что все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта.[1]

Различают принцип относительности Эйнштейна (который приведён выше) и принцип относительности Галилея, который утверждает то же самое, но не для всех законов природы, а только для законов классической механики, подразумевая применимость преобразований Галилея, оставляя открытым вопрос о применимости принципа относительности к оптике и электродинамике.

В современной литературе принцип относительности в его применении к инерциальным системам отсчета (чаще всего при отсутствии гравитации или при пренебрежении ею) обычно выступает терминологически как лоренц-ковариантность (или лоренц-инвариантность).

Второе основание, – вывод о независимости скорости света от движения инерциальной системы, – сразу же противоречило наблюдениям Ремера и Бредли, экспериментам Физо, Саньяка и других исследователей.

[ival]

Общий принцип относительности
http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности

Не прячьтесь за авторитеты и википедию, Dadhi .

Вот по одной из ваших ссылок:

Установление Ремером конечности скорости света явилось «побочным продуктом» его наблюдений одного из спутников Юпитера. Эти наблюдения велись в надежде составить таблицу затмений спутника, которую можно было бы использовать для определения географической долготы точек земной поверхности на море. Сравнение местного времени начала или конца затемнения с табличным значением (определенным для фиксированной точки) позволило бы найти долготу места наблюдения. Во время наблюдений было обнаружено, что в затмениях первого спутника Юпитера наблюдаются отклонения от периодичности, которые Ремер объяснил конечностью скорости распространения света.

Вот по другой:

Конечно, решающие эксперименты по выявлению эфира были произведены позже, а анизотропию «реликтового» фона обнаружили только в 1979 г. [13]. Однако уже были: звездная аберрация (Бредли) [14]; наблюдения за «отклонениями» затмений спутников Юпитера (Ремер) [15]; опыты Араго с призмами [16]; эксперименты Физо [17] по частичному увлечению света движущейся водой; Физо и Фуко [18] – по определению уменьшения скорости света в более плотной среде; был известен коэффициент увлечения Френеля и теории увлечения эфира телами Френеля [19] и Стокса [20].
Из этих наблюдений, экспериментов и достаточно корректных теорий и гипотез следует аргументированный вывод о том, что скорость света от звезд складывается со скоростью движения Земли по классической формуле сложения скоростей.

Нетрудно заметить, что это взаимоисключающие позиции. Которая Ваша?

[Dadhikra]

Не прячьтесь за авторитеты и википедию, Dadhi .

Вот по одной из ваших ссылок:

Вот по другой:


Нетрудно заметить, что это взаимоисключающие позиции. Которая Ваша?

Что здесь взаимоисключающего?

Не выполняется самое главное условие ТО - лоренц-инвариантность - результат абсурдной синхронизации часов по Эйнштейну.

Очередной эксперимент подтверждает изотропию скорости света

Эксперимент с вращающимся резонатором, проведенный немецкими физиками, с точностью порядка одной десятиквадриллионной подтвердил независимость скорости света от направления.
http://www.scorcher.ru/art/theory/air/new_mikelson.php

Этот результат приводит к более строгим ограничениям на многие теории с нарушением локальной лоренц-инвариантности, разрабатываемые сейчас теоретиками.

Понятно, что все опыты - релятивисты проводят с экранированием эфирного ветра, но при этом сами себе не дают шанса подогнать ТО под реальные факты...

P.S. Специально для CASTRO...
S. Herrmann et al., Physical Review Letters, 95, 150401 (3 October 2005)
http://link.aps.org/abstract/PRL/v95/e150401

[ival]

О сложении скоростей:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=59167.40

Влади-мир:

Но в природе нет, и не может быть опытных фактов, подтверждающих постулат c=const. На с.14 – 20 книги «Теория относительности – мистификация ХХ века» [3] проведен методологический анализ измерения скорости света согласно с наблюдениями О.Ремера  в движущейся относительно источника инерциальной системе отсчета – Земле. Вычислена непрерывно изменяющаяся в течение года скорость света на Земле от Ио, спутника Юпитера. Получена при измерении по стандартным правилам физики скорость света  минимальная - 299 763,2 км/сек,  максимальная – 299 822,8 км/сек, что существенно отличаются от провозглашенной в постулате c=const  «мировой константы». Эти измерения показывают, что величина относительной  скорости света может быть гораздо больше или меньше указанной в постулате, она ни чем не ограничена, а «мировая константа» c=const – откровенная ложь!

Влади-мир, специально для Вас, разжевываю Ваше заблуждение:

Период обращения Ио (длительность события) 1,77 дня =1,77*24*60*60=152 928 c

Путь Земли за время события 1,77*24*60*60*29,8=4 557 254,4 км

Скорость света 299 793 км/с (c=const!)

Время кажущегося ускорения/замедления события 4 557 254,4/299 793=15,2 с (при движении Земли от системы Юпитера и к ней)

От начала события до его завершения (один оборот Ио вокруг Юпитера) Земля успевает удалиться или приблизиться к событию на расстояние, которое свет проходит за 15,2 секунды.  

Ни о каком ускорении-замедлении скорости света речи быть не может.

Dadhi, как только Вы от понятия скорости возвратитесь к понятию пути пройденному за время, туман рассеется. Попробуйте, и от вывихов с относительностями остается абсолютность среды распространения ЭМВ, к неколебимым свойствам которой относятся :

Электрическая постоянная е0 = 8,85418783 • 10-12Ф/м (относительное значение 1)

Магнитная  м0 = 4п * 10-7Гн/м = 1,26*10-6Гн/м (относительное значение 1)

Скорость распространения ЭМВ в среде определяется исключительно свойствами среды, независимо от движений. Это вообще параметр зависимый и второстепенный, Dadhi, c=const.
Вот е0 и м0 - это да, константы. Двигайся - не двигайся.

[ival]

Понятно, что все опыты - релятивисты проводят с экранированием эфирного ветра, но при этом сами себе не дают шанса подогнать ТО под реальные факты...

Вот Ваша волна в эфире, сравните с реальной выше:



Никакого эфира не существует, есть нагромождение заблуждений, ошибок и просто подтасовок. Еще смешнее, чем в ТО.

[Dadhikra]

Никакого эфира не существует, есть нагромождение заблуждений, ошибок и просто подтасовок. Еще смешнее, чем в ТО.

Уважаемый ival, от того, что Вы это будете повторять раз за разом, не приводя никаких аргументов, реальность не изменится.
Уже говорил - можете нарисовать хоть сто картинок, но распространение ЭМП-волн определяется механизмами передачи взаимодействий, а не Вашими фантазиями. И теория времени Козырева, от Ваших картинок, тоже не будет иметь никакого подтверждения.

Для определения потенциалов взаимодействий - существуют древние и проверенные законы Ньютона и Кулона.
Законы запаздывания потенциала - объясняют все известные, из учебников, явления электромагнетизма и излучения - а также объясняют все "релятивистские" эффекты ("Фейнмановские лекции по физике" т.3 гл. Электромагнетизм).
Это вовсе не значит, что не существует других типов ЭМП - но они должны учитывать в себе не множитель Лоренца, а принципы близкодействия в формулировке классической физики.

[Dadhikra]

Ну что же, раз ни один из аргументов не был опровергнут, то стоит их привести ещё раз...

----------------------------------------------------------------------
Опыты Майкельсона-Морли не были отрицательными - они показали ненулевой результат. Миллер, в продолжение этих опытов, провёл несколько тысяч измерений в течение нескольких лет, и на основании этих данных с помощью теории Френеля о частичном увлечении эфира рассчитал абсолютную скорость Солнечной системы. Количественные данные его расчётов были подтверждены измерением анизотропии "реликтового" излучения. Множитель Лоренца из теории относительности близок по своему значению к коэффициентам в законах запаздывания потенциала, но начинает сильно различаться при значениях больше 0,85 от скорости света. В ускорителях больших энергий не используется СТО, вместо неё используется квантовая теория поля (КТП) имеющая другую геометрию - в корне отличающуюся от псевдоевклидовой метрики в СТО и ОТО. КТП является единственной экспериментально подтверждённой теорией, способной описать и предсказать поведение элементарных частиц при высоких энергиях. При этом, описание поведения ускоряемых частиц может напрямую сводится к уравнению Шрёдингера (ленгмюровские волны).

Теория запаздывания потенциала полностью отвергает все постулаты и саму ТО Эйнштейна, так как построена на гравиодинамике Гербера (1898 г.) и электродинамике Вебера (1846-67 г.). ТЗП причинно и логично объясняет большинство физических явлений, в том числе и квантовую механику (с объединением её с классической механикой) - как и множество других явлений, труднообъяснимых с точки зрения ТО - или необъясняемых её вовсе. В то же время, все прямо несвязанные явления (отклонение лучей света возле массивных тел, предполагаемое изменение времени жизни частиц и т.д.) должны рассматриваться с других позиций (теория Френеля и т.д.). Как заявлял Фейнман, в своих "Фейнмановских лекциях по физике", - законы запаздывания потенциала объясняют все явления электромагнетизма и излучения (включая и объяснение всех "релятивистских" эффектов).

Носков Н.К. Явление запаздывания потенциала
http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm

Носков Н.К. «Блеск и нищета» квантовой механики
http://n-t.ru/tp/ng/bnkm.htm

Носков Н.К. Теория запаздывания потенциала против теории относительности
http://n-t.ru/tp/ns/tz.htm

Николай Куприянович НОСКОВ (1940...2008)
http://n-t.ru/ac/nnk/

----------------------------------------------------------------------
Хотите я Вам на пальцах объясню, что ускорители работают без СТО?

Для начала несколько ссылок, чтобы не быть голословным:

В. И. Векслер советский физик-экспериментатор, основоположник ускорительной техники в СССР, создатель синхрофазотрона ОИЯИ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Векслер,_Владимир_Иосифович

В. И. Векслер. Новый метод ускорения релятивистских частиц
http://www1.jinr.ru/Books/veksler/12.pdf

БСЭ. Автофазировка
http://bse.sci-lib.com/article099672.html

БСЭ. Ускорители заряженных частиц
http://bse.sci-lib.com/article114616.html

На пальцах, смысл нового революционного способа ускорения частиц - автофазировка - заключается в том, что убирается множитель Лоренца из расчётов. А до этого физики всё бились над тем как ускорить частицы, но у них всё не получалось - бетатроны не выдавали нужных энергий.
И вот появился учёный, который предложил - а давайте вообще выбросим этот множитель, но назовём это умным словом автофазировка.
Но при этом будем подбирать вместо этого множителя какое-нибудь другое значение (и это значение совпало с коэффициентами в законах запаздывания потенциала). И главное как он выводил свои обоснования, что-то обдумывал - а потом сразу писал на доске, заглядывая в журналы на столе, чтобы обосновать свою задумку.
И представьте - только он это предложил, нарисовался ещё один выдвиженец - звали его Э. Макмиллан.
Тут другие бросились переделывать свой бетатрон и у них всё почти сразу получилось!
Вот так и появились современные ускорители.

[zhvictorm]

1) Нам чужого не надо, поэтому возвращаю Вам - Ваши переходы на личности - тоже в эпистолярном жанре.

Понятно! Ссылка на героя рассказа Шукшина для Вас эквивалентна поливанию мочей. Оригинально! Свежо!

2) Общий принцип относительности давно уже опровергнут самими релятивистами.

Если Вы имеете ввиду принцип  равноправия всех систем отсчета, то, действительно, он стал подвергаться критике почти с самого начала создания ОТО. Если не читали то, можете прочесть вполне доступную книгу Брюллюэна "Новый взгляд на теорию относительности". Только пока ни кто не предложил что-то вполне приемлемое для замены этого принципа. Самой известной попыткой была попытка Фока. Но и она имеет ряд недостатков.  Так что это замечание Ваше не имеет особого смысла.

3) Изучали, да только по отношению к эфиру - применять в механике стали только после законов Гаусса-Вебера (Шеринг в 1873 г.).
http://bourabai.kz/articles/roseveare/chapter6.htm
После "открытия" ТО их стали замалчивать и удалять -....

На счет замалчивания - это просто глупо. Вы же сами ссылаетесь на работы, в которых излагается история вопроса. А ведь есть книги по истории физики фундаментальные, в которых обязательно все эти разборки разбираются. Кто замалчивает. Вот я на этом форуме раза три предлагал фанатам эфира определится, что же Вы фанаты понимаете под эфиром. Что это за субстанция такая?  Ни одного даже мало вразумительного ответа я не дождался. Но все равно вопите - эфир, эфир! Ну так хоть сформулируйте, что Вы понимаете под эфиром.

....... - потом заново открыли квантовую механику и стали заниматься откровенной ерундой, подгоняя квантовую механику под ТО.

Я же говорю, что Вы не представляете ни самой сути квантовой механики, ни истории ее возникновения. Год окончательного создания квантовой механики - 1926. Ни какого отношения ни к Гауссу, ни Веберу, ни Герберу, ни вообще попыткам построить обобщение теории гравитации Ньютона, ни даже к классической электродинамике, ее возникновение не имеет. Это совершенно новая совокупность экспериментальных фактов, вообще не рассматриваемая в классической механике и электродинамике до этого.  Если Вы полагаетесь на высказывания неких, на Ваш взгляд "умных" господ, то советую хоть в этом не следовать их бессмысленным заявлениям.

[Dadhikra]

Цитата удалена - для экономии места.

Вы меня, конечно, извините - но я уже устал Вам несколько раз повторять - у меня ведь ещё и другие занятия есть... :(

1) Аналогия "дуб" и т.п. - Вам ни о чём не говорит?
2) Ещё раз повторяю - это не мелкий недостаток, а самая главная и неустранимая ошибка ТО а также причина её неадекватности для описания физических процессов.
3) Знаем такой способ "замалчивания" - всех упомянуть и скопом оболгать.
Здесь и опыт Майкельсона-Морли, и законы запаздывания потенциала Гаусса, Вебера, Клауизуса и Гербера, и т.д.
4) Так про что я Вам и говорю - оболгали, забыли и начали заново открывать.
Только вот давайте не будем менторским тоном поучать - "не представляете ни самой сути квантовой механики, ни истории ее возникновения".

И очень прошу, не переходите на личности.

Пожалуйста, не забывайте об упомянутых Вами же принципах научного метода (почему-то Вы стали упрекать меня в этом ).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.[2].

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

   1. Используйте опыт: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её. Найдите известные ранее объяснения. Если это новая для вас проблема, переходите к шагу 2.
   2. Сформулируйте предположение: Если ничего из известного не подходит, попробуйте сформулировать объяснение, изложите его кому-то другому или в своих записях.
   3. Сделайте выводы из предположения: Если предположение (шаг 2) истинно, какие из него следствия, выводы, прогнозы можно сделать по правилам логики?
   4. Проверка: Найдите факты, противоречащие каждому из этих выводов, с тем чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2) . Использование выводов (шаг 3) в качестве доказательств гипотезы (шаг 2) является логической ошибкой. Эта ошибка называется «подтверждение следствием» (англ. Affirming the consequent, греч. Επιβεβαίωση του επομένου)

Законы запаздывания потенциала были созданы до появление ТО и при этом они лучше объясняют экспериментальные факты.
Более того, они только и создавались из предположения о существовании такого явления - как запаздывание потенциала.

Заранее выведенные законы запаздывания потенциала получили блестящее экспериментальное подтверждение (имеют предсказательную силу).
В то время, как теория относительности создавалась после и для объяснения таких экспериментальных фактов - и при этом до сих пор требует подгонки под них и новые экспериментальные факты (метод автофазировки Векслера а также различные и постоянные манипуляции с множителем Лоренца).

Итого, что мы имеем для законов запаздывания потенциала - успешное завершение проверки на первом шаге.
А теория относительности - с самого своего появления не проходит проверки с использованием научного метода.

В первую очередь - это ошибки в формулировании общего принципа относительности, в определении понятия одновременности и неудовлетворительное объяснение даже начальных экспериментальных данных!

Все ссылки и цитаты неоднократно приводил.

[sokrat]

Так вот ни каких гравитационных волн до сих не обнаружено, беспричинно логичный Вы наш.

Забавно.
100 лет уже ищут скорость распространения гравитации в свете СТО и найти не могут. Мож СТО светит не туда?
Не преждевременно ли заявлять о предельности СС?
А если скорость передачи гравитационного воздействия  окажется больше СС, какой вид перед оппонентами иметь будем? 

ЗЫ. А где Кастро пропал? Этих читать скучно.