Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[Олег Владимирович Лавринович]

В русском языке нет слова "голимый". Это заимствование из галицийского диалекта.

А практика не возводится" в постулат, а обобщается до постулата. Который пока что никогда не нарушался.

Да, альты отличаются от Сизифа - тому по крайней мере не перепадало камнем по лбу при каждой попытке закатить его в гору.

Трудно удержать переход на родную лексику, но что Вы ко мне с этим привязались? Я же чистосердечно признался. Вечных не строю, ТМ не опровергаю. В воих абстрактных рамках она верна. тлько есть еще и реальные процессы,которые она может описать, но объяснить внятно  не в состоянии, поскольку нет физических аналогов многих понятий. Например, импульса, энергии. А упрощенное до предела понятие физического тела точка с массой, требует выдумывания кучи разных сил,которых в природе не существует. Требует   предачи действия "силы" через пустоту и много еще чего средневекового. Для техника, что? Есть алгоритм :возьми кожу лягушки , свари, натяни и получи эффект. Если эффект достигнут, то алгоритм считается истиной. Все, далее познание закрываем и совершенствуем варку ,натяжку , получаем все экономичнее эффект. То есть, развиваем технологию.
Так и с ТМ . Она позволила развивать технику и смежные технологии, но как фундаментальное отфонарное основание породила и в физике те же иллюзии, что и в технике. Пример с пушкой, нагляден. Вам и в голову не пришло , что вместо импульса, там работает совсем другой механизм. Принципиально другой, не особо и сложный, но для Вас, импульса достаточно для объяснения . Это и есть, флажки, за которые нельзя.

[Herodotus]

Нет! В ветряной мельнице не используется резонанс.
А в детекторном приемнике задействовано явление,  в котором догма энергетистов нарушается.

Не нарушается. Вы просто этого не в состоянии понять, потому что не знаете элементарной математики и читаете в книгах одни только предисловия.

[VPD]

Браво Каравашкин!

...Умные работают аргументами. амбициозные бестолочи - кнопками. 

[kichrot]

...
по моим правилам
...
 можно обсудить постулаты в СТО
...

Долго смеялся. 
Кто знает Азю, тот поймет почему. 

[kichrot]

...
Прошу удалить его из этого раздела. Пусть иронизирует в основном разделе.

Ирония, как основание для бана на БФ, позиционируемом, как форум без цензуры. 
Товарищ Горин двигает модераторское ремесло на небывалые высоты. 

[Alexpo]

Потом пришел к выводу ,что гравитации нет. Есть иллюзия взаимного движения.

"Гениальное" надо сохранять, чтобы не пропало.... 

[Herodotus]

Трудно удержать переход на родную лексику, но что Вы ко мне с этим привязались? Я же чистосердечно признался. Вечных не строю, ТМ не опровергаю. В воих абстрактных рамках она верна. тлько есть еще и реальные процессы,которые она может описать, но объяснить внятно  не в состоянии, поскольку нет физических аналогов многих понятий. Например, импульса, энергии. А упрощенное до предела понятие физического тела точка с массой, требует выдумывания кучи разных сил,которых в природе не существует. Требует   предачи действия "силы" через пустоту и много еще чего средневекового. Для техника, что? Есть алгоритм :возьми кожу лягушки , свари, натяни и получи эффект. Если эффект достигнут, то алгоритм считается истиной. Все, далее познание закрываем и совершенствуем варку ,натяжку , получаем все экономичнее эффект. То есть, развиваем технологию.
Так и с ТМ . Она позволила развивать технику и смежные технологии, но как фундаментальное отфонарное основание породила и в физике те же иллюзии, что и в технике. Пример с пушкой, нагляден. Вам и в голову не пришло , что вместо импульса, там работает совсем другой механизм. Принципиально другой, не особо и сложный, но для Вас, импульса достаточно для объяснения . Это и есть, флажки, за которые нельзя.

Это не флажки. Это понимание того, что такое объяснение в науке вообще и  физике в частности. А вот у вас как раз, как и у остальных радиолюбителей и домохозяек, за словами "механизм" и " физический смысл" кроется навязчивое желание найти за непонятным привычные веревочки и пружинки, потому что без них страшно и неуютно. Как у туземца, которому гораздо проще понять, что сбить Солнце с неба бумерангом не дают духи предков, чем какие-то там
законы небесной механики.

[Herodotus]

"Гениальное" надо сохранять, чтобы не пропало.... 

Такого гениального, к сожалению, в интернете тринадцать на дюжину. Вообще барановирусная истерика наглядно показала, что такое свободный поток информации в сочетании с нетренированными мозгами и неустойчивой психикой ("Справочник", I.1.б,в). Это не вирус виноват. Это пандемия массового непосильного обучения.

[Олег Владимирович Лавринович]

физический смысл" кроется навязчивое желание найти за непонятным привычные веревочки и пружинки, потому что без них страшно и неуютно. Как у туземца, которому гораздо проще понять, что сбить Солнце с неба бумерангом не дают духи предков, чем какие-то там
законы небесной механики.

А Вам уютно? Допустим ЗВТ Н. Этож просто констатация факта . И всё! Туземец с бумерангом более конструктивен ,чем Вы, поскольку ищет разумный механизм(пусть и в масштабах своего разумения) такого явления. Понимаете? Но, как только он это назвал влияние предков, он сравнялся с Вами. Всё, поиск закончился. Получилась догма. Должен быть вменяемый механизм, а не просто , это, ЗВТ. Назвать и описать, не значит объяснить. Поэтому, рассуждающий о крючечках более ученый, чем обученный "специалист". Вы можете прекрасно разбираться в тензорах и прочей формалистике, описывать приложения и проч и проч, но не знать , что именно Вы описываете. Та же проблема с электричеством. Наваянно три короба , но объяснения нет. Да Вам , возможно, и не надо.

[Herodotus]

А Вам уютно? Допустим ЗВТ Н. Этож просто констатация факта . И всё! Туземец с бумерангом более конструктивен ,чем Вы, поскольку ищет разумный механизм(пусть и в масштабах своего разумения) такого явления. Понимаете? Но, как только он это назвал влияние предков, он сравнялся с Вами. Всё, поиск закончился. Получилась догма. Должен быть вменяемый механизм, а не просто , это, ЗВТ. Назвать и описать, не значит объяснить. Поэтому, рассуждающий о крючечках более ученый, чем обученный "специалист". Вы можете прекрасно разбираться в тензорах и прочей формалистике, описывать приложения и проч и проч, но не знать , что именно Вы описываете. Та же проблема с электричеством. Наваянно три короба , но объяснения нет. Да Вам , возможно, и не надо.

Вот я и говорю, что вы домохозяйка - в нехорошем смысле этого слова. Вы же не только не в состоянии понять, что такое научное объяснение. Вы не понимаете разницы между законом всемирного тяготения и констатацией факта. Закон всемирного тяготения не только описывает - он (вместе с ньютоновской механикой) с единой точки зрения объясняет (законы Кеплера, например) и предсказывает с большой точностью разнообразие орбит, возвращение комет, наличие Нептуна и Плутона, приливы, затмения, гравиметрию и прочее. То же самое относится к электродинамике, квантовой механике и т.д.

А вы с туземцем ничего подобного сделать не в состоянии. Вам остаётся сидеть, тупо глядя на бумеранг, и бормотать о том, что никто не ищет понятный вам механизм непопадания бумеранга в Солнце с крючочками, веревочками и духами предков, а главное - чтобы без тензоров и прочей формалистики. Потому что математика - это негуманно, у вас от неё голова болит и спать хочется. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы не понимаете разницы между законом всемирного тяготения и констатацией факта. Закон всемирного тяготения не только описывает - он (вместе с ньютоновской механикой) с единой точки зрения объясняет (законы Кеплера, например) и предсказывает с большой точностью разнообразие орбит, возвращение комет, наличие Нептуна и Плутона, приливы, затмения, гравиметрию и прочее. То же самое относится к электродинамике, квантовой механике и т.д.

Полагаю, не правы, Вы. Гордыня, смертельный грех. Путаете знание и понимание. В технике многие сложнозависимые параметры определяются  по номограммам,таблицам ,графикам. Кое что из этого можно выразить аналитической зависимостью того от сего. Это знания. И низкий поклон и вечная слава добытчикам и рисовальщикам. Теперь мы наперед можем предсказать по этим картам судьбу конкретного события при конкретных условиях ибо по другому не было никогда. Но мы не понимаем , что это такое и почему так.. И номограммы  не  заменяют понимание. знанием. Все, как у имитаторов понимания , гадальщиков на картах. Типа , так карта ложится. Однако, какой прок для понимания  явления от номограмм или аналитических функций. Знать надо. Отрицать глупо. Но не искать и не думать про крючечки, это ,тупик. А Вы всякого, кто пытается, осуждаете. Тут, даже академик Копылов(электротехника, учебники , руководство п проектированию эл машин, зав кафедрой и тд итп) , сказал, что не знает , что такое электричество. Так и Вы, зная про Кеплера и про Ньютона не знаете что такое тяготение и есть ли оно вообще в природе. Нет ни одного внятного механизма пригодного  для создания модели тяготения. Куда ни кинь, только отталкивание. Вот и приходится для объяснения эффектов ускоренного сближения сочинять всяку фантастику, типа полей. Но, даже это бессмыслица, ибо поля не тросы и не крючки и тянуть не могут. Могут ли толкать, тоже вопрос.

[Herodotus]

Полагаю, не правы, Вы. Гордыня, смертельный грех. Путаете знание и понимание. В технике многие сложнозависимые параметры определяются  по номограммам,таблицам ,графикам. Кое что из этого можно выразить аналитической зависимостью того от сего. Это знания. И низкий поклон и вечная слава добытчикам и рисовальщикам. Теперь мы наперед можем предсказать по этим картам судьбу конкретного события при конкретных условиях ибо по другому не было никогда. Но мы не понимаем , что это такое и почему так.. И номограммы  не  заменяют понимание. знанием. Все, как у имитаторов понимания , гадальщиков на картах. Типа , так карта ложится. Однако, какой прок для понимания  явления от номограмм или аналитических функций. Знать надо. Отрицать глупо. Но не искать и не думать про крючечки, это ,тупик. А Вы всякого, кто пытается, осуждаете. Тут, даже академик Копылов(электротехника, учебники , руководство п проектированию эл машин, зав кафедрой и тд итп) , сказал, что не знает , что такое электричество. Так и Вы, зная про Кеплера и про Ньютона не знаете что такое тяготение и есть ли оно вообще в природе. Нет ни одного внятного механизма пригодного  для создания модели тяготения. Куда ни кинь, только отталкивание. Вот и приходится для объяснения эффектов ускоренного сближения сочинять всяку фантастику, типа полей. Но, даже это бессмыслица, ибо поля не тросы и не крючки и тянуть не могут. Могут ли толкать, тоже вопрос.

То есть что такое поле и научный метод и как они работают, вы не понимаете и уже никогда не поймете. Понимаете крючки, тросы и приталкивание. А все остальное для вас фантастика и номограммы. Что ж, примите мои соболезнования и продолжайте искать физический смысл под шкафом. 

[Олег Владимирович Лавринович]

То есть что такое поле и научный метод и как они работают, вы не понимаете и уже никогда не поймете. Понимаете крючки, тросы и приталкивание.

Я сомневаюсь, что хоть кто-то в мире знает ,что такое физическое поле(любое), кроме того, что это область в которой некие процессы происходят в зависимости от расстояния до центрального тела.  И Вы, в том числе.
Что касается полей, как приема вычисления некоторых технических параметров. То я пользуюсь при необходимости. Куда деваться. Но, про крючечки, размышляю , да и про поля, которые если и есть, то, совершенно очевидно, не силовые. И очень сожалею, что такие тренированные мозги , как у Вас и некоторых здешних товарищей  не работают над проблемами крючечков, а упокоились на догмах.

[kichrot]

Каким должно быть современное образование ?

Если коротко: удалённым.
...

Сразу видно, что у Мастерова образование удалили, конечно если было, что удалять. 

[Herodotus]

Я сомневаюсь, что хоть кто-то в мире знает ,что такое физическое поле(любое), кроме того, что это область в которой некие процессы происходят в зависимости от расстояния до центрального тела.  И Вы, в том числе.
Что касается полей, как приема вычисления некоторых технических параметров. То я пользуюсь при необходимости. Куда деваться. Но, про крючечки, размышляю , да и про поля, которые если и есть, то, совершенно очевидно, не силовые. И очень сожалею, что такие тренированные мозги , как у Вас и некоторых здешних товарищей  не работают над проблемами крючечков, а упокоились на догмах.

Догма крючочков и тросиков вам, естественно, ближе - как и любой домохозяйке и радиолюбителю. А вот определение поля у вас, как бы сказать, результат филоложества. То есть взяли вы в словаре какое-нибудь "поле скоростей" или "поле напряжений" и решили, что квантовые поля - это тоже такие области пространства в которой некие процессы происходят, а оно совсем не так. Слово одно и то же, смысл разный.  (Кстати, откуда вы взяли центральное тело? "Физика" за 6 класс?  ). 

[Вашкевич Виктор]

Вы уникальный экземпляр! Гордость коллекции! Человек и броненосец (не который "Потёмкин", а который из Южной Америки)! 

https://www.bing.com/th?id=OIP.kaNI57CLfL1URikQ8U0PowHaEK&pid=3.1&cb=&w=300&h=300&p=0

Да. подозреваю, что  я реинкарнация Торквемады


https://www.youtube.com/watch?v=O98Jy2iZWpA

[Herodotus]

Да. подозреваю, что  я реинкарнация Торквемады


https://www.youtube.com/watch?v=O98Jy2iZWpA

Не станет Торквемада в вас перевоплощаться. Учёный человек, замечательный организатор, политик - и перевоплотиться в бестолкового альта? 

[Олег Владимирович Лавринович]

+

Да, поле скоростей, чистая абстракция. Но чем докажете, что поле гравитационное существует. Неужели нет других причин сближаться телам?  и нет никаких вменяемых моделей передачи силового действия на расстоянии. Постулат в основании, не доказательство.

[Олег Владимирович Лавринович]

А вот определение поля у вас, как бы сказать, результат филоложества.

Крючечки, это материализм, божественное поле, это религия.

что квантовые поля

суеверие в веровании про поля

Кстати, откуда вы взяли центральное тело? "Физика" за 6 класс?  ). 

Поля без источников не существуют даже по вашим верованиям. Без бога нет и божественной силы.

[Herodotus]

Крючечки, это материализм, божественное поле, это религия. суеверие в веровании про поля Поля без источников не существуют даже по вашим верованиям. Без бога нет и божественной силы.

Снова глупый материалист (тм) попался. Как будто одного Вашкевича недостаточно. Товарищ Ленин таких "материалистов" аргументированно обзывал нехорошими словами, а товарищ Сталин гуманно отправлял заниматься общественно-полезной деятельностью, не сопряженной с непосильным умственным трудом. А умные материалисты вместе с умными идеалистами делали для него атомную бомбу.