Коллекция "гениальных" мыслей от форумчан

[Олег Владимирович Лавринович]

А поле - это просто такой физический объект. Вроде вашего тросика с крючками, только проще и фундаментальнее. Все ваши тросики, веревочки и пружинки к полям сводятся.

Ну какой же это объект? Свойства, фантастические, без источника не существует, да и сами-то, весьма гипотетические. Вот расскажите, как может поле притягивать? А я могу и это объяснить. Только собеседник необходим с подготовкой и без шор. А тут , либо неподготовленные  , либо подготовка, как у вас , но, шоры.

[Herodotus]

Ну какой же это объект? Свойства, фантастические, без источника не существует, да и сами-то, весьма гипотетические. Вот расскажите, как может поле притягивать? А я могу и это объяснить. Только собеседник необходим с подготовкой и без шор. А тут , либо неподготовленные  , либо подготовка, как у вас , но, шоры.

Как поле может притягивать? Ну, это довольно просто. Например, частицы типа \( \psi \) в точках \( {\bf R}_j \), обменивающиеся полем \( \phi \) с массой \( m \):

\[
\hat{H}_{int} = g\psi({\bf r})\psi^{\dagger}({\bf r})\phi({\bf r}) = g\sum_j\delta({\bf r}-{\bf R}_j)\phi({\bf r}).
 \]

В Фурье-представлении
\[
\hat{H}_{int} = -ig \sum_k (2V\omega_{\bf k})^{-1/2} \sum_j \left[ \phi_{\bf k}^{\dagger} e^{-i{\bf kR}_j} - \phi_{\bf k}e^{i{\bf kR}_j} \right].
 \]
Здесь \( \omega_{\bf k} \) - энергия частиц поля \( \phi \) с импульсом \( {\bf k} \); \( \omega_{\bf k}^2 = {\bf k}^2 + m^2  \).

Поправка к энергии основного состояния системы за счёт обмена полем \( \phi \)

\[
\Delta E = \sum_k \frac{\left| \langle 0|\hat{H}_{\int}|1_k\rangle\right|^2}{E(0) - E({\bf k})} = -\sum_k \frac{g^2}{2V\omega_{\bf k}^2} \left|\sum_j e^{i{\bf kR}_j}\right|^2.
 \]

Если, к примеру, частиц две, то зависящий от расстояния между ними вклад в энергию системы

\[
\Delta E({\bf R}_1-{\bf R}_2) = -\frac{g^2}{V} \sum_{\bf k} \frac{\cos\left[ {\bf k}({\bf R}_1-{\bf R}_2)\right]}{\omega_{\bf k}^2} = -\frac{g^2}{8\pi^3} \int d^3k \frac{\cos\left[ {\bf k}({\bf R}_1-{\bf R}_2)\right]}{k^2+m^2} \\
= -\frac{g^2}{4\pi|{\bf R}_1-{\bf R}_2|} e^{-m|{\bf R}_1-{\bf R}_2|}.
 \]

Это так называемый потенциал Юкавы. Знак соответствует притяжению. Если поле \( \phi \) безмассовое, то это просто кулоновский потенциал.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как поле может притягивать? Ну, это довольно просто. Например, частицы типа \( \psi \) в точках \( {\bf R}_j \), обменивающиеся полем \( \phi \) с массой \( m \):

\[
\hat{H}_{int} = g\psi({\bf r})\psi^{\dagger}({\bf r})\phi({\bf r}) = g\sum_j\delta({\bf r}-{\bf R}_j)\phi({\bf r}).
 \]

В Фурье-представлении
\[
\hat{H}_{int} = -ig \sum_k (2V\omega_{\bf k})^{-1/2} \sum_j \left[ \phi_{\bf k}^{\dagger} e^{-i{\bf kR}_j} - \phi_{\bf k}e^{i{\bf kR}_j} \right].
 \]
Здесь \( \omega_{\bf k} \) - энергия частиц поля \( \phi \) с импульсом \( {\bf k} \); \( \omega_{\bf k}^2 = {\bf k}^2 + m^2  \).

Поправка к энергии основного состояния системы за счёт обмена полем \( \phi \)

\[
\Delta E = \sum_k \frac{\left| \langle 0|\hat{H}_{\int}|1_k\rangle\right|^2}{E(0) - E({\bf k})} = -\sum_k \frac{g^2}{2V\omega_{\bf k}^2} \left|\sum_j e^{i{\bf kR}_j}\right|^2.
 \]

Если, к примеру, частиц две, то зависящий от расстояния между ними вклад в энергию системы

\[
\Delta E({\bf R}_1-{\bf R}_2) = -\frac{g^2}{V} \sum_{\bf k} \frac{\cos\left[ {\bf k}({\bf R}_1-{\bf R}_2)\right]}{\omega_{\bf k}^2} = -\frac{g^2}{8\pi^3} \int d^3k \frac{\cos\left[ {\bf k}({\bf R}_1-{\bf R}_2)\right]}{k^2+m^2} \\
= -\frac{g^2}{4\pi|{\bf R}_1-{\bf R}_2|} e^{-m|{\bf R}_1-{\bf R}_2|}.
 \]

Это так называемый потенциал Юкавы. Знак соответствует притяжению. Если поле \( \phi \) безмассовое, то это просто кулоновский потенциал.

Да Вы что? В действительности верите в обменные частицы? Но это же бред! В лучшем случае больного.  Обмен полем? А поле что? А пси частицы? Они все открыты и по баночкам разложены?

Я проверяю физиков простым тестом.
Рассмотрим выстрел из ружья пулей.
Какова причина отдачи ружья? Что им движет.
 Ответите, можно продолжать беседу на физические темы. Не ответите, будем общаться на общественно политико филосовкие в духе этого форума.

[Alexpo]

Речь идёт о том, что одновременное существование законов сохранения импульса и энергии невозможно.
Возьми формулы
m₁*v₁ = m₂*v₂  и m₁*v₁²/2 = m₂*v₂²/2
и подставь в одно из них значения масс и скоростей, удовлетворяющие этому уравнению. Подставляя эти же значения масс и скоростей во второе уравнение ты в большинстве случаев равенства не получишь.

Гениальный перл от великого реформатора физики. 

[kichrot]

... В обыденной жизни (и в физике XIX века) масса синонимична весу" ...

 

[Alexpo]

Вес тела - это сила тяжести, с которой тело действует на опору.

[Alexpo]

не верно
 надо было не прогуливать уроки в школе
вода как бэ без примесей и посторонних предметов
 всё дело в плотности
наверху она меньше
внизу больше
 и к сожалению на этот вопрос правильно не смогли бы ответить 9 из 10 пользователей этого раздела

Напомню, что это про силу Архимеда.

Люблю, когда альты своё гениальное сами тут размещают... 

[Alexpo]

Это для понимания:

карусель вращается. Стрелок и мишень на окружности...

А вот это сама "гениальная" мысль:

Не-е. Угловая скорость карусели автоматически передаётся пуле. Какой смысл брать упреждение, если и мишень, и стрелок имеют одинаковую линейную и угловую скорость?

 

[Alexpo]

А разве тебе не известно, что официальная наука, купленная топливной мафией, сперва переименовала эфир в пустоту (вакуум по ихнему), но когда жители Земли показали, что из пустоты возникают частицы, что доказывает ложь науки, добавили определение "физический".

Так и представляю, собираются крестьяне и электрики на перекур после обеда и показывают... 

  

[Alexpo]

Скорость тела - производная ЕГО ПУТИ по времени: v = ds/dt. БЕЗ ВСЯКИХ  СО и РАДИУСОВ, ДЛЯ ЛЮБОЙ ФОРМЫ ТРАЕКТОРИИ.

Это обязательно в анналы, как свидетельство вашего незнания физики.

[Олег Владимирович Лавринович]

Память твоя с изъяном. В ней отсутствует информация о резонансе и торнадо.
Затерто. Предполагаю, затерто "Делом Промпартии"  1930 года.

Ошибаешся парторг-самоучка. Моя теория торнадо живет в интернете. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=142167.msg1931878#msg1931878 Никто не опроверг.Погавкали вроде тебя и тишина.

[Вашкевич Виктор]

Ошибаешся парторг-самоучка. Моя теория торнадо живет в интернете. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=142167.msg1931878#msg1931878 Никто не опроверг.Погавкали вроде тебя и тишина.

Ну  и что с того, что твоя теория "живет". Она неверна, уже в силу твоей же подписи: "Все теории не верны". Это - во первых.
А во-вторых она неверна, потому что ты мыслишь во-второй картине физики, а торнадо нужно  смотреть в третьей.

[Alexpo]

Обсуждения про пулю перенесены в "родную" тему
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=606788.msg9010908#msg9010908

[Alexpo]

 

Моя теория торнадо живет в интернете. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=142167.msg1931878#msg1931878 Никто не опроверг. Погавкали вроде тебя и тишина.

Это очередной неуловимый Джо. Которого просто никто не ловит, поскольку на фиг никому не сдался. 

А теперь серьёзно
1) По вашей ссылки нет никакой теории, в принципе нет. В лучшем случае вы могли бы сказать о некоторых намётках гипотезы...
А, фактически, там есть некоторый набор разбросанных постов с какими-то голословными и бессвязными утверждениями. Что даже на научную гипотезу не тянет, но то что на теорию.

Похоже вы плохо представляете, что значит в наше время правильно сформулировать научную гипотезу.

2) Серьёзные специалисты, как правило, не читают теорий размещённых в интернетах. Так что никто из них , разумеется, её и не критиковал.

Тем более, что изложенное так , как это сделали вы, серьёзно обсуждать невозможно

3) А вы и не признаете, что вас раскритиковали. Альты не признаются. Вот вы совершенно неверно понимаете 3-й з-н Ньютона. Но разве вы признаете это? Вы начнёте говорить, что критик начётчик, не умеет свободно мыслить и т.д....

Вот вы влезли в обсуждение про полёт пули в мишень с совершенно левыми рассуждениями, но признать, что они НЕ имеют отношения к делу и написать что-то по теме обсуждения вы не можете...

Вашкевич никогда не признает, что он несёт хрень про резонанс и детандер и т.д.

[МОСКОВСКИЙ]

Как поле может притягивать? Ну, это довольно просто. Например, частицы типа

\( \psi \) в точках \( {\bf R}_j \), обменивающиеся полем \( \phi \) с массой \( m \):

\[
\hat{H}_{int} = g\psi({\bf r})\psi^{\dagger}({\bf r})\phi({\bf r}) = g\sum_j\delta({\bf r}-{\bf R}_j)\phi({\bf r}).
 \]

В Фурье-представлении
\[
\hat{H}_{int} = -ig \sum_k (2V\omega_{\bf k})^{-1/2} \sum_j \left[ \phi_{\bf k}^{\dagger} e^{-i{\bf kR}_j} - \phi_{\bf k}e^{i{\bf kR}_j} \right].
 \]
Здесь \( \omega_{\bf k} \) - энергия частиц поля \( \phi \) с импульсом \( {\bf k} \); \( \omega_{\bf k}^2 = {\bf k}^2 + m^2  \).

Поправка к энергии основного состояния системы за счёт обмена полем \( \phi \)

\[
\Delta E = \sum_k \frac{\left| \langle 0|\hat{H}_{\int}|1_k\rangle\right|^2}{E(0) - E({\bf k})} = -\sum_k \frac{g^2}{2V\omega_{\bf k}^2} \left|\sum_j e^{i{\bf kR}_j}\right|^2.
 \]

Если, к примеру, частиц две, то зависящий от расстояния между ними вклад в энергию системы

\[
\Delta E({\bf R}_1-{\bf R}_2) = -\frac{g^2}{V} \sum_{\bf k} \frac{\cos\left[ {\bf k}({\bf R}_1-{\bf R}_2)\right]}{\omega_{\bf k}^2} = -\frac{g^2}{8\pi^3} \int d^3k \frac{\cos\left[ {\bf k}({\bf R}_1-{\bf R}_2)\right]}{k^2+m^2} \\
= -\frac{g^2}{4\pi|{\bf R}_1-{\bf R}_2|} e^{-m|{\bf R}_1-{\bf R}_2|}.
 \]
Это так называемый потенциал Юкавы.

Как поле может притягивать? Ну, это довольно просто...
 Знак соответствует притяжению
 А если поле \( \phi \) безмассово,
  то это просто кулоновский потенциал

https://s4.gifyu.com/images/7-86.gif

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот вы влезли в обсуждение про полёт пули в мишень с совершенно левыми рассуждениями, но признать, что они НЕ имеют отношения к делу и написать что-то по теме обсуждения вы не можете...

Понимаю , вы как гросмейстер , на многих досках ведете игру, и мне приходится на всяких распыляться. Ибо, стоит сказать, А, как находятся ушлепки, которые упрекают ,шрифт не тот и вообще, надо вверх ногами.
 Про пулю я влез, дабы уточнить. Ну не поняли и бог с вами. Я не нанимался теории писать ,но кое что вижу . Но в общем шуме проскакивают искры. Не часто,не много. Я за 10 лет одну обнаружил. Может и мои кого-то натолкнут на мысль.

[Олег Владимирович Лавринович]

Знак соответствует притяжению

Это, пипец, товарищи! Оказывается, знак во всем виноват.

[Alexpo]

Я за 10 лет одну обнаружил. Может и мои кого-то натолкнут на мысль.

Возможно. Я не отрицаю, что у вас может быть здравое зерно. Но оно изложено неудобно. И потом его должен увидеть тот, кого это может натолкнуть на мысль.

Вы где-то её формулировали систематически?

[Олег Владимирович Лавринович]

Знак соответствует притяжению

Это, пипец, товарищи! Оказывается, знак во всем виноват.

А вы и не признаете, что вас раскритиковали. Альты не признаются. Вот вы совершенно неверно понимаете 3-й з-н Ньютона. Но разве вы признаете это? Вы начнёте говорить, что критик начётчик, не умеет свободно мыслить и т.д....

Вы самокритичны. Насчет третьего, понимаю в деталях и в целом.
И Архимеда понимаю до такой степени, что от определений из учебников меня тошнит, настолько они притянуты и не соответствуют современности. А Вам, профессиональному физику они не царапают мозг, привыкли. Разве что поправку экспромтом внесли и, ту, ошибочную .

[Alexpo]

Вот вы совершенно неверно понимаете 3-й з-н Ньютона. Но разве вы признаете это? Вы начнёте говорить, что критик начётчик, не умеет свободно мыслить и т.д....

Ответ

от определений из учебников меня тошнит, настолько они притянуты и не соответствуют современности.

Что и требовалось доказать!   

Это, пипец, товарищи! Оказывается, знак во всем виноват.

Я не читал, то что там понаписали, но хотел спросить, а вы знаете, Лавринович, что в законе Гука
F_x = - kx
именно минус "виноват" в том что эта сила тянет груз к точке равновесия?