Так что градаций больше, чем отмечает Бергсон, странно, что он говорит только об интеллекте.
Бергсон говори об интеллекте и об ИНСТИНКТЕ. Всё остальное относится либо к одной, либо к другой из этих двух категорий.
А во сне я жив, как живо растение. Так как свое сознание никак не рефлексирую. И вообще не могу сказать, кто я - Мойша, которому снится бабочка, или бабочка, которой снится Мойша.
Однако вы живёте, и вам снится, пусть непонятно что, но это не пустота, это ДРУГОЕ, но сознание.
Не более голословно, чем ваше отрицание.
Сами говорили, обязанность отстаивать положение лежит на том, кто его выдвигает.
Ну ладно - докажу от противного. Вы ведь не будете отрицать медицинскую статистику? Существует умственная отсталость, имеющая ряд клинических стадий.
Очень часто причину умственной отсталости надо искать в инфекции, не редко передающейся по наследству. Современные методы исследования довольно успешно лечат их.
Но раз отрицательная ветвь интеллекта генетически обусловлена, то можно утверждать, что и положительная - наличие способностей - также генетически обусловлена.
А вот тут натяжки:
1.Если болезнь, травма причины умственной неполноценности, то здоровье не признак больших способностей.
2.Кто были родители у Ньютона, Коперника, Лапласа, Архимеда, Платона, Сократа, Пьера Ферма, Наполеона, Георгия Жукова, Сталина и т.д.? Можем ли мы безошибочно вывести формулу происхождения больших способностей детей из больших способностей родителей? Пусть даже чуть меньше, но тоже больших способностей родителей? Ведь если мы не увидим наследственность в деяниях великих людей, ваша теория рассыплется.
Так что у вас нет никаких оснований утверждать, что эти способности приобретенные, а не врожденные.
А вот это я и не собирался никогда утверждать дорогой Мойша. Если я ничего не путаю, то ещё на Русфоруме я пытался вам доказать логическую необходимость перерождений, так как способности человеческого сознания, или как неправильно говорят - души, можно получить ТОЛЬКО ЛИЧНЫМ ТРУДОМ, И ТОЛЬКО ИМ! Достаточно для этого немного пожить на белом свете, чтобы понять простую истину: всё что мы знаем, умеем, досталось нам ТОРЛЬКО ЛИЧНЫМ ТРУДОМ.
Ну да - на бумаге время обратимо, а в термодинамической реальности - нет. И в законах термодинамики - в отличае от механики и квантовой механики - время обратить нельзя, даже формально.
Я про то и говорю, зачем нам на бумаге теории, давайте смотреть на природные процессы. Там при одних и тех же условиях вы получаете один и тот же результат. И законы термодинамики с поразительным постоянством повторяются у вас в одних и тех же системах. Допустим, настала у вас в замкнутом объёме полная энтропия, вы легко возвращаете её в исходное состояние; из любого положения в любое мёртвая материя переходит без проблем. А с жизнью все, наоборот, там, где есть сознание, есть память, где есть память, из неё извлекают пользу, действуя всегда по-новому в аналогичных условиях.
В самом общем случае - три и более взаимодействующих тела. Задача взаимодействия для трех тел не всегда имеет решение в принципе, но даже если есть приближенные решения, то для количества больше пяти система уравнений в радикалах не интегрируется, приближенное решение нужно еще округлять... А вообще, насколько я помню, в термодинамике система считается большой, если можно вклад отдельной частицы в усредненные параметры пренебрежимо мал.
Спасибо за разъяснения, но снова у вас теория расходится с практикой. В теории вы не можете описать взаимодействие трёх и более тел, но на практике они прекрасно взаимодействуют, причём при одних и тех же условиях всегда одинаково. Ничего больше я и не стремился заявить.