Конечно, на самом низшем уровне (звуков, их двойных и тройных сочетаний) содержится простейшая информация о внутреннем смысле слова, без неё можно и обойтись, зная язык, на более высоких уровнях предложения, текста, произведения и т.д., где каждое слово приобретает ассоциативный, переносный и т.д. смыслы. Но это ни в коем случае не является аргументом в пользу модели случайного происхождения языков.
Внешне мы наблюдаем как бы множество различных языков, т.к. разные народы в разное время в разных местах озвучивали одни и те же объекты по их разным свойствам. Но звуковые элементы брали из одной матрицы. Например, эскимосам потребовались десятки синонимов снега для описания его разных свойств, - этого нет в "других" языках, т.к. это было не надо "другим" народам. Т.е. компаративной лингвистике надо было искать не праязык, возникший где-то когда-то случайно, из которого вышли все остальные, а единый код языка, который есть у всего живого.
Язык содержит информацию о природе.
Из анализа слов извлекается результат, являющийся серьезным аргументом в пользу версии космического происхождения языка.
Базовые слова содержат информацию, свидетельствующую о наличии достаточно глубоких знаний у их создателей. Некоторые содержат знания, которые мы самостоятельно получили лишь в недавнее время.
ЗЕМЛЯ (рус.) = СЕМ(Я)-ЛЯ - "засеянная планета", либо "седьмая планета" (от края солнечной системы);
TERRA (лат. "Земля")= ТЕР-РА - "третья (планета) от Солнца" (ТЕР - три на многих реализациях языка);
EARTH (англ., узб. - ЭР,: "Земля") = ЭРС = Э-Р-С-"энергией Ра сотворенная (материально)".
Здесь слова-синонимы и звучат по-разному, и несут различную (очень важную) информацию о планете. Но тоже набраны из общих для всех языков нужных стандартных элементов и их устойчивых сочетаний.
Более того, информация, несмотря на ее простоту, настолько кардинальна, что согласиться с ней сходу нельзя. Так как она, будучи доступной любому человеку, лежа на поверхности, противоречит общепринятым представлениям. У древних египтян, греков и латинян, как мы их представляем, не было телескопов, они сами не могли увидеть, что между Землей и Солнцем есть еще Меркурий и Венера. Невооруженным глазом видны только Венера, Марс, Юпитер и Сатурн. И наши далекие предки не могли увидеть солнечную систему из космоса, и подсчитать, что Земля - седьмая от края (Плутон, Нептун, Уран, Сатурн, Юпитер, Марс, Земля). Только более развитая цивилизация могла так ее назвать и оставить это слово грекам, латинянам, ныне россиянам. В словарях происхождение и смысл таких слов как Терра, Земля обычно не расшифровывается.
В качестве примеров можно привести функциональный смысл таких слов, как ПРОСТРАНСТВО - "связь всех объектов определение, не противоречащее строгому математическому (математические пространства задаются через инвариантные свойства принадлежащих им объектов, позволяющие связать их в единое множество); ВРЕМЯ - "вращающее определение, соответствующее, во-первых, способу измерения времени (по вращению - по периодическим процессам), во-вторых, недавно полученному результату в рамках общей теории относительности (см., напр, [4]) : только неустранимое вращение препятствует коллапсу гравитирующей материи, следовательно, пространства-времени, в одну особую точку, т.н. сингулярность, и обеспечить стационарность вселенной,: и т.д.
Тому же уровню понимания смысла пространства-времени соответствует слово КОСМОС - "кривая поверхность, рождающая материальную сущность". Это вообще самое, пожалуй, компактное изложение ОТО - теории гравитации: материя эквивалентна кривизне пространства-времени вселенной, эта кривизна воспринимается как гравитационное поле, способное рождать новые материальные объекты. Наблюдаемое нами трехмерное пространство вместе со всеми его материальными объектами (и эквивалентное этим материальным объектам) - это кривая поверхность в четырехмерном (как минимум) пространстве.
Язык еще не раскрыл всех своих возможностей. В нем наверняка записаны сведения, которые помогут нам в будущем решить ряд практических задач, таких как преодоление межзвездных расстояний и т.п.
Отсюда следует, что язык мог возникнуть только под влиянием "внешнего фактора" - неважно какого: предыдущие цивилизации, космический источник и т.п. Его создатели знали математику, суть пространства, времени и заложили ее в сами слова. Фундаментальность этой языковой информации, заставляющей нас по-новому взглянуть на свое происхождение и предназначение, очевидна.
Казалось бы, какая разница - случаен ли язык, алгоритмизирован ли, если это никак не влияет на его бытовое использование - все равно мы извлекаем значения слов на высших иерархических уровнях (например, какое имеет значение, что слово "любовь" имеет внутренний категорийный смысл "высшее божественное ваяние", - мы и так понимаем все оттенки любви из жизни, из стихов Пушкина, из опер Чайковского и т.д., из передач ТВ воочию убеждаемся в отличии любви от секса
.
