Кто привёз киноплёнку взлёта А-17 или откуда в 1972 цифровое ТВ?

[Правдолюб]

Хмм... По представленным кадрам: а линия горизонта (когда ЛМ уже немного приподнялся) не должна была бы исказиться от струи газов из сопла? Как то странно.  

Блеск!   Там действительно нет оптических искажений. Стало быть и струи нет.

По поводу тучи песка поднятой якобы струёй из сопла мы в своё время долго ругались со Старым. Когда его тыкали в фото несдутого песка возле сопла, он приводил длинные муторные расчёты, что струя настолько ничтожна, что и песчинки сдуть не может. А когда я тыкал его в эти кадры, где даже взлётную ступень скрыло за тучей песка, он стал доказывать ровно противоположное. Хоть плюй в глаза - всё божья роса.

[alexs3266]

Вы исходите из того, что объекты последовательно попадали в каждое из полей из-за относительно низкой скорости, а я утверждаю, что скорость объектов была настолько большой, что каждый из них фиксировался только в одном монохромном поле, которое в преобразователе повторялось 3 раза. Разноцветные куски, летящие в одном направлении - это группа объектов, каждый из которых однократно фиксировался в одном из монохромных полей.
Финальный кадр от лунной цветной видеокамеры - результат комбинации 4 уникальных монохромных полей. Для получения кадра (он составляется из 6 монохромных полей) добавляют 2 копии.
  

Ваши рассуждения не подтверждаются ни кадрами, ни логикой. Объекты летели в разные стороны, в том числе с сторону камеры и от неё, т. е. их скорость в этом случае должна доходить до 12 км/с.

[oleg1000]

Блеск!   Там действительно нет оптических искажений. Стало быть и струи нет.

По поводу тучи песка поднятой якобы струёй из сопла мы в своё время долго ругались со Старым. Когда его тыкали в фото несдутого песка возле сопла, он приводил длинные муторные расчёты, что струя настолько ничтожна, что и песчинки сдуть не может. А когда я тыкал его в эти кадры, где даже взлётную ступень скрыло за тучей песка, он стал доказывать ровно противоположное. Хоть плюй в глаза - всё божья роса.

Учтите, что там нет атмосферы и газы, вылетающие из сопла, рассеиваются в полном вакууме и струя довольно быстро теряет свою плотность.

Истекающие газы от двигателей LM (посадочной и взлётной ступеней) отрывают от поверхности только самый мелкодисперсный реголит, который оседает обратно на поверхность вокруг LM.

[alexs3266]

Финальный кадр от лунной цветной видеокамеры - результат комбинации 4 уникальных монохромных полей. Для получения кадра (он составляется из 6 монохромных полей) добавляют 2 копии.
  

Скажите, этим пассажем Вы, собственно, к кому обращались? Хотите проверить свои гипнотические способности, или трава так сильно вставляет?  Говорил же: КУРИТЬ ВРЕДНО!

[oleg1000]

Ваши рассуждения не подтверждаются ни кадрами, ни логикой. Объекты летели в разные стороны, в том числе с сторону камеры и от неё, т. е. их скорость в этом случае должна доходить до 12 км/с.

Вы забавный счетовод, как впрочем и многие опровергатели.



Смотрим в чертёж LM (диаметр посадочной чашки 36 дюймов это 0.91м), и видим, что расстояние между верхними креплениями амортизаторов равно примерно 5.5м . Тогда от центра LM до боковых границ кадра будет метров 11, до верхней 12 с лишним, по диагонали около 16 метров.

Делим 16м/16ms и получим максимальную необходимую скорость диагонально летящих сверхскоростных объектов для фиксации их только в одном монохромном поле до 1000м/c, никак не 12000м/с. Для горизонтально летящих - до 700м/c.

На Луне нет атмосферы и летящие объекты некому тормозить.

До вас доходит мысль, что фольга с такой скорость может перемещаться только в вакууме.

[alexs3266]

Вы забавный счетовод, как впрочем и многие опровергатели.

Смотрим в чертёж LM (диаметр посадочной чашки 36 дюймов это 0.91м), и видим, что расстояние между верхними креплениями амортизаторов равно примерно 5.5м . Тогда от центра LM до боковых границ кадра будет метров 11, до верхней 12 с лишним, по диагонали около 16 метров.

Делим 16м/16ms и получим максимальную необходимую скорость диагонально летящих сверхскоростных объектов для фиксации их только в одном монохромном поле до 1000м/c, никак не 12000м/с. Для горизонтально летящих - до 700м/c.

На Луне нет атмосферы и летящие объекты некому тормозить.

До вас доходит мысль, что фольга с такой скорость может перемещаться только в вакууме.

Ну, Вы, надо полагать - Лобачевский, так почему бы Вам заодно не определить расстояние от камеры до ЛМ?

[alexs3266]

До вас доходит мысль, что фольга с такой скорость может перемещаться только в вакууме.

А до Вас уже дошла мысль, что Вы как всегда читали, но не поняли? Так сколько в метрах от камеры до ЛМ? И уж покажите свои  навыки, на NASA в таком вопросе стыдно ссылаться великому математику! 

[oleg1000]

Ну, Вы, надо полагать - Лобачевский, так почему бы Вам заодно не определить расстояние от камеры до ЛМ?

Это затруднительно сделать, не зная значение zoom'а объектива в момент съёмки.
Посмотрим на его характеристики.



Угол обзора диагонали кадра составляет от 9° до 54°, в зависимости от выставленного сервоприводом значения zoom'а. Если принять размер диагонали кадра (в плоскости, пересекающей освещённую поверхность LM) в 28.5м (без учёта искажений объектива), то получим границы предположительного расположения видеокамеры ровера от 28 до 181 метра между LM и видеокамерой. По легенде ровер остался в 128 метрах от LM.
 

[alexs3266]

Это затруднительно сделать, не зная значение zoom'а объектива в момент съёмки.
Посмотрим на его характеристики.



Угол обзора диагонали кадра составляет от 9° до 54°, в зависимости от выставленного сервоприводом значения zoom'а. Если принять размер диагонали кадра (в плоскости, пересекающей освещённую поверхность LM) в 28.5м (без учёта искажений объектива), то получим границы предположительного расположения видеокамеры ровера от 28 до 181 метра между LM и видеокамерой. По легенде ровер остался в 128 метрах от LM.
 

Так все-таки, без NASA - никак?

[oleg1000]

Так все-таки, без NASA - никак?

Попробуйте без точных характеристик объектива выдать точную цифру, я подожду.
Можете взять помощь зала, звонок "другу".

[alexs3266]

Попробуйте без точных характеристик объектива выдать точную цифру, я подожду.
Можете взять помощь зала, звонок "другу".

Да мне это - без надобности. А Вы уже поняли, что заслужили почётное звание "Счетовод Вотруба"? Или мне предложить Вам рассчитать скорость объекта, пролетающего от ЛМ до камеры за 16 ms, попросить оценить размеры сцены за ЛМ и вспомнить (если знали), что такое проекция?

[alexs3266]

Так значит вы признаёте, что вместе со всей своей шоблойкомпанией не в состоянии по изображению вычислить расстояние между снимаемым объектом и камерой ?


А как мне прикажете вас называть - пан Зюзя, пан Спортсмен, пан Гималайский, пани Моника, ... ? +@>

Для начала определите скорость объекта, пролетающего от ЛМ до камеры за 16 ms?

[oleg1000]

Да мне это - без надобности. А Вы уже поняли, что заслужили почётное звание "Счетовод Вотруба"? Или мне предложить Вам рассчитать скорость объекта, пролетающего от ЛМ до камеры за 16 ms, попросить оценить размеры сцены за ЛМ и вспомнить (если знали), что такое проекция?

Так значит вы признаёте, что вместе со всей своей шоблойкомпанией не в состоянии по изображению вычислить расстояние между снимаемым объектом и камерой ?

Для начала определите скорость объекта, пролетающего от ЛМ до камеры за 16 ms?

Так получилось, что наиболее заметные блики (отражение Солнца) давали объекты, летящие в плоскости (вправо, влево, вверх, по диагонали) виртуального кадра, пересекающего центр LM.

Сколько объектов, летящих прямо на видеокамеру, вы наблюдали ?

[alexs3266]

Так значит вы признаёте, что вместе со всей своей шоблойкомпанией не в состоянии по изображению вычислить расстояние между снимаемым объектом и камерой ?


Так получилось, что наиболее заметные блики (отражение Солнца) давали объекты, летящие в плоскости (вправо, влево, вверх, по диагонали) виртуального кадра, пересекающего центр LM.

Сколько объектов, летящих прямо на видеокамеру, вы наблюдали ?

Не в состоянии посчитать? Раньше вроде бы получалось! Поди сынишку в школу отвели, помочь некому?

[alexs3266]

Можете взять помощь зала, звонок "другу". 

Да мне это - без надобности.

Мой ответ был на Ваше конкретное предложение. Своим некорректным цитированием Вы опускаетесь до уровня банального шулера!

[oleg1000]

Не в состоянии посчитать? Раньше вроде бы получалось! Поди сынишку в школу отвели, помочь некому?

Не уподобляйтесь ж/д-ам (как бы железнодорожникам).
Повторю очень простой вопрос -
Сколько бликующих объектов, летящих прямо на видеокамеру, было в раскадровке ?

 

[alexs3266]

Не уподобляйтесь ж/д-ам (как бы железнодорожникам).
Повторю очень простой вопрос -
Сколько бликующих объектов, летящих прямо на видеокамеру, было в раскадровке ?

 

Простите, но это Вы меня уверяли, что там полно одиночных быстрых объектов:

Вы забыли про скорость объектов и их возможное количество.

Часть разлетающихся объектов присутствует в поле меньше времени его сканирования, т.е. в следующем монохромном поле их уже не будет. Существует часть групповых объектов (летят один за одним, в том числе и сверхскоростные) с одинаковой траекторией, причём каждый из них может появляться всего один раз только в одном поле, создавая "непонятки" с цветовой дифференциацией штановобъектов в кадре у отдельных граждан. Все объекты впервые могут появиться в любом из полей.
 "=?

Вспомнили? А когда я высказал сомнения в их существовании из-за большой скорости этих частиц, Вы начали потешаться, рассчитывать скорость... Вы же сами этот путь выбрали, не я. Теперь я могу только просить Вас внести в Ваши расчеты уточнения. И уж, не сваливайте на меня свои грехи!

[oleg1000]

Простите, но это Вы меня уверяли, что там полно одиночных быстрых объектов:

Так суть то в другом - важно знать, на каких направлениях будет больше бликующих на Солнце объектов и почему.
 

[alexs3266]

Так суть то в другом - важно знать, на каких направлениях будет больше бликующих на Солнце объектов и почему.
 

Ну как на счёт "от камеры с углом возвышения 30° и отклонением вправо (влево) на те же 30°"?

[oleg1000]

Ну как на счёт "от камеры с углом возвышения 30° и отклонением вправо (влево) на те же 30°"?

Здесь надо рассматривать конкретную ситуацию - что бликовало (Солнце > объект > объектив) именно в видеокамеру и почему.