Кто привёз киноплёнку взлёта А-17 или откуда в 1972 цифровое ТВ?

[livenson]

Дискуссия ушла в частные вопросы.

Дискуссия так увлекла участников, что никого, похоже, не интересует версия НАСА (а она есть, несомненно). И все варятся в соку собственных домыслов, увлечённо изобретая велосипед.

[Привет:)]

Дискуссия ушла в частные вопросы. Так и не прозвучал, к примеру, ответ на вопрос: почему исходная скорость съёмки камеры ровера (60 полей/сек) не стыкуется с исходной скоростью ролика (24 кадра/сек)? Должны быть шлейфы (цветные), а их нет. Перемещаешь ролик на 1 кадр - и весь ЛМ (а также горизонт, посадочная ступень и прочее) смещается целиком. Такое возможно только при параллельной съёмке всех цветов и полей кадра, а не последовательной.

Не согласен что ушла в частные вопросы. Вопрос передачи аналогового видео по радиочастоте наиболее узкое место с учетом технических характеристик передатчика и приемника.
Ролик на первой странице темы после цифровой обработки, устранения шумов и искажений различной природы (связанных с сособенностями декодирования NTSC, хранения аналогового видео на магнитных лентах, их механики и тд), поэтому по конкретно этому ролику в защиту можно придумать все что угодно. Интересен именно оригинал. Технические характеристики устройств обработки аналогового телесигнала в то время не позволяли сделать из "какашки" которая должна была быть получена с телекамеры ровера(примеры автоматических станций передававших изображение в аналоговом виде это также подтверждают) такую "конфетку" как нам показано в оригинале. Единственное что лично я пока вижу из того  NASA пока предлагает в свою защиту это фото внушительной антенны. Но антенна это всего лишь усилитель уровня сигнала заданного спектра. Значит усиливаются также и искажения полезного сигнала(вызыванные невысоким уровнем мощности передатчика запитанного аккумулятором ровера относительно шумов) при высокой минимизации радиошума близкого к спектру полезного сигнала в конкретный момент приема.

[oleg1000]

на частично разряженном аккумуляторе с узкой ДНА устойчивый достаточный для передачи аналогового видео без помех уровень сигнал/шум несколько сотен метров.

Мусье с Приветом, вы всенародно объявили себя докой в системах космической радиосвязи и общественность с нетерпением ждёт ваш, аргументированный цифрами, доклад на тему - NASA физически было не способно организовать прямое телевещание с Луны (несколько сот метров максимум, на что они были способны). Это же убойный факт в копилку лунопедиков, не находите ?
В качестве примера позволю привести комплексное задание, выполненное одним вашим земляком, неким Cмысл В.Н. (скачать для ознакомления можно здесь) :

"Энергетический расчет спутниковой линии связи для передачи телевизионных сигналов"

NASA предлагает запись этих телетрансляций, мусье с Приветом утверждает, что этого не может быть из-за неких мегаофуительных шумов.
Кому верить ?

[Привет:)]

Мусье с Приветом, вы всенародно объявили себя докой в системах космической радиосвязи и общественность с нетерпением ждёт ваш, аргументированный цифрами, доклад на тему - NASA физически было не способно организовать прямое телевещание с Луны (несколько сот метров максимум, на что они были способны). Это же убойный факт в копилку лунопедиков, не находите ?
В качестве примера позволю привести комплексное задание, выполненное одним вашим земляком, неким Cмысл В.Н. (скачать для ознакомления можно здесь) :

"Энергетический расчет спутниковой линии связи для передачи телевизионных сигналов"

NASA предлагает запись этих телетрансляций, мусье с Приветом утверждает, что этого не может быть из-за неких мегаофуительных шумов.
Кому верить ?

А что есть связь между 125 Вт на 12 Ггц(частота цифрового о котором собсно реферат формата DVB-S) с расстояния 42000 км с ХЗ Вт(не более 20 Вт, если считать что он не мощнее передатчика ЛМ  с частично разряженного аккумулятора) на 2 Ггц аналогового NTSC (наиболее чувствительного к шумам) c расстояния 240000 км?
Хер с пальцем

[Правдолюб]

Горизонтальные разноцветные  шлейфы от границ гор на заднем плане и горизонтальных поверхностей взлетающей ступени присутствуют в полный рост, по крайней мере на роликах, что есть у меня.

Да, в некоторых местах на границах объектов есть цветовых помехи. Это т.н. шумы квантования и шумы цифрового сжатия. Это не искомые нами цветные шлейфы, т.к. 1) присутствуют не на всех движущихся границах, и 2) есть и на неподвижных объектах тоже. Нужные нам шлейфы должны быть на всех границах и только в момент движения.

[oleg1000]

А что есть связь между 125 Вт на 12 Ггц(частота цифрового о котором собсно реферат формата DVB-S) с расстояния 42000 км с ХЗ Вт(не более 20 Вт, если считать что он не мощнее передатчика ЛМ  с частично разряженного аккумулятора) на 2 Ггц аналогового NTSC (наиболее чувствительного к шумам) c расстояния 240000 км?
Хер с пальцем

Данных по роверу пока не нашёл, без балды, но они будут всяко лучше (усиление антенны), чем у LM.
Попробуйте повторить подвиг вашего земляка и рассчитать необходимую мощность передатчика LM, чтобы 64 метровое "полохало" смогло уверенно принять телесигнал с Луны от антенны LM. В демодуляторе, на входе, был "врублен" один из трёх полосовых фильтров - на 1, 4 или 9.3MHz, для видео подойдут два последних. Ниже пара картинок со спектром сигнала





График тестирования АБ ровера.

Да, в некоторых местах на границах объектов есть цветовых помехи. Это т.н. шумы квантования и шумы цифрового сжатия. Это не искомые нами цветные шлейфы, т.к. 1) присутствуют не на всех движущихся границах, и 2) есть и на неподвижных объектах тоже. Нужные нам шлейфы должны быть на всех границах и только в момент движения.

Вот вам ролеГ с сайта NASA.

0:09 - поехал zoom, старт ступени, на её горизонтальных линиях последовательно меняются шлейфы.
0:11 - камера пошла вверх, на линиях гор видны последовательно меняющие цвет шлейфы.

[Привет:)]

Данных по роверу пока не нашёл, без балды, но они будут всяко лучше (усиление антенны), чем у LM.
Попробуйте повторить подвиг вашего земляка и рассчитать необходимую мощность передатчика LM, чтобы 64 метровое "полохало" смогло уверенно принять телесигнал с Луны от антенны LM. В демодуляторе, на входе, был "врублен" один из трёх полосовых фильтров - на 1, 4 или 9.3MHz, для видео подойдут два последних. Ниже пара картинок со спектром сигнала

Спектр это амплитудно-частотная диаграмма, а не выпуклые фигли-мигли с надписями. За 36 км в зависимости от стиля езды и рельефа "трассы" можно разрядить не один 120 амперный аккумулятор.  Но мог быть и заряжен, сути не меняет.
Для расчета нужны точные данные которых нет. Зато есть вопросы на которые нет ответов.
Чем вас не устраивает качество принятого сигнала в Симферополе? Хорошая станция, я несколько лет жил в одной остановке от нее.
Для аналогового сигнала за 240000 км отличный прием, удивляет почему вы думаете что в NASA сигнал приняли бы лучше?

[oleg1000]

Спектр это амплитудно-частотная диаграмма, а не выпуклые фигли-мигли с надписями. За 36 км в зависимости от стиля езды и рельефа "трассы" можно разрядить не один 120 амперный аккумулятор.  Но мог быть и заряжен, сути не меняет.
Для расчета нужны точные данные которых нет. Зато есть вопросы на которые нет ответов.
Чем вас не устраивает качество принятого сигнала в Симферополе? Хорошая станция, я несколько лет жил в одной остановке от нее.
Для аналогового сигнала за 240000 км отличный прием, удивляет почему вы думаете что в NASA сигнал приняли бы лучше?

Диаметр тарелок в Австралии и Штатах был больше симферопольской в 2 раза.
Какие ещё вам нужны данные ?

[Привет:)]

Диаметр тарелок в Австралии и Штатах был больше симферопольской в 2 раза.
Какие ещё вам нужны данные ?

Для начала мощность передатчика, площадь раскрыва и результирующий коэффициент использования поверхности приемной антенны

[oleg1000]

Для начала мощность передатчика, площадь раскрыва и результирующий коэффициент использования поверхности приемной антенны

Так минимальную мощность передатчика для заявленного приёмного "полохала" наоборот надо узнать. Максимальная мощность каждого лунного передатчика была 20.5W, не думаю, что для ровера разрабатывали нечто новое, скорее адаптировали под другое напряжение питания.

По 64 метровой антенне до кучи, вместе с ранее указанными, выпишу ещё данные из её описания. Коэффициент использования поверхности приемной антенны можно взять самый маленький - 0.5

reflecting surface area - 3454m2 (за вычетом RF тени 7.65% получится 3190m2)
normal DSN receiving frequency - 2.3GHz
half-power beamwidth - 0.14°
gain - 61.4dB
total system temperature at zenith - < 16°K



Небольшой чертёжик антенны

[Правдолюб]

Вот вам ролеГ с сайта NASA.

0:09 - поехал zoom, старт ступени, на её горизонтальных линиях последовательно меняются шлейфы.
0:11 - камера пошла вверх, на линиях гор видны последовательно меняющие цвет шлейфы.

А почему я ничего такого не наблюдаю на своём ролике 1996 г. http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG ?

Вот кадр из Вашего ролика с сайта НАСА:


А вот примерно этот же момент из моего:


Никаких шлейфов ни на холмах, ни на ЛМ. Мелкие цветовые искажения на границах движущихся объектов здесь - типичный продукт межкадрового сжатия MPEG, не более того. Поэтому движущиеся объекты мало чем отличаются от неподвижных (туч песка ещё нет, и чётче):



***
Ещё один забавный момент. По мере подъёма ЛМ камера заглядывает ему практически вертикально снизу в сопло, а там - полная темнота. Мой ролик на этом заканчивается, а насовский продолжается. И вот, о чудо - в какой-то момент пламя там таки появляется, разгораясь от полной черноты (даже темнее окружающего космоса) до нестерпимо яркого пятна. Чудеса, да и только.

[oleg1000]

А почему я ничего такого не наблюдаю на своём ролике 1996 г. http://bd.nm.ru/MOONWALK.MPG ?

Ваш ролеГ капитально отредактирован от всех "ненужных", с точки зрения редактора, артефактов.

Ещё один забавный момент. По мере подъёма ЛМ камера заглядывает ему практически вертикально снизу в сопло, а там - полная темнота. Мой ролик на этом заканчивается, а насовский продолжается. И вот, о чудо - в какой-то момент пламя там таки появляется, разгораясь от полной черноты (даже темнее окружающего космоса) до нестерпимо яркого пятна. Чудеса, да и только.

Никаких чудес, после старта взлётная ступень летит вертикально, поэтому в двигатель не заглянуть, а на 0:19 ролика от NASA астронавты орут "pitch over", типа, наклон завершён успешно, сопловой насадок в этот момент разворачивается прямо в роверскую камеру, вот мы и видим немного света. Если у вас есть возможность, скачайте ролик со съёмкой в момент взлёта на 16мм кинокамеру, закреплённую у правого окна ступени. Там хорошо видно всю площадку после старта, ровер только не попал, имеется быстро улетающая тень от ступени.

Кстати, на ролике от NASA хорошо видно, что летящие, как пули, обрывки "фольги" фиксируются на одном месте кадра, а в следующем бесследно исчезают, настолько велика их скорость, полученная от соударения со струёй газа, вакуум же, не воздух в  павильоне.

[livenson]

reflecting surface area - 3454m2 (за вычетом RF тени 7.65% получится 3190m2)
normal DSN receiving frequency - 2.3GHz
half-power beamwidth - 0.14°
gain - 61.4dB
total system temperature at zenith - < 16°K

Читаю и восхищаюсь - сколько же умной энергии тратиться вхолостую! Сколько умных цитат, формул, рассуждений! И, вроде бы, бесплодно. Может есть этому простое объяснение? Может НАСА само знает и говорит как это произошло? Может не надо копья ломать?
Если только в основе главного вопроса темы "кто привёз киноплёнку ..." не лежит банальное - "американцев на Луне не было". Тогда, становится скучно. Надоело, синьоры.

[Hirudina medicinalis]

Мусье, вы, видимо, уже давно не посещали страничку с Apollo TV.
Ещё раз повторю.

Телевизионный кадр(frame) (совокупность всех структурных элементов) системы NTSC состоит из двух полей(fields) - чётного и нечётного (в СССР поля ещё называли полукадрами), объединяющих в себя 525 строк, которые в своей активной части содержат полезную информацию об изображении, сфокусированном на приёмном сенсоре. Каждое поле включает в себя дробное число строк (262.5), т.е. одна из строк в каждом поле (первая или последняя) будет короче в два раза, чем все остальные, это необходимо для правильного функционирования чересстрочной развёртки, у которой строки чётного поля располагаются между строками нечётного поля.
59,94 Hz для NTSC это частота, на которой работает узел развёртки, ответственный за перемещение электронного луча (в те времена ещё не было LCD, OLED) по вертикали. За период в 16.68ms (1/59,94) происходит перемещение электронного луча по вертикали от верхней границы изображения до нижней и за это время принимается (в приёмной трубке) или передаётся (в кинескопе телезрителя) половина полезного содержимого телевизионного кадра. В следующем поле, за 16.68ms, телевизионный кадр будет принят или передан уже в полном объёме.

Ну вот вы и "слили" ответ.
Я вам про ТВ-камеру на ровере, а вы мне про "дядьку в Киеве".
Или вы хотите сказать, что ТВ-камера ровера была формата НТСЦ??? ?

Вы придрались к моему слову "кадр". Назовите ЭТО как хотите, хоть "полем", хоть "лужайкой", хоть "газоном"!  +@>  Вертикальная частота развёртки от этого не изменится, как была 60 Гц так и останется.

Сложив три одноцветных "поля" в один полноцветный "кадр", мы получим вертикальную частоту развёртки  60/3=20 Гц (или 20 кадров в секунду).
Повторяю; не 24 к/с и не 30 к/сек, а 20 к/сек.
24 к/сек и 30 к/сек можно получить только с помощью "пляски с бубном вокруг монтажного стола".

[Hirudina medicinalis]

Читаю и восхищаюсь - сколько же умной энергии тратиться вхолостую!

Ну почему вхолостую? Труды Правдолюба" не пропали даром - амеры состряпали более достоверную фальшивку и выложили не своём сайте как оригинал. +@> +@> +@>

 

.....Если только в основе главного вопроса темы "кто привёз киноплёнку ..." не лежит банальное - "американцев на Луне не было". Тогда, становится скучно. Надоело, синьоры.

А что, верить в американскую брехню оригинальней и интересней?  Возить защитников НАСА носом по американскому дерьму весело и оригинально.
В вашей же точке зрения ни чего интересного и весёлого.

[livenson]

В вашей же точке зрения ни чего интересного и весёлого.

Я не собирался никого веселить. У НАСА много фальшивок и, вероятно, даже есть ложь в количестве полётов. Но, они на Луне были. Это, ведь, опровергать абсурдно.

[Привет:)]

Я не собирался никого веселить. У НАСА много фальшивок и, вероятно, даже есть ложь в количестве полётов. Но, они на Луне были. Это, ведь, опровергать абсурдно.

Надо точнее выражаться, как то так

Вы правы, мы п...болы, это глупо отрицать, но верьте нам, ведь глупо что вы нам не верите

[Правдолюб]

Ваш ролеГ капитально отредактирован от всех "ненужных", с точки зрения редактора, артефактов.

Во-первых, тут Вы сами признаёте. что ролик отредактирован, т.е. сфальсифицирован. Во-вторых, так отредактировать каким-то фильтром или программой невозможно. Невозможно из суммы полей обратно выделить слагаемые. А вот наоборот - можно, Ваш ролик из моего сварганить можно, а из Вашего мой - нельзя.

Никаких чудес, после старта взлётная ступень летит вертикально, поэтому в двигатель не заглянуть, а на 0:19 ролика от NASA астронавты орут "pitch over", типа, наклон завершён успешно, сопловой насадок в этот момент разворачивается прямо в роверскую камеру, вот мы и видим немного света. Если у вас есть возможность, скачайте ролик со съёмкой в момент взлёта на 16мм кинокамеру, закреплённую у правого окна ступени. Там хорошо видно всю площадку после старта, ровер только не попал, имеется быстро улетающая тень от ступени.

Кстати, на ролике от NASA хорошо видно, что летящие, как пули, обрывки "фольги" фиксируются на одном месте кадра, а в следующем бесследно исчезают, настолько велика их скорость, полученная от соударения со струёй газа, вакуум же, не воздух в  павильоне.

Т.е. струя раскалённого газа, по-Вашему, внезапно полностью теряет своё свечение где-то в середине сопла? Это новое слово в физике.

[oleg1000]

Читаю и восхищаюсь - сколько же умной энергии тратиться вхолостую! Сколько умных цитат, формул, рассуждений! И, вроде бы, бесплодно. Может есть этому простое объяснение? Может НАСА само знает и говорит как это произошло? Может не надо копья ломать?
Если только в основе главного вопроса темы "кто привёз киноплёнку ..." не лежит банальное - "американцев на Луне не было". Тогда, становится скучно. Надоело, синьоры.

Правдолюб все свои "открытия" по кадрам и способу съёмки делает на основе одной, сильно отредактированной копии, с моментом события. Для тех, кто хочет сам разобраться с материалом, в этом топике полно ссылок на самые разные документы, было бы желание.

Добавлю сюда ссылку на ещё один вариант записи взлёта A17.

Тем не менее для интернет-денедоучек дам бонус:

http://www.youtube.com/watch?v=HyWVGa6I7Gk

Во-первых, тут Вы сами признаёте. что ролик отредактирован, т.е. сфальсифицирован. Во-вторых, так отредактировать каким-то фильтром или программой невозможно. Невозможно из суммы полей обратно выделить слагаемые. А вот наоборот - можно.

Ваш ролик подвергался глубокому редактированию, ну и что ?
Я могу его ещё больше "отредактировать" и на основании этого вы сделаете вывод, что посадок человека на Луну не было ?
Смех, да и только.

Ваш ролик из моего сварганить можно, а из Вашего мой - нельзя.

Ошибаетесь, имея оригинал всё можно, было бы желание и "прямые" руки.

Т.е. струя раскалённого газа, по-Вашему, внезапно полностью теряет своё свечение где-то в середине сопла? Это новое слово в физике.

Свечение струи зависит от её скорости и плотности, состава и расхода в единицу времени ракетного пойла движка, состава и плотности среды около соплового насадка. На роликах, при том составе и расходе ракетного пойла с выбросом продуктов горения в вакуум, мы видим только то, что происходит в камере сгорания и как это отражается на нагреве защитного слоя части соплового насадка.

Обратите внимание на работу трёх "водородников" самого шаттла. Некую заметность (на предложенном снимке этого нет) струе за пределами соплового насадка придаёт только наличие атмосферы.

Ну вот вы и "слили" ответ.
Я вам про ТВ-камеру на ровере, а вы мне про "дядьку в Киеве".
Или вы хотите сказать, что ТВ-камера ровера была формата НТСЦ??? ?

Я вижу вы никак не уймётесь. Почитайте, что указано на 10стр. GCTA: Interim Final Report

[Хома Брут]

Довожу до сведения участников дискуссии на этой ветке.

Посетитель oleg1000 был пойман Администрацией форума за гнусным занятием - тайно входил на форум в женском платье и дамском белье и пакостил оппонентам. В связи с этим в Лунке проводится голосование по теме: Кем на самом деле является oleg1000?

Текущие результаты голосования.
 
 - Леночкой Гладченковой  1 (4.3%)
 - Верочкой Фёдоровой  0 (0%)
 - Пидаром Кацнельсоном  21 (91.3%)
 - Кристинкой Петровой  1 (4.3%)
 
Всего голосов: 23 

Желающие могут принять участие в голосовании по адресу: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=105505.0

Будьте бдительны!  


Леночка Гладченкова, Верочка Фёдорова и Кристинка Петрова - имена, которые присваивал себе oleg1000 во время своих спецопераций по дискредитации оппонентов.