Кто привёз киноплёнку взлёта А-17 или откуда в 1972 цифровое ТВ?

[alexs3266]

Я вам толкую, как это было на самом деле, а вы мне указываете на ИМХО некого Правдолюб'а.

Попробуем ещё раз. ...

Вы лучше объясните, где в камере хранились поля 2 и 3 когда считывалось 4?

[oleg1000]

Вы лучше объясните, где в камере хранились поля 2 и 3 когда считывалось 4?

В видеокамере ничего не хранилось, она тупо гнала сигналы строк на Землю, все остальные манипуляции проводились в огромных стационарных ящеГах.

[alexs3266]

В видеокамере ничего не хранилось, она тупо гнала сигналы строк на Землю, все остальные манипуляции проводились в огромных стационарных ящеГах.

Т. е. Вы подтверждаете, что "...(для видеокамеры максимальная скорость заявлена только в 10 кадров/сек)..."?

[oleg1000]

Т. е. Вы подтверждаете, что "...(для видеокамеры максимальная скорость заявлена только в 10 кадров/сек)..."?

Я веду речь о цветной, "роверской" видеокамере. Она сканировала 30 кадров в секунду.
А вы о чём ?

[alexs3266]

Я веду речь о цветной, "роверской" видеокамере. Она сканировала 30 кадров в секунду.
А вы о чём ?

Да наверно о том, что когда переводишь с чужого языка, не мешает понять - о чем речь! А без этого: "Голый кондуктор бежит по дну вагона" и прочие перлы!

[oleg1000]

Да наверно о том, что когда переводишь с чужого языка, не мешает понять - о чем речь! А без этого: "Голый кондуктор бежит по дну вагона" и прочие перлы!

Любезный, это вам не пистолеты ТТ, не влезайте в тему, в которой ни бельмеса не соображаете.

[alexs3266]

Любезный, это вам не пистолеты ТТ, не влезайте в тему, в которой ни бельмеса не соображаете.

Справлялся, хвалю! А всё-таки на досуге подумайте, сколько кадров в секунду передавала видеокамера! Это только по началу страшно думать... потом даже и свои мысли могут появится. Или Вы и этого боитесь? 

[Правдолюб]

Олегу и Алексу: Интересная информация. Наводит на 2 размышления:

1) Получается, что скорость съёмки 10 кадров/сек, либо 20 полей/сек (поля можно выдать за кадры, т.к. в ролике 240 строк, что близко к 262.5 строкам в поле - типа обрезаны). Но и в том, и в другом случае мы не получаем скорость ролика 24 кадра/сек (кадры, как я писал, неповторяющиеся и самостоятельные, никакой аппроксимацией и пересъёмкой недостающие не получить).

2) Поскольку каждое цветное поле снималось в разный момент времени, то при совмещении 3 цветных полей ДВИЖУЩИЕСЯ объекты (ровер, пламя, куски обшивки, а под конец и весь фон при движении камеры) разных цветов должны НЕ СОВПАДАТЬ! Причём искусственное их совмещение (монтаж) ничего не даст, т.к. разойдётся фон, относительно которого они движутся. Есть ли это на ролике? Нет!

Вывод: На КИНОкамеру это всё сняли, на кинокамеру. Вместе со всем остальным материалом, что действительно мог быть снят на КИНОкамеру. Но только не взлёт ЛМ! И вот забыли, олухи, потом лишние кадры вырезать и помех добавить.

Старику: По легенде камерой управляли (а значит и принимали телесигнал, т.к. там была лишь одна зонтичная антенна) с Земли. http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#film:

Да, а кто управлял телекамерой, которая снимала взлет "Аполлона-17" с Луны? Камера-то двигалась и поворачивалась вверх, следя за улетающим кораблем. Ведь на Луне никого не осталось. Или все-таки у американцев был какой-то телеоператор-самоубийца, оставшийся на Луне, чтобы заснять отлет со стороны?

Телеоператор у американцев был, и вовсе не какой-то, а вполне определенный - Эд Фенделл. Самоубийцей ему не надо было становиться потому, что находился он в Хьюстоне и управлял камерой, оставленной астронавтами на Луне, по радио. В телепередачах с Луны не редкость, что камера поворачивается, "приближается" или "удаляется" от объекта съемки с помощью телеобъектива, хотя при этом оба астронавта находятся в кадре и управлять камерой как будто некому - например, в эпизоде с опытом Галилея. Объяснение все то же: телеоператор находился на Земле.

Минуточку! Радиосигнал с картинкой идет с Луны на Землю чуть больше секунды, а сигнал управления телекамерой назад с Земли на Луну - еще столько же. Как же этот самый оператор справился с управлением телекамерой, которая откликалась на его команды с задержкой в две с лишним секунды?

Момент старта "Аполлона-17" с Луны был точно известен заранее, траектория его полета - тоже. Фенделл стал поднимать телекамеру за секунду до старта - чтобы команда пришла к ней как раз в нужный момент. (На телекадрах видно, что камера пошла вверх практически одновременно со стартом лунного модуля.) Примерную скорость, с которой нужно было поворачивать камеру, тоже можно было оценить предварительно, зная скорость подъема лунного модуля и расстояние от него до камеры. Вот так Фенделл и смог проследить за подъемом с Луны, не выпустив корабля из кадра - благодаря предварительным расчетам, своему искусству (и, наверно, в какой-то мере - и везению...)
А при просмотре телепередач с Луны иногда ощущается, что реакция оператора запаздывает: астронавты неожиданно начинают двигаться и выходят из поля зрения камеры, а та поворачивается за ними не сразу, а через пару-тройку секунд. Это происходит не оттого, что оператор замечтался, а как раз из-за запаздывания управляющего сигнала.
***
На  ЛМ сигнал не мог приниматься, т.к. его угол места менялся от 0 до 90 градусов, а перестраиваемых антенн ни на ЛМ, ни на ровере не видно. Зонтичная параболическая антенна на ровере 1) направленная (хоть и не сильно, но таки не в пределах 90 градусов), 2) настраивалась вручную на Землю, согласно легенде (о моторах не упоминается). Командный модуль был далеко (возможно даже за горизонтом) и поэтому всё равно были бы помехи. Да и громоздкие видеомагнитофоны глупо везти, тем более в ЛМ.

[oleg1000]

Справлялся, хвалю! А всё-таки на досуге подумайте, сколько кадров в секунду передавала видеокамера! Это только по началу страшно думать... потом даже и свои мысли могут появится. Или Вы и этого боитесь?  

Ваш вопрос для меня примерно такого рода - круглая ли Земля или плоская.

Вы поймите, телекамера это не кинокамера. А в тех древних телекамерах использовалась электровакуумная передающая трубка. Электронный луч сканировал фотомишень и в зависимости от её освещённости модулировался ток в нагрузке мишени. Эти колебания усиливались, привязывались к определённому уровню и вставлялись в синхросмесь и этот сигнал тут же, без задержки поступал на FM модулятор, с которого передатчик с S-band антенной гнал его на Землю для дальнейшей обработки.

Частота кадров, передаваемых видеокамерой, зависит от параметров развёртки, которые жёстко задаёт кварцованный синхрогенератор. "Роверскую" лунную цветную телекамеру сконструировали так, что будет почти 15734 строк в секунду и каждое поле (из 262,5 строк) будет сканироваться почти 60 раз в секунду.
Кадр состоит из двух полей (здесь применялась чересстрочная развёртка), соответственно будет 30 кадров в секунду.

[oleg1000]

1) Получается, что скорость съёмки 10 кадров/сек

Откуда вы взяли 10 кадров/сек. ?

2) Поскольку каждое цветное поле снималось в разный момент времени, то при совмещении 3 цветных полей ДВИЖУЩИЕСЯ объекты (ровер, пламя, куски обшивки, а под конец и весь фон при движении камеры) разных цветов должны НЕ СОВПАДАТЬ! Причём искусственное их совмещение (монтаж) ничего не даст, т.к. разойдётся фон, относительно которого они движутся. Есть ли это на ролике? Нет!

На КИНОкамеру это всё сняли, на кинокамеру. Вместе со всем остальным материалом, что действительно мог быть снят на КИНОкамеру. Но только не взлёт ЛМ! И вот забыли, олухи, потом лишние кадры вырезать и помех добавить.

Красно сине зелёные ошмётки присутствуют, как полагается.

Старику: По легенде камерой управляли (а значит и принимали телесигнал, т.к. там была лишь одна зонтичная антенна) с Земли.

Время старта было известно и оператор подал команду на подъём камеры с необходимым опережением.
Советую вам самому ознакомиться с руководством по эксплуатации этой "роверской" лунной цветной видеокамеры.

[Правдолюб]

Олегу: Ваши 30 кадров/сек - будут все разного цвета. Чтобы  получить нормальные кадры, их нужно сгруппировать по 3 кадра (красный, зелёный, синий) - получаем 10 кадров/сек. Если группировать поля, то получим 20 полей/сек.

Что касается ошмётков, то там есть и оранжевые, и малиновые - это шумы сжатия, т.к. некоторые куски мелкие и движутся очень быстро (мельче и быстрее строк и кадров), либо это радуга в воздухе на взрывных газах. А должны быть: 1) только красные, зелёные и синие; 2) причём в чёткой последовательности ДРУГ ЗА ДРУГОМ: красный, синий, зелёный, красный, синий, ...

[oleg1000]

Олегу: Ваши 30 кадров/сек - будут все разного цвета. Чтобы  получить нормальные кадры, их нужно сгруппировать по 3 кадра (красный, зелёный, синий) - получаем 10 кадров/сек. Если группировать поля, то получим 20 полей/сек.

Не тупите, вы разобрались с предложенной мной блок-схемой преобразований полей до матрицы NTSC ?
Сразу, для неподготовленных людей, это тяжело доходит, но вы вдумчиво вникните в мои слова на предыдущей странице и постепенно, за несколько дней, истина вам откроется, гарантирую.

Цельных, одноцветных (красный, синий, зелёный) кадров физически быть не могло, имели место только одноцветные поля (полукадры), комбинация которых на входе матрицы NTSC всегда была уникальной, поэтому содержимое каждого чёрно-белого поля (полукадра) с цветоразностной поднесущей NTSC после матрицы тоже было уникальным.
Короче, на выходе матрицы все поля были уникальными.

[Правдолюб]

Да понял я уже всё давно про 60 полей/сек. Я ж написал: "ВАШИ 30 кадров/сек". Ведь вы их сгруппировали по 2 поля, забыв, что они одноцветные. Кончайте народ смешить. Никак вы не получите 30 независимых полноцветных кадра из 60 одноцветных полей, придётся повторять, а на ролике нет повторов. Да и скорость там 24 кадра/сек.

[oleg1000]

Да понял я уже всё давно про 60 полей/сек. Я ж написал: "ВАШИ 30 кадров/сек". Кончайте народ смешить. Никак вы не получите 30 независимых полноцветных кадра из 60 одноцветных полей.

А речь и не идёт о независимых полноцветных кадрах, я об этом и не говорю, но выбранная оригинальная схема позволила с помощью всего одной приёмной трубки (и диска со светофильтрами) на выходе из матрицы (на Земле) получить сносное цветное изображение.

С матрицы NTSC в секунду выходят 30 уникальных кадров (по 2 поля в каждом), которые конечно несовершенны, поскольку при их формировании используются записанные повторы полей, но каждый кадр, тем не менее, уникален, посмотрите в мою блок-схему.

[oleg1000]

А для видеокамер НАСА заявила максимальную скорость 10 кадров/сек (и то только в последних высадках, первая высадка была 1 кадр/сек).

Ещё раз повторю свой вопрос :
из каких документов вы взяли 10 кадров в секунду ?

Моя цель не осмеять кого либо, а выяснить истину. Докажите инструментально, с соответствующими выкладками, что я не прав или признайте, что ваши источники информации были не совсем точны, делов то.

[Правдолюб]

Честно говоря не помню, почти 4 года уже прошло. Но неважно. Суть в том, что из обсуждаемой видеомагнитофонной записи с Луны скомбинировать можно не более 10 НЕЗАВИСИМЫХ кадра/сек.

Теперь рассмотрим ваши "уникальные" 30 кадров/сек в формате NTSC. Да, они уникальные, но не независимые, т.к. в каждом из них есть повторы с предыдущего кадра:


Смотрим: 2й кадр составлен из 1го и 4го красных полей, 2го синего поля и 3го зелёного; 3й кадр составлен из 4го красного, 5го синего и 3го и 6го зелёных полей. Т.е. 4е красное поле и 3е зелёное поле у них ОБЩИЕ! И так в каждом кадре - 2 поля общие. Это означает, что у движущихся объектов д.б. цветные шлейфы от предыдущего кадра. Но на ролике этого нет. Вот, к примеру, соседние кадры на 43й секунде ролика:





Низ поднимающегося ЛМ (и другие его очертания) не содержит шлейф с предыдущего кадра. Пламя под ЛМ также исчезло без следа.
А вот уже движется и камера:



Лунные горы также не имеют шлейфа с предыдущих кадров.

Вывод: все поля кадров ролика сняты одномоментно (на киноплёнку).

И остаётся прежний вопрос: почему нет ни одной помехи на этой чудовищной скорости съёмки 60 полей/сек, переданной на чудовищное расстояние?

[oleg1000]

Честно говоря не помню, почти 4 года прошло. Но неважно. Суть в том, что из обсуждаемой видеомагнитофонной записи с Луны скомбинировать можно не более 10 НЕЗАВИСИМЫХ кадра/сек.

Вывод: все поля кадров ролика сняты одномоментно (на киноплёнку).
И остаётся прежний вопрос: почему нет ни одной помехи на этой чудовищной скорости съёмки 60 полей/сек, переданной на чудовищное расстояние?

Для приёма видеорепортажей с Луны в основном использовались два громадных 64 метровых зеркала в США и Австралии (Испания не в счёт из-за меньшего размера тарелки в 26 м) с криогенным охлаждением приёмных конверторов, это в 2 раза больше нашего ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м под Симферополем.






Теперь про "чудовищную скорость съёмки" в 60 полей в секунду. Не обижайтесь, но вы выглядите профаном в этом вопросе. Эти цифры (60 полей/15734 строк в секунду) для "роверской" цветной лунной видеокамеры (впрочем и в ранних вариантах из CSM модуля) были выбраны, чтобы с минимальными проблемами пустить подготовленный сигнал в обычную телевизионную сеть США, с телеприёмниками, предназначенными для приёма сигнала с такими характеристиками.

В первых полётах Apollo (до 11 миссии включительно) для чёрно-белых(в CSM Apollo10/11 была и цветная камера) съёмок использовалась видеокамера с прогрессивной развёрткой, сканирующая 10 кадров в секунду, которые состояли из 320 строк. Здесь руководство по её эксплуатации. Посмотрите на спектр частот, отведённый под ч/б телевещание, спад начинается после 500кГц и оканчивается на поднесущих телеметрии и голоса.



О каком тут качестве можно говорить с такой полосой частот. Полное фуфло. Но стоит отметить, что эти ч/б камеры потом были на борту LM во всех миссиях Apollo (кроме 12), на случай отказа цветной.

В цветных камерах Apollo10/11/12/13/14 качество улучшили, за счёт расширения верхней полосы ТВ спектра до 3 МГц и разными ухищрениями по подавлению поднесущих телеметрии и голоса. В Apollo15/16/17 ТВ спектр расширили до 5МГц, исключив также поднесущие телеметрии и голоса из ТВ полосы.  

Теперь про ваш ролик. Его содержимое, возможно, серьёзно редактировали, поэтому вы и видите ровно то, что хотели получить редакторы. Возможно вы попались на крючёк наймитов "кукловодов", которые, по моей версии, одновременно с запуском программы Apollo запустили секретную программу по дозированной дискредитации Apollo. Более подробно об этой моей прикольной версии и разном другом можете узнать из моих постов на этом форуме, пролистайте их в моём профиле.

[oleg1000]

И остаётся прежний вопрос: почему нет ни одной помехи

Забыл упомянуть, что живую картинку с Apollo16/17 прогоняли через новинку того времени - шумоподавитель от фирмы Image Transform из Голливуда. На фотке слева необработанный кадр из Apollo16, справа, прошедший коррекцию от Apollo17.

[alexs3266]

Красно сине зелёные ошмётки присутствуют, как полагается.

Этого как раз и не должно быть. Если предмет быстро движется, то у него должна появляться на разных кадрах различная задняя (от направления движения) граница красного, зелёного или синего цвета и передняя голубого, пурпурного или желтого цвета соответственно. Если же скорость ещё больше, то за голубым, пурпурным или желтым предметом должен следовать его красный, зелёный или синий дублёр. Этого на кадрах нет!

[oleg1000]

Этого как раз и не должно быть. Если предмет быстро движется, то у него должна появляться на разных кадрах различная задняя (от направления движения) граница красного, зелёного или синего цвета и передняя голубого, пурпурного или желтого цвета соответственно. Если же скорость ещё больше, то за голубым, пурпурным или желтым предметом должен следовать его красный, зелёный или синий дублёр. Этого на кадрах нет!

Вы забыли про редактирование содержимого ролеГа. Его могли специально так "восстановить", чтобы у вас возникли вопросы.