Классическая интерпретация опыта Майкельсона-Морли

[друг ньютона]

эти волны вызывают резонансные колебания в соответственно настроенном контуре. Следовательно, никакого противоречия в корпускулярно-волновом дуализме не возникает при классическом подходе к разрешению проблемы, в отличие от квантово-релятивистских мистификаций. Это не мои слова - «не катят», это Р. Фейнман сказал. Тоже «не катит»?
   Наши приборы воспринимают видимый свет в чрезвычайно узком диапазоне. Эффект Доплера, в частности, свидетельствует о том, что фотоны в процессе движения, не "неограниченно долго поддерживают эту скорость без изменений", как Вам представляется, а испытывают торможение. Происходит красное смещение полос. Поэтому мы можем наблюдать только те космические объекты, свет от которых доходит до нас в видимом диапазоне. Более удалённые от нас космические объекты уходят из поля нашего зрения. В этом, по-видимому, и заключается разгадка отсутствия наблюдений фотометрического парадокса Ольберса.
  Вы хоть как-нибудь прокомментировали эти, кстати, не мои, доказательства?
 EVV: Боюсь, что это никогда уже не получиться. Ваш поезд ушел. Вы остались в глубоком прошлом.
Друг Ньютона. Правильно боитесь. При современном состоянии физики мы еще далеки от полного разрешения всех проблем... Но программа... сохранила свою философскую мощь, вопреки, или, лучше сказать, благодаря всем новым экспериментальным данным об элементарных частицах и эта программа (против которой, так активно сопротивляется Академия Наук в лице академиков А. Д. Александрова, В. Л. Гинзбурга … и примкнувшего к ним EVV) открывает, возможно, самую увлекательную область исследования нашей эпохи». В. Гейзенберг.
Так что перед нами открывается самая увлекательная область исследования нашей эпохи.
 А перед вами – релятивистами – скамья подсудимых за лженаучное мошенничество.
 Ну а с китайской грамотой Вы уж как-нибудь сами разберитесь.
 С уважением, друг Ньютона

[sgi1981]

Дирак.
"Я верю, что когда-нибудь в будущем будет создана более совершенная квантовая механика, в результате того, что будет произведен возврат к принципу причинности Эйнштейна"

[sgi1981]

Друг Ньютона:

задаётся вопросом В. Гейзенберг. И сам себе отвечает, обобщая мнения ученых о пути реализации программы выхода из созданной квантово-релятивистским подсознанием кризисной ситуации: что «желателен был бы возврат к понятию реальности классической физики

да разве Гейзенберг так отвечал сам себе, мошенник вы, не надо за Гейзенберга отвечать подставными фразами.

«...Мы надеемся, что это колебание наших представлений означает только болезненный процесс превращения, который приведёт, в конечном счёте, к лучшему, чем беспорядочный набор формул, который сегодня покрывает наш предмет» Э. Шредингер.

То есть просцесс перехода от классической физики через квантовую механику к релятивизму. Вот это означает. А вы здаетесь перед "лицом большого кризиса" и бежите обратно к классическим представлениям.

«…современная релятивистская механика существенно хромает..., теория ядерных взаимодействий зашла в полный тупик» Л. Ландау.

хромает потому что изучать надо, а попытки объяснить большую энергию взрыва термоядерной бомбы на классических представлениях заведут в тупик.

Фотон (корпускула), как и любой другой материальный объект, согласно материалистической теории имеет массу.

Нет, любой объект имеет не массу, а энергию E = m*c*c.

Друг Ньютона. Повторяю для склерозников.
Получается, что причина постоянной скорости фотонов разных частот в  теории Ньютона-Фарадея-Максвелла находит объяснения.

Вы нам, что, гипнозом это внушаете ?
Гипнотическое действие не передается через интернет-форум, увы, даже Кашперовский не поможет.

Однако, как отмечал Лауреат Нобелевской премии Р. Фейнман..............................

и его отметка не объясняет постоянство скорости света в инерциальных системах отсчета.

[EVV]

Друг ньютона: Как видите свои ответы, я аргументирую, в отличие от ваших голословных заявлений: «не передергивайте, "не получается" выйти с гордо поднятой головой».

EVV: Несмотря на большое количество слов, по Вашему - «аргументов», доказать, что в теории Ньютона-Фарадея-Максвелла были «фотоны» Вам так и не удалось. Да это и невозможно.

Друг ньютона: Опыт Майкельсона-Морли свидетельствует о корпускулярной природе световых явлений и отвергает наличие некой НЕПОДВИЖНОЙ материальной среды, в которой бы распространялись волны.

EVV: Неправда! Опыт использует явление интерференции и НЕ свидетельствует о «корпускулярной природе световых явлений» и НЕ «отвергает наличие некой НЕПОДВИЖНОЙ материальной среды, в которой бы распространялись волны.»

Насчет Ваших «сгустков»
Вы пишете:
«Тем самым в пространстве распространяются сгустки, образующие материальные волны из частиц  с переменной плотностью в единице объёма. Воздействуя на приёмник, эти волны вызывают резонансные колебания в соответственно настроенном контуре.»
Предположим, что действительно испускаются и распространяются «сгустки». Вопрос был почему у всех «сгустков» скорость одна и та же. Аналогия с «пулями», как было отмечено, не проходит потому, что у пули есть масса покоя, а у Ваших «сгустков» она отсутствует. Так что же обеспечивает постоянство скорости «сгустков»?

Далее Вы просите «Вы хоть как-нибудь прокомментировали эти, кстати, не мои, доказательства». Комментирую:

«Наши приборы воспринимают видимый свет в чрезвычайно узком диапазоне»
– НЕ ВЕРНО. Наши приборы (даже глаза) воспринимают ВИДИМЫЙ свет во всем диапазоне.

«Эффект Доплера, в частности, свидетельствует о том, что фотоны в процессе движения, … испытывают торможение.»
- НЕ ВЕРНО. Эффект Доплера свидетельствует об изменении частоты света при взаимном движении источника и приемника.

«мы можем наблюдать только те космические объекты, свет от которых доходит до нас в видимом диапазоне»
- НЕ ВЕРНО. Наблюдения ведутся во всех диапазонах, от радио- до гамма.

Ваши «доказательства» свидетельствуют только о Вашей дремучей безграмотности и больше ни о чем.

[друг ньютона]

EVV: Несмотря на большое количество слов, по Вашему - «аргументов», доказать, что в теории Ньютона-Фарадея-Максвелла были «фотоны» Вам так и не удалось. Да это и невозможно.

Друг ньютона: Тема, предложенная Вами, прекрасно характеризует Вас, как лженаучного мошенника. До такой глупости могут додуматься только релятивисты. Когда сказать, по-существу, нечего, приходится прибегать к подобным глупостям. Никто и не собирается доказывать, что Ньютон, Фарадей или Максвелл применяли это слово. Термин фотон сегодня является общепризнанным. Его применяют и релятивисты, и квантовики, и классики. Что ж Вы до сих пор не возмущались? Естественно, что каждый вкладывает в этот термин свои представления. Но главное, что  объединяет эти представления, является то, что фотон это НЕЙТРАЛЬНАЯ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ЧАСТИЧА. Именно в этом смысле он и был применён. Так, чем же Вы возмущены? Релятивисты позаимствовали у классиков практически всю терминологию: пространство, время, длину и так далее. Но каждый, повторяю, вкладывает в определение свой смысл. Но никому, никогда, кроме Вас, и в голову не приходило возмущаться. Так что, забираете свою глупость обратно? Или продолжаете настаивать на своём? Хорошо. Мы не будем употреблять в дальнейшем этот термин. Но тогда и вы, релятивисты, не применяйте классические термины. Посмотрим, что из этой Вашей глупости получится.

Друг ньютона: Опыт Майкельсона-Морли свидетельствует о корпускулярной природе световых явлений и отвергает наличие некой НЕПОДВИЖНОЙ материальной среды, в которой бы распространялись волны.
EVV: Неправда! Опыт использует явление интерференции и НЕ свидетельствует о «корпускулярной природе световых явлений» и НЕ «отвергает наличие некой НЕПОДВИЖНОЙ материальной среды, в которой бы распространялись волны».

Друг ньютона: Не неправда, а ложь! Ложь с Вашей стороны. Если бы опыт Майкельсона-Морли дал ожидаемый результат, то теорий относительности не было бы и в помине. Многолетние попытки спасти неподвижный эфир: частичным или полным увлечением эфира, «коконами» или эфирным ветром – не дали, пока что, никаких положительных результатов. Правда остались ещё приверженцы… Но числом их становятся всё меньше и меньше. Так что, Ваше утверждение, опять же голословно.
  А вот то, что Вы, в принципе, «НЕ «отвергаете наличие некой НЕПОДВИЖНОЙ материальной среды, в которой бы распространялись волны» - вот это новость! Ведь сам Эйнштейн вместе со всей релятивистской братией выбросили эфир на помойку! Так Вы, оказывается, антирелятивист? К чему же тогда Вы так «самоотверженно»
защищаете постоянство скорости света, отсутствие массы у фотона и другие релятивистские глупости?

[друг ньютона]

EVV: Насчет Ваших «сгустков» Вы пишете: «Тем самым в пространстве распространяются сгустки, образующие материальные волны из частиц  с переменной плотностью в единице объёма. Воздействуя на приёмник, эти волны вызывают резонансные колебания в соответственно настроенном контуре».
Предположим, что действительно испускаются и распространяются «сгустки». Вопрос был почему у всех «сгустков» скорость одна и та же. Аналогия с «пулями», как было отмечено, не проходит потому, что у пули есть масса покоя, а у Ваших «сгустков» она отсутствует. Так что же обеспечивает постоянство скорости «сгустков»?

Друг ньютона. Путаница и фальшь основное оружие релятивистов.
Во-первых, не Ваших, а фейнменовских. Во-вторых, моя материалистическая позиция была изначально определена. Поэтому Ваша каша и путаница, которой Вы пытаетесь сбит наивных людей с толку здесь «не катит». Постоянство скорости света и отсутствие массы у фотона – глупости релятивизма и к диалектическому материализму отношения не имеют. Поэтому Ваше шарлатанство, ещё раз повторяю, «здесь не катит».
   Вся Ваша дальнейшая галиматья из той же оперы. Вы постоянно путаетесь в релятивизме и материализме, словно пытаетесь всем доказать, что Вы EVVнух во всех вопросах.

EVV :Ваши «доказательства» свидетельствуют только о Вашей дремучей безграмотности и больше ни о чем.

Друг ньютона. Я приводил не свои доказательства, а Фейнмана, Лундау, Шредингера, Гезенберга, Энгельса, Ленина. Вы их трусливо проигнорировали. Поэтому Ваш  беспомощный визг свидетельствует лишь о том, что Вы трус и нехороший человек.

 С уважением, друг Ньютона.

[EVV]

Хорошо. Мы не будем употреблять в дальнейшем этот термин.

Вот это правильно. Здравое решение. Ведь можете, если захотите.

Если бы опыт Майкельсона-Морли дал ожидаемый результат, то теорий относительности не было бы и в помине.

Опыт ММ дал то, что мог. Он не мог дать то, что было нужно АЭ. Однако это было обнаружено значительно позже.

Постоянство скорости света и отсутствие массы у фотона – глупости релятивизма и к диалектическому материализму отношения не имеют.

Глупости совершают те, кто прет рогом против экспериментов. И несут несусветную пургу на форумах.
В общем, с ВАми все ясно. Случай безнадежный. Увы.

[sgi1981]

К Друг Ньютона -

такое впечатление, что согласно вашим представлениям присутствие вокруг электрона электрического поля означает, что это растекается некий бульон, а внутри электрона, что, каша содержится ? +@>

[Вашкевич Виктор]

К Друг Ньютона -

такое впечатление, что согласно вашим представлениям присутствие вокруг электрона электрического поля означает, что это растекается некий бульон, а внутри электрона, что, каша содержится ? +@>

Отвечу за "друга Ньютона":
Это Ваше ошибочное впечатление.
Истинное впечатление должно быть такое, что наука в своем познании
реалий подошла к такому выводу, что она НЕ ЗНАЕТ, что такое электрон.
Мы подошли вплотную к  прогнозу Ленина: "электрон так же неисчерпаем, как и атом..."

В Вашей терминологии - какой там бульон, какая каша, - этого мы не знаем,
это сейчас нужно узнавать.

[sgi1981]

Мы подошли вплотную к  прогнозу Ленина: "электрон так же неисчерпаем, как и атом..."

А черпаете его чем ? Черпаком, что ли.

Истинное впечатление должно быть такое, что наука в своем познании
реалий подошла к такому выводу, что она НЕ ЗНАЕТ, что такое электрон.

И наука не может узнать, что такое электрон,
потому что не существует электронов, а существуют их геометрические пространственные воплощения.
Если облако воплотится в медведя, то это будет его воплощение, та же самая ситуация...
Поэтому, говоря о объекте в нашем пространстве, необходимо учитывать, то он существует не обособленно, а существует его геометрическое пространственное воплощение.

В Вашей терминологии - какой там бульон, какая каша, - этого мы не знаем,
это сейчас нужно узнавать.

Истинное мое впечатление, ВВ, таково.
Согласно материализму, независимо от сознания существует материя. Следует естественный вопрос: что она собой представляет, на что материалисты, включая Ленина, отвечают, что это абсолютно не познаваемо.
За вот это я не приверженец материализма.
А не познаваема абсолютно материя просто потому, что эту сущность человек придумал из головы, а то что придумано из головы - нет в действительности, а чего нет, то и нельзя познать.
В действительности существует не материя, а абсолютная справедливость, мы это называем алгебра. И она познается абсолютно, в отличие от нелепых вымыслов человеческой психики.

[EVV]

Согласно материализму, независимо от сознания существует материя. Следует естественный вопрос: что она собой представляет, на что материалисты, включая Ленина, отвечают, что это абсолютно не познаваемо.
За вот это я не приверженец материализма.

Положим, это личное мнение отдельных материалистов, которое нуждается в доказательстве. А как раз этого-то и нет. Следовательно, познаваема-непознаваема еще бабушка надвое сказала.

А не познаваема абсолютно материя просто потому, что эту сущность человек придумал из головы, а то что придумано из головы - нет в действительности, а чего нет, то и нельзя познать.
В действительности существует не материя, а абсолютная справедливость, мы это называем алгебра. И она познается абсолютно, в отличие от нелепых вымыслов человеческой психики.

Я против мыслепреступлениеа. Человек не выдумал материю из головы. Его голова, кстати, сама состоит из материи. Он столкнулся с её существованием и пытается понять что это такое. Где он живет. Вот как раз абсолютная справедливость, по Вашему алгебра - это точно из головы. Она действительно строга, хотя и строится на заданных аксиомах и её действительно можно противопоставлять прочим "вымыслам человеческой психики" как образец строгого мышления.
Но "вымыслы психики" не в силах уничтожить материю, хотя в силах игнорировать её присутствие.

[sgi1981]

Человек не выдумал материю из головы.

Материя - это содержание, форма которого есть дисторсия пространства.

Вот как раз абсолютная справедливость, по Вашему алгебра - это точно из головы.

нет, то что вы считает алгеброй - это так вы представляете алгебру.
Алгебра не выдумывается людьми, а познается, точно так же как естественные законы не придумываются, а познаются.

Вы можете испытывать негативные чувства от моего мнения, и поэтому против... но это уже я ничем не помогу. Моему сознанию не верится, что это пространство существует теоретически, но я не нахожу другого наилучшего вывода.

[EVV]

нет, то что вы считает алгеброй - это так вы представляете алгебру.

Интересно, а что Вы считаете "алгеброй"?

[Вашкевич Виктор]

Мы подошли вплотную к  прогнозу Ленина: "электрон так же неисчерпаем, как и атом..."

А черпаете его чем ? Черпаком, что ли.

Ответы на все вопросы должна дать теория эфира,
а она только еще рождается.

В Вашей терминологии - какой там бульон, какая каша, - этого мы не знаем,
это сейчас нужно узнавать.

Истинное мое впечатление, ВВ, таково.
Согласно материализму, независимо от сознания существует материя. Следует естественный вопрос: что она собой представляет, на что материалисты, включая Ленина, отвечают, что это абсолютно не познаваемо.
За вот это я не приверженец материализма.
      [.............................]

Ленин отвечал, что материя непознаваема??
Вы где и когда учились?
Вы либо клевещете на Ленина, либо действительно его не знаете
ни на иоту.

[sgi1981]

Интересно, а что Вы считаете "алгеброй"?

Алгебра - это пространство всех алгебраических объектов и всех алгебраических связей между ними.

[sgi1981]

К Вашкевич Виктор.
Вами было сообщено

Мы подошли вплотную к  прогнозу Ленина: "электрон так же неисчерпаем, как и атом..."

Я понял вас следующим образом. Этим вы выражаете мнение, что человеку не дано перейти от относительной истины к абсолютной истине, потому что исследование природы объектов нашего пространства никогда не даст этот переход. Но это кому как...
Относительно познается все. Абсолютно познается только алгебра.
Я же сообщал об абсолютной познаваемости.

[Вашкевич Виктор]

К Вашкевич Виктор.
Вами было сообщено

Мы подошли вплотную к  прогнозу Ленина: "электрон так же неисчерпаем, как и атом..."

Я понял вас следующим образом.
   [....................]

Сомневаюсь я - способны ли Вы вообще что-то понимать.
Вы так и не ответили на вопрос: где и когда Вы учились?

[EVV]

Интересно, а что Вы считаете "алгеброй"?

Алгебра - это пространство всех алгебраических объектов и всех алгебраических связей между ними.

Что и требовалось доказать. Чистой воды абстракное мышление.
Природа то где?

[sgi1981]

Сомневаюсь я - способны ли Вы вообще что-то понимать.

Свои сомнения держите при себе. Мне они не нужны.

Вы так и не ответили на вопрос: где и когда Вы учились?

Я учился в Сумском Национальном Аграрном Университете на инженерную специальность инженера-механика. А сейчас работаю программистом C++ Objective C на фирме производящей программное обеспечение для операционной системы MacOS. Программирование изучал самостоятельно, и я добился, чего добивался.
А ВУ я не выбирал по своей воле, скорее всего из-за тогдашней недоразвитости государства. Просто не было денег на обучение.
Вам это о чем-то свидетельствует ?

[sgi1981]

Природа то где?

Природа - это все наше пространство. Нас ничего не окружает кроме пространства. А все вещи образованы искривлением (дисторсией) пространства-времени. Все, что человек считает материей, представляет содержание, образованное дисторсией неэвклидового пространства-времени. Поэтому материя состоит из пространства. Следовательно в природе нет ничего, кроме пространства.
Так задайтесь вопросом, каково оно, это пространство ? Теоретическое.