Что принесли физике Ландау и Гинзбург?

[в.макаров]

Посмотрите опыт Сушкина, Бибермана и Фабриканта. А взаимодействие фотонов между собой проявляется заметно только при очень высоких интенсивностях.

Предлагаемый для просмотра опыт "посмотрел".
"Увидел", что часть электронов  пролетают прямо, часть отклоняются от границ щели.
Взаимодействие фотонов между собой проявляется и при малых интенсивностях. При использовании т.н. однофотонных генераторов.

[aid]

Предлагаемый для просмотра опыт "посмотрел".
"Увидел", что часть электронов  пролетают прямо, часть отклоняются от границ щели.

И при этом вид дифракционной картины не зависит от того, что электроны летят через щель независимо друг от друга.

[aid]

Я не Ваш подчиненный.

Не кажется ли Вам, Михаил, что единственный учдур в определении Пима на БФ - это Менде?

[Фёдор Менде]

Не кажется ли Вам, Михаил, что единственный учдур в определении Пима на БФ - это Менде?

Заискивать начинаете. Ну, ну!!!

[Фёдор Менде]

Но ведь тема не о Менде и Гонце, и даже не об Аиде, а о том, что натворили в физике Ландау и Гинзбург. Вот и обсудим этот вопрос.












Теперь, надеюсь и радиолюбителям ясно, каких глупостей натворил в физике Ландау.

Аид, что же вы замолчали? Опровергайте написанное!

[в.макаров]

И при этом вид дифракционной картины не зависит от того, что электроны летят через щель независимо друг от друга.

Утверждаете, что электрон не реагирует на край щели? Уважаемый Аид! Мы переключились с фотона на электрон.  Если для Вас приемлемым доказательством волновых свойств света является интерференционные картины, то попробуйте найти объяснение отсутствие этих картин при поляризованном свете или свете от разных источников. Есть и другие опыты, в которых явления не могут быть объяснены волновыми свойствами. Я не ставлю себе задачу кого-то переубедить, но предлагаю отнестись критично к некоторым утверждениям, связанными со светом. К чему приводит вера, основанная на мнении Юнга, я показал в постах на соседней ветке. Не согласны - Ваши проблемы.

[Фёдор Менде]

Утверждаете, что электрон не реагирует на край щели? Уважаемый Аид! Мы переключились с фотона на электрон.  Если для Вас приемлемым доказательством волновых свойств света является интерференционные картины, то попробуйте найти объяснение отсутствие этих картин при поляризованном свете или свете от разных источников. Есть и другие опыты, в которых явления не могут быть объяснены волновыми свойствами. Я не ставлю себе задачу кого-то переубедить, но предлагаю отнестись критично к некоторым утверждениям, связанными со светом. К чему приводит вера, основанная на мнении Юнга, я показал в постах на соседней ветке. Не согласны - Ваши проблемы.

в.макаров, не забивайте вместе с аидом тему оффотопом и флудом. Аид с этой целью и пришел на эту тему. Тема ведь совсем не об этом. Откройте две первые страницы темы и посмотрите, как там Алекспа извивался, но ничего у него не получилось. Так аид решил теперь забить тему флудом, а Вы к нему подпрягаетесь. Предупреждаю, что флуд у нас наказуем.
Пускай комментирует аид предыдущий пост.Видите, как он быстро смылся, когда жареным запахло. Вы тоже комментируйте, если в состоянии.

[aid]

Утверждаете, что электрон не реагирует на край щели?

Я говорю, что электроны не реагируют друг с другом. Ведь вопрос в дифракции не в реагировании или нет с краем щели, а в характере реагирования. Этот характер определяется волновыми свойствами электрона.


 

Если для Вас приемлемым доказательством волновых свойств света является интерференционные картины, то попробуйте найти объяснение отсутствие этих картин при поляризованном свете или свете от разных источников.

Поляризованный свет прекрасно дает интерференцию. Интерференцию и дифракцию на лазерах прекрасно наблюдают - лучше, чем на неполяризованном свете. Может, Вы имеете в виду, что при наложении двух пучков, поляризованных во взаимно перпендикулярных плоскостях, интенсивность равна сумме интенсивностей, то это легко объясняется. впрочем, интерференция проявляется и в этом случае - свет может стать плоско или циркулярно поляризованным в зависимости от разности фаз. 
   Отсутствие интерференции от разных источников объясняется некогерентностью источников. Очень наглядно в любом учебнике по оптике.

К чему приводит вера, основанная на мнении Юнга, я показал в постах на соседней ветке. Не согласны - Ваши проблемы.

Не наши, а Ваши  (с) Волновые свойства - это не только и не столько Юнг. Подход Юнга в анализе дифракции практически не используется, используется метод Френеля. А более строго - решение уравнений Максвелла.

[Фёдор Менде]

Аид, предупреждаю и Вас. Ваши последние посты никакого отношения к теме не имеют. Будете заниматься оффтопом и провокациями опять выгоню.
Прошу прокомментировать пост #64, который имеет самое непосредственное отношение к теме и указывает на грубые физические ошибки в трудах Ландау.

[aid]

Аид, предупреждаю и Вас. Ваши последние посты никакого отношения к теме не имеют. Будете заниматься оффтопом и провокациями опять выгоню.
Прошу прокомментировать пост #64, который имеет самое непосредственное отношение к теме и указывает на грубые физические ошибки в трудах Ландау.

Разве Ландау ввел дисперсию диэлектрической проницаемости? Приведите статьи, в которых он это сделал.

[Фёдор Менде]

Разве Ландау ввел дисперсию диэлектрической проницаемости? Приведите статьи, в которых он это сделал.

Л. Д. Ландау, Е. М. Лифшиц, Электродинамика Сплошных сред, М, Наука, 1982, 620 с. Параграф 78 и далее.

[aid]

Л. Д. Ландау, Е. М. Лифшиц, Электродинамика Сплошных сред, М, Наука, 1982, 620 с. Параграф 78 и далее.

Это не статья, это учебник.

[Фёдор Менде]

Это не статья, это учебник.

Тем более плохо, поскольку по учебнику учились целые поколения физиков. В учебнике имеются грубые физические ошибки, когда одна физическая величина выдаётся за другую. Это называется метафизикой.

[aid]

Тем более плохо, поскольку по учебнику учились целые поколения физиков. В учебнике имеются грубые физические ошибки, когда одна физическая величина выдаётся за другую. Это называется метафизикой.

Вас уже в три строки опроверг Архимандрей. Разговаривать больше здесь не о чем.  У Вас идея-фикс, ложности которой Вы в принципе не способны признать.

[Фёдор Менде]

Вас уже в три строки опроверг Архимандрей. Разговаривать больше здесь не о чем.  У Вас идея-фикс, ложности которой Вы в принципе не способны признать.

Ну что, аид, после такого сообщения Вы полный импотент и делать на нашем форуме Вам больше нечего. Вы провокатор, а, следовательно, и нечистоплотный человек.

[aid]

Ну что, аид, после такого сообщения Вы полный импотент и делать на нашем форуме Вам больше нечего. Вы провокатор, а, следовательно, и нечистоплотный человек.

Конечно, как же этот нехороший человек посмел на форуме Менде не лизать Менде? Да еще объективно оценил его идею-фикс!
Как Вы там писали? Чтобы по Менде физиком стать, надо у Менде усердно лизать?

Когда снова не будете справляться с задачками, позовите

[Фёдор Менде]

Конечно, как же этот нехороший человек посмел на форуме Менде не лизать Менде? Да еще объективно оценил его идею-фикс!
Как Вы там писали? Чтобы по Менде физиком стать, надо у Менде усердно лизать?

Когда снова не будете справляться с задачками, позовите

На нашем форуме Вас больше никогда не будет.

[aid]

На нашем форуме Вас больше никогда не будет.

Никогда не говори никогда...

[Фёдор Менде]

Никогда не говори никогда...

Как это не печально, но к Вам высшую меру всё-таки применить придёться. Я несколько раз возвращал Вас на форум в надежде, что Вы хоть немного станете порядочнее и честнее. Но всё оказалось напрасным и эта тема отчётливо показала это. В посте #64 имеется полное обоснование несостоятельности введения в электродинамику понятия частотозависимой диэлектрической проницаемости плазмы, которая послужила введению в физику целошо метафизического раздела о частотной дисперсии материальных параметров. Это преступление перед физикой.  Материал изложен так, что даже радиолюбителю всё ясно. Но Вы продолжаете утверждать обратное, не приводя никаких доводов. Такое поведение характерно провокаторам, для которых честь мундира их гуру Ландау дороже истины. По этой причине я не могу отнести вас к разряду учёных и вынужден применить указанную меру.

[Фёдор Менде]

Алекспа, коль Вы на наш форум перебрались, что же Вас на этой теме не видно. Здесь специально для Вас есть пост #64. Заглянули бы на минуточку. А то прописные истины трёте. Скоро и порошка уже не останется!