не только о лунной афере. ч.2.

[Воробей]

Lunar Soil Summary

Bulk density increases with depth, particularly in the uppermost ~50 cm
– ρ = 1.39 z0.056
– ρ = 1.92 ((z+12.2)/(z+18))

• Relative density increases with depth; for example, at an Apollo 15 site:
– Very loose in upper ~1 cm
– Loose between ~1 and ~2 cm
– Medium between ~2 and ~4 cm
– Dense between ~4 and ~12 cm
– Very dense below ~12 cm

• Cohesion varies as a function of geological terrain
– For the same friction angle, the cohesion on an interior crater wall is
less than that on an intercrater plain
– For the same friction angle, the cohesion on an intercrater plain is less
than that on a crater rim slope
– Based on Lunokhod 1 measurements

http://www.lpi.usra.edu/science/kring/lunar_exploration/briefings/lunar_soil_physical_properties.pdf

"Based on Lunokhod 1 measurements" - ???

Читал статью один НАСовский учёный ведёт исследование по наилектризовыванию лунной пылинки солнечным излучением... Пылинки ему досталась от сотрудника из увенирсетита Теннеси с А-17 и Советской Луны-24... Дожились, НАСовскому учёному даётся пылинка.... да не из НАСовского хранилища якобы забитого сотнями киллограмов лунного грунта, а от коллеги из Теннеси.

И опять, интересная деталь - одна! пылинка с А17 a другая пылинка с Луны-24 (ну и ещё одна пылинка ссимулированной лунной пыли) Результаты его экспериментов отличаются в 15 - 35 раз от предсказуемых существующими ныне теориями.... Не потому ли что нынешние теории основываются на сфабрикованых данных и другого рода фальшивках?

В недалёком будущем этот учёный собирается произвести сравнительное исследование лунных пылинок из образцов доставленных А11,12,14,15,16 и 17. На что я могу сказать - Good luck with that! +@>
Кому интересно - http://www.batse.msfc.nasa.gov/colloquia/abstracts_spring06/presentations/Abbas.pdf

[Willi]

Вот, вот. Вы не заметили, что два шатла уже накрылись медным тазом.

Я заметил, что сразу запустили с людьми без испытательных полетов в космос.
А еще заметил, что даже с учетом катастроф подтвержденная надежность 98,3%.
И что первая авария случилась только на 26-м полете - тоже заметил. То есть первые 25 полетов подряд - и ничего, 100% по статистике. Тут некоторые удивляются про 13 полетов Сатурна.

Но зато сразу на орбиту и с людьми. С участием 14 человек провели летные испытания всех систем в условиях непосредственно полета. Интересно, все ли они уже испытали?
Или мы еще дождемся новых "успехов" шатлов в освоении космоса.

Вы откровенно передергиваете.

[Willi]

Ну вот, Уылли в НАСиных баснях запутался. И не мудрено Вы про пыль у НАСы интересуйтесь... ну и договоритесь там между собой - была она там или нет....
Откуда байки? Из НАСы... вестимо... и вытекающие из тех баек слитие, защитывается... и вам и самой НАСе

Воробей, вы начали с того, что уголковые отражатели запачканы грязью и не могут отражать, потому что запачкан Сурвейор, что стало известно после его посещения астронавтами.
Про дорожную грязь никто не видел исходной цитаты. Про пыль, стираемую рукой - видели, но это могла быть пыль, поднятая при посадке Сурвейора - понятно, что уголковые отражатели при установке не запылились бы так.

Вот прошу определится с отражателями и не путаться в трех соснах, между неполетами янков, неизвестной цитатой по дорожную грязь и про налет пыли.

[Willi]

Или мы еще дождемся новых "успехов" шатлов в освоении космоса.

Кстати, скажу вам кое-то, чтоб вы думали перед тем как что-то говорить.

Если сейчас навернется хоть один шаттл, больше их запускать не будут и МКС - хана. Потому что она еще недостоена и у нас не хватит сил ее обслуживать Союзами и Прогрессами.
А если хана МКС, то накроется НАША пилотируемая космонавтика, потому что вся она завязана на МКС и больше нашим космонавтам делать объективно нечего.

Поэтому еще одна, последняя, катастрофа шаттла приведет к закрытию российской пилотируемой космонавтики. Вы этого хотите?

[Willi]

Э... ещё раз и ещё раз повторю - я хочу, чтобы люди перестали верить в афёру (NASA "на луне")... и я не хочу никакого свержения мирового диктата США - т.к. США сами (самостоятельно) по своим собственным причинам, в ближайшие годы, уйдут с роли мирового гегемона.

Уточните - уход с роли мирового генемона и окончание веры в аферу - никак не связаны в вашем воображении? Или какие там причинно-следственные связи вам мерещатся?

Просто у мужиков, с мужской логикой, должно быть так - все перестанут верить в полеты на Луну, в мире окончательно подорвется доверие к штатам и они рухнут под тяжестью этой лжи. А у вас как там все это связано в милой блондинистой головке?

[zhvictorm]

Я заметил, что сразу запустили с людьми без испытательных полетов в космос.
А еще заметил, что даже с учетом катастроф подтвержденная надежность 98,3%.
И что первая авария случилась только на 26-м полете - тоже заметил. То есть первые 25 полетов подряд - и ничего, 100% по статистике. Тут некоторые удивляются про 13 полетов Сатурна.

Вы посчитайте сколько было запусков Союза - и ничего.
А они до сих пор каждый полет трясутся, отвалилось что-нибудь или нет.
Использование пороховых ускорителей для таких систем вообще дело крайне не безопасное. А ведь пошли на это, хотя якобы имели самые мощные движки на Сатурне-5. С чего бы это?

Вы откровенно передергиваете.

Ни чего я не передергиваю. Гибель 14 человек на совести создателей шатла. Это надо же отлавливать недоработки системы за счет гибели двух экипажей. И в конце концов вернутся к схеме запуска аналогичной Союзам. А почему? А дорого обходится запуск каждого шатла! Поэтому и людей сразу запустили. Деньги экономили. Вот и до экономились.

[zhvictorm]

http://moon.thelook.ru/book/16.htm

Да! Книжка вполне профессиональная.

[zhvictorm]

Кстати, скажу вам кое-то, чтоб вы думали перед тем как что-то говорить.

Если сейчас навернется хоть один шаттл, больше их запускать не будут и МКС - хана. Потому что она еще недостоена и у нас не хватит сил ее обслуживать Союзами и Прогрессами.
А если хана МКС, то накроется НАША пилотируемая космонавтика, потому что вся она завязана на МКС и больше нашим космонавтам делать объективно нечего.

Поэтому еще одна, последняя, катастрофа шаттла приведет к закрытию российской пилотируемой космонавтики. Вы этого хотите?

Вот тут я должен Вам сказать - не передергивайте. С МКС наш Роскосмос развели как лохов. И не в первый раз.  Есть еще впечатляющая история с системой Global Star. Что собственно наша космонавтика получила от эксплуатации МКС? А свой Мир утопили. Вы то хоть знаете, что МКС по сути не выполняет своих функций как научная станция. Там постоянная нехватка тем для исследований. Американцев и европейцев  понять можно. Они хотели получить свой опыт эксплуатации таких объектов без попадания в серьезные переделки за счет опыта СССР. А нашей космонавтике этот опыт дался ой как не просто. Поэтому, как только американцы уверуют, что уже знают достаточно, то и без потери шатла лавочку закроют. Они об этом уже не двусмысленно намекали. Но потом снизошли, что они еще малость поработают, тем более, что всю черновую работу пока выполняла Россия со своими Прогрессами и Союзами.  У Вас вообще какое-то однобокое восприятие действительности, даже вопреки очевидным фактам.
Я согласен, что достижения США в исследовании дальнего космоса без преувеличения выдающиеся. В позднем СССР из-за нехватки финансирования позакрывалось множество проектов, а сейчас только-только  собираются что-то наверстывать. И здесь хвастаться не чем особенно нам. Но самое интересное, что большинство таких проектов мы могли бы выполнить тоже. Но это слабое утешение.

[Willi]

Вы посчитайте сколько было запусков Союза - и ничего.
А они до сих пор каждый полет трясутся, отвалилось что-нибудь или нет.
Использование пороховых ускорителей для таких систем вообще дело крайне не безопасное. А ведь пошли на это, хотя якобы имели самые мощные движки на Сатурне-5. С чего бы это?

Ни чего я не передергиваю. Гибель 14 человек на совести создателей шатла. Это надо же отлавливать недоработки системы за счет гибели двух экипажей. И в конце концов вернутся к схеме запуска аналогичной Союзам. А почему? А дорого обходится запуск каждого шатла! Поэтому и людей сразу запустили. Деньги экономили. Вот и до экономились.

zhvictorm, вы вот меня внимательно послушайте и постарайтесь понять, что я вам скажу. Я ничего не выдумываю, не додумываю и не трактую, чисто факты.

Судя по тому, что вы тут говорите, вы очень слабо представляете себе вопрос. Строго говоря, это демонстрация Тезиса №1.

1) Есть Союз - космический корабль, есть Союз - ракета-носитель, она же "семерка".
Аварий РН Союз было 76 из ~1750 запусков. Это подтвержденная надежность 95,7%. Правда модификаций там было много, но 20 аварий произошли на предпоследней модификации, Союз-У, так что если считать по последним 20-25 годам то статистика будет только хуже.
У кораблей Союз тоже было 2 катастрофы и порядка десятка разного рода аварий и летных происшествий на 100 полетов. Это подтвержденная надежность 98%, если считать только по катастрофам с гибелью экипажа. А сли честно считать все - будет только хуже.
А транспортная система Спейс Шаттл это РН и КК в одном флаконе. Значит с ней может что-то случится и на старте, и на орбите, и при посадке. И все надо будет плюсовать. Это все равно, что аварии КК Союз прибавить к авариям РН Союз. У шаттла на сегодня 120 завершенных полетов (Атлантис пока не сел) и подтвержденная надежность больше, чем у всех Союзов раздельно, 98,3%.

2) Трясутся они только после Колумбии, потому что еще одна авария для них смерти подобна. Если сейчас что-то случится с одним из Союзов - все это переживут, а крякнет шаттл - все, хана современной пилотируемой космонавтике в штатах, у нас, в Европе и Японии. А раньше тряслись намного меньше, потому и прошляпили Челенджер, на банальной халтуре.

3) Использование твердотопливных ускорителей - ОЧЕНЬ НАДЕЖНО! Реально за всю историю эксплуатации шаттлов отказал только 1 из 242 ТТУ. При том, что они МНОГОРАЗОВЫЕ. Все американские МБР уже довольно давно переведены на твердотопливные двигатели, в том числе из-за их надежности и безотказности. Наши сейчас тоже пытаются так сделать, снимают с дежурства жидкостные МБР и ставят твердотопливные Тополя и Булавы.
Кроме того, ТТУ обладают намного большей удельной тягой относительно ЖРД. Поэтому их удобно использовать в качестве ускорителей первой ступени. В европейской РН Ариан-5, например.
А еще они намного дешевле и проще в изготовлении, чем ЖРД и баки топлива к ним.
Вот почему янки сдали в утиль Ф-1 и развили ТТУ.

4) Никто недоработок на людях не отлавливал. Первая авария случилась через 6 лет после начала полетов, на 26-м полете - какие могут быть отловы недоработок через 6 лет после ввода системы  в эксплуатацию? Челенджер взорвался по халатности - после 25 безаварийных полетов начальники расслабились и разрешили запускать при минусовой температуре, когда резиновое уплотнение оказалось недостаточно эластичным и произошел прогар. Хотя про потерю эластичности при низких температурах было хорошо известно и производитель предупреждал. Где тут недоработка?
Я про Колумбию вообще молчу - отлавливать недоработки через 20 лет - это придумать такое надо...

5) В начале полетов денег не экономили. При желании могли легко сделать автоматическую систему посадки и убрать пилотов. Но американские астронаффты жуть как любят порулить, они из-за этого даже не удосужились сделать автоматическую систему стыковки до сих пор.
Вот и на этот год на 4 полета шаттла было выделено 3 миллиарда баксов - где вы тут нашли экономию?

[Willi]

Да! Книжка вполне профессиональная.

Весь опус исключительно безграмотный и невежественный.

[Willi]

Вот тут я должен Вам сказать - не передергивайте.

Я не передергиваю. [/quote]
В случае аварии шаттла нашей пилотируемой космонавтике придет хана. Если не совсем, то надолго, пока свою станцию не построим.

С МКС наш Роскосмос развели как лохов.

МКС была единственным реальным шансом сохранить отечественную пилотируемую космонавтику. Можно было встать в гордую позу и похоронить ПК. Так было бы лучше? Все равно денег на новую собственную станцию у России не было.

И не в первый раз.  Есть еще впечатляющая история с системой Global Star. Что собственно наша космонавтика получила от эксплуатации МКС?

Жизнь она получила. Продолжение, поддержание достигнутого уровня и перспективы на развитие. Множество "космических" предприятий сохранилось только из-за заказов по МКС, оплаченных штатами и Европой.

А свой Мир утопили.

Мир на тот момент можно было только непрерывно чинить. Базовый модуль буквально прогнил за 15 лет эксплуатации, там трубы системы теплорегулирвания текли в нескольких местах, этиленгликоль летал большими каплями по станции. Один из модулей был разгерметизирован и практически не работал.

Вы то хоть знаете, что МКС по сути не выполняет своих функций как научная станция.

Знаю. Потому что ее никак достороить не могут после катастрофы Колумбии. Из-за того, что шаттлы долго не летали пришлось урезать экипаж до минимума и он занят в основном обслуживанием систем. А у большого экипажа было бы время и свободные руки и на исследования.

Там постоянная нехватка тем для исследований.

И тут кто-то еще удивляется, что незачем летать на Луну? ;)
Впрочем, сейчас туда европейцы подтянутся после пристыковки Колумбуса, японцы с Кибо и дело пойдет.

Американцев и европейцев  понять можно. Они хотели получить свой опыт эксплуатации таких объектов без попадания в серьезные переделки за счет опыта СССР. А нашей космонавтике этот опыт дался ой как не просто.

И что дальше делать с этим опытом? Отказаться от проекта МКС и похоронить? Без МКС наша пилотируемая космонавтика тихо померла бы от безденежья, потери кадров и ключевых предприятий.

Поэтому, как только американцы уверуют, что уже знают достаточно, то и без потери шатла лавочку закроют. Они об этом уже не двусмысленно намекали.

Никуда они не денутся, с подводной лодки. Сейчас пусть локти кусают и оплачивают Союзы с Пргрессами, пока Орион не сляпают (неизвестно когда еще). И все по той же самой причине - чтоб не терять свой опыт в пилотируемой космонавтике. У них такая проблема уже была, между Аполлонами и шаттлами. Потом тоже локти кусали. Подучите матчасть.

Но потом снизошли, что они еще малость поработают, тем более, что всю черновую работу пока выполняла Россия со своими Прогрессами и Союзами.  У Вас вообще какое-то однобокое восприятие действительности, даже вопреки очевидным фактам.

У меня совершенно правильное восприятие действительности, потому что я знаю лучше тот вопрос, о котом берусь судить. никакой черновой работы там нет - они платят бабки, мы возим людей и грузы. Вот сейчас контракт на 780 лимонов, летом очередной подпишут до 2014 года, еще где-то на 1,5 миллиарда. Они уже слезы льют - не хотят русским платить такие бабки. А деваться - некуда

[Willi]

Я согласен, что достижения США в исследовании дальнего космоса без преувеличения выдающиеся. В позднем СССР из-за нехватки финансирования позакрывалось множество проектов, а сейчас только-только  собираются что-то наверстывать. И здесь хвастаться не чем особенно нам. Но самое интересное, что большинство таких проектов мы могли бы выполнить тоже. Но это слабое утешение.

Ну да, твердить, что они не летали на Луну - вероятно, утешает намного сильнее

Вот примерно так это звучит:

"Мне не нравится, что американцы, а не русские, первые высадили людей на Луну. Мне не нравится, что именно американские, а не русские космические аппараты и роверы сегодня исследуют Марс, Луну, Юпитер, Сатурн, кометы и астероиды. Мне не нравится, что американские, а не русские космические аппараты доносят до землян сведения с самой границы Солнечной Системы. Мне не нравится, что именно американцы а не русские сегодня являются самой передовой космической державой.

Но так как мне лень поднять задницу и сделать хоть что-то, в меру своих возможностей, для изменения этой ситуации, так как мне лень помочь своей стране снова стать ведущей космической нацией, я предпочитают сидеть и дальше на диване, уперевшись в ящик, а для успокоения остатков своей совести я воображу себе что всего этого на самом деле не существует, и вся Америка вместе со всеми своими достижениями на самом деле придумана в Голливуде. Который единственно реальный во всей Америка и на самом деле вообще находится в Одессе. И будет мне счастье.

А чтобы хоть как-то свести концы с концами в своей теории, я заодно воображу себе что все учёные, конструкторы, инженеры и специалисты на свете - банда гнусных подлых тупиц, пудрящих мне мозги. А российские - ещё и поголовные предатели. И тогда я буду сам для себя умный, белый и пушистый, и мне не надо будет отрывать задницу от дивана а глаза от ящика чтобы помочь своей стране. И тогда уж точно будет мне счастье."

[Юрий Б.]

Willi

МКС была единственным реальным шансом сохранить отечественную пилотируемую космонавтику. Можно было встать в гордую позу и похоронить ПК. Так было бы лучше? Все равно денег на новую собственную станцию у России не было.

Об этой дороговизне стоит сказать несколько слов особо.

Незадолго до затопления станции в Россию срочно приехал президент Ирана Хатами с предложением: либо оплатить расходы по содержанию «Мира», при условии, что на нем вместе с российскими будет работать и иранский член экипажа, либо вообще выкупить ее целиком. Причем в качестве цены сделки фигурировала сумма порядка 3 миллиардов долларов. Поскольку сейчас один полет космонавта-туриста на несколько дней на МКС стоит 20 миллионов долларов, эта цена не выглядит завышенной. А если учесть, что Иран – вторая по объему экспорта нефти страна ОПЕК, то и средства у него есть.

Так вот, Ирану в этой сделке было отказано – мол, поздно. Хотя понятно, что такие предложения не делаются в последний день и о них было наверняка известно загодя. Тем не менее станцию предпочли утопить в океане, не получив за это ни цента.

Чтобы понять, чем были тогда, да и сейчас 3 миллиарда долларов для России, стоит сказать, что за месяц до затопления «Мира» в 2001 году Путин специально ездил в Южную Корею, чтобы договориться об отсрочке выплат российского долга размером около 2 миллиардов долларов. Он, кстати, до сих пор не оплачен.
http://www.duel.ru/200801/?01_6_1

[Willi]

Была такая байка, была.
Источник про 3 млрд. и покупку станции есть или как всегда - серое вещество сударьа Мухина?

[Бергсон]

А еще заметил, что даже с учетом катастроф подтвержденная надежность 98,3%.

      Ай, ай, мастак вы врать, но зачем уж так примитивно и позорно? А, алфизик Вили?
Вот какое решение и по каким причинам приняли в НАСА «Челноки решено списать к 2010 году, ибо их посчитали чрезмерно дорогими в эксплуатации и небезопасными.»
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7287000/7287373.stm Понимаете, Вилли? Не я, ни Сидоров, ни Воробей, ни Прометей и другие исследователи, а само НАСА и властные органы США! Нет, наверное, вы не понимаете, ведь вы же не понимает ничего…   

Если сейчас навернется хоть один шаттл, больше их запускать не будут и МКС - хана. Потому что она еще недостоена и у нас не хватит сил ее обслуживать Союзами и Прогрессами.
А если хана МКС, то накроется НАША пилотируемая космонавтика, потому что вся она завязана на МКС и больше нашим космонавтам делать объективно нечего.

Поэтому еще одна, последняя, катастрофа шаттла приведет к закрытию российской пилотируемой космонавтики. Вы этого хотите?

      Вы прочитали, что как бы там не вышло, но с 2010 года ваши чудесные челноки из-за дороговизны и ненадёжности отправляются в утиль, уступая место «ненадежным» советским РН? Читаем дальше:
По словам главы НАСА Майкла Гриффина, такое положение дел вызывает у него "великое сожаление и огромную тревогу". "Почти все эти пять лет, - заявил он, - мы будем по большей части зависеть от России, и для США ужасно оказаться в такой ситуации".
      Опять не понимаете, что самой надёжной и дешевой оказалась советская космическая техника, и на ней будет обсуживаться МКС? Хотите обвинить НАСА  ламерстве и лузерстве? А знаете, почему американцы не хотят всё взваливать на РФ? Нет, не потому что РФ не справится.
Речь идет не только о соображениях престижа, но и об ухудшении отношений с Россией, которое делает зависимость от нее еще более болезненной. К тому же она сможет заломить за обслуживание станции большие деньги. "Каждый монопольный поставщик может диктовать цену", - заметил сайту Space.com Джон Логсдон, исполнительный директор Института космической политики при университете Джорджа Вашингтона.
      Вот так, и не слова о нехватки мощностей у РФ по строительству и обслуживанию МКС.

У шаттла на сегодня 120 завершенных полетов (Атлантис пока не сел) и подтвержденная надежность больше, чем у всех Союзов раздельно, 98,3%.

      Алфизик Вили, вот скажите мне, почему какой бы космический аппарат США мы не взяли в реальности, он всегда хуже советского, а если он лучше, то он не в реальности, но только на языке и на бумаге, как мифический "Сатурн»?  Вам когда-нибудь было знакомо чувство стыда?

[Willi]

Вы своими пошлыми подтасовками можете впечатлить только соседей по палате.
Вам дали конкретные, реальные цифры. Что там из политических соображений сказали начальники НАСА - их проблемы.

[Willi]

      Ай, ай, мастак вы врать, но зачем уж так примитивно и позорно? А, алфизик Вили?
Вот какое решение и по каким причинам приняли в НАСА «Челноки решено списать к 2010 году, ибо их посчитали чрезмерно дорогими в эксплуатации и небезопасными.»

Про дешевизну шаттла никто не говорил, так что это вычеркиваем.
А про надежность - цифры общедоступны, доказывайте обратное.

     Алфизик Вили, вот скажите мне, почему какой бы космический аппарат США мы не взяли в реальности, он всегда хуже советского, а если он лучше, то он не в реальности, но только на языке и на бумаге, как мифический "Сатурн»?  Вам когда-нибудь было знакомо чувство стыда?

Вот берем шаттл. Американский.
120 полетов, 118 успешных - 98,3%. Назовёте еще хотя бы одну пилотируемую систему с такой надежностью за более 100 полетов? Советскую, желательно

[Бергсон]

Вы своими пошлыми подтасовками можете впечатлить только соседей по палате.
Вам дали конкретные, реальные цифры. Что там из политических соображений сказали начальники НАСА - их проблемы.

      Ай, молодца! И в конгрессе тоже ваши враги всё врут, и презик в Белом доме спятил, один алфизик Вили, у которого от атмосферного сопротивления струя газов из сопла бьет дальше Иисус непонятый, один истину знающий. +@>  

[Бергсон]

А про надежность - цифры общедоступны, доказывайте обратное.

      Зачем же я это буду делать, если НАСА, а с ним и «всё человечество» считают свои челноки ненадёжными в сравнении с советской техникой? Вы гендиректор НАСА, чтобы на него письку дрочить?

[Willi]

      Ай, молодца!

Я знаю.

И в конгрессе тоже ваши враги всё врут,

В конгрессе сидят политики - такие же безграмотные ламеры в космонавтике, как и вы.

и презик в Белом доме спятил,

Что Буш самоуверенный дурак, это общеизвестно и без вас.

один алфизик Вили, у которого от атмосферного сопротивления струя газов из сопла бьет дальше Иисус непонятый, один истину знающий. +@>  

Среди вас? Возможно. Потому я и удивляюсь - что я тут делаю? Еще несколько дней потешусь и опять пойду с нормальными общаться.