не только о лунной афере. ч.2.

[Imart]

zhvictorm

Не было у них автоматической системы приведения аппарата на аэродром. А, как писал, тут Willi они еще и порулить любят, и пусковые команды у них любят расслабится, как в случае с Челенджером, так что оцененная, а не подтвержденная надежность у них была просто не известна, а налогоплательщикам надо было дать некую обнадеживающую цифру.

Ну во первых Шаттл умеет садится в автоматическом режиме. Надежность системы конечно рассчитывали, а не взяли с потолка, но ее рассчитывали проектировщики, и на расслабленное отнощение к 26 пуску они ни как не рассчитывали. И это были уже 80-е, а не 50-60-е. Естественно надежность выросла. Аварии с Союзом были. И не один раз. Пилотируемый на старте - один. При посадке - 2. С грузовиками тоже.

[А. Ю. Экономов]

Да Вы что такое пишете?
Чтобы развить скорость 5 м/с нужно спрыгнуть с высоты 5 метров на земле  (с ускорением свободного падения ~10 м/с^2) Ну спрыгнете с высоты 5 метров, а я посмотрю на Ваши ножки...

Ты не прав. Ещё раз - 5м/с = 18 км/ч. Ничего с моими ножками не случится.

[Imart]

Прометей

Дальше коментировать нет смысла... Потому что по версии НАСА ЛМ в момент приземления весил 14,5 тонн

Нет наш дорогой, любящий доказывать первый тезис.
ЛМ на момент непосредственно при...лунения  (ну пусть за 10 секунд до касания) имел массу именно около 7 тонн. И именно по версии НАСА. 15 тонн массы он имел получасом ранее, когда был на орбите. Топливо при торможении видите-ли выгорает, а его там 8.2 тонны. Да и вообще, ВЕСИЛ он там при посадке - около тонны с гаком, это массу он имел 7 тонн. Учите матчасть.

[Прометей]

    dddd

[А. Ю. Экономов]

Всё верно... 18 км/ч .. новы представляете себе, что спрыгиваете с пяти метров? десантники например спрыгивают с трамплина максимум 2 метра

Это, видимо, мне... Ничего  представлять не буду и, кстати, я ошибся, сказав, что скорость 5 м/c  получится при спрыгивании с высоты 1, 7 м - высота будет даже меньше.  А представлять не буду вот почему. Скорость падения тела в земных условиях численно  равна корню квадратному из удвоенного произведения величины свободного падения на величину высоты, с которой падает тело - это если начальная скорость падения тела равна нулю.

Зачем представлять, если посчитать можно?

[Воробей]

Воробей
Т.е. эффект гироскопа у турбореактивного настолько стабилизирует аппарат типа LM, что с турбореактивным все получается элементарно, а с ЖРД нет. Удивительно, как астронавты на тренировках умудрились разбить три аппарата с турбореактивными движками - ведь такой стабилизирующий фактор был - просто жуть. Ну а в принципе, если бы это решало бы все задачи по стабилизации, можно было разместить на LM маховичок в 50-100 кг весом и раскрутить перед посадкой. При сухой посадочной массе в 7-8 тонн не так и много по массе, хотя неприятно конечно. Правда маховичок можно было сделать более выгодным - больший радиус, смещение основной массы к краю и т.д. В общем.....ну ладно, это уже прожектерство.

А насчет опыта - все когда-то делается в первый раз. Просто и задачи такой раньше не стояло. До - не было, после - было, и не только на LM-е.
Да и собственно в чем проблема-то. Вы не верите что ЛМ мог зависнуть над поверхностью Луны используя свой ЖРД. Или он не мог смещаться в сторону под воздействием двигателей ориентации?

Вы продолжаете утверждать что реактивные двигатели независимо от конструкции не отличаются друг от друга по своим характеристикам. Т.е. гироскопический эффект у ЖРД равен воздушно-реактивному и им можно пренебречь.

Ещё разик (особенно для особо труднопробиваемых хохотунчиков +@>).... Сидоров верно указал - до ЛМ не было накопленного опыта, кроме опыта угробленных во время тренировок тренажёров. Неужели трудно признать такой вроде бы открытый для широкой публики факт? О чём спор? Что у ЖРД турбина качает жидкости? Турбина и в африке турбина? ЖРД = поршневому ДВС? Гироскопический эффект учитывать строго запрещено?

Ещё разик (особенно для особо труднопробиваемых хохотунчиков +@>).... Сидоров верно указал - до ЛМ не было накопленного опыта, кроме опыта угробленных во время тренировок тренажёров. Неужели трудно признать такой вроде бы открытый для широкой публики факт?

И ещё разок (особенно для особо труднопробиваемых хохотунчиков +@>).... Сидоров верно указал - до ЛМ не было накопленного опыта, кроме опыта угробленных во время тренировок тренажёров. Неужели трудно признать такой вроде бы открытый для широкой публики факт?


Экспериментальная техника шестидесятых годов жила, живёт и будет вечно жить! (в сказках и на картинках)
 

[Imart]

Прометей

Да Вы что такое пишете?
Чтобы развить скорость 5 м/с нужно спрыгнуть с высоты 5 метров на земле  (с ускорением свободного падения ~10 м/с^2) Ну спрыгнете с высоты 5 метров, а я посмотрю на Ваши ножки...

Ну ты.......
Это ты сам придумал, или тебе на импульсных системах рассказали?
По твоему c 5 метров - это 5 м/c, а с 10 м - 10 м/c, а с 1 метра - 1 м/c. Круто. А главное - просто.
фИЗИКУ ДРУЖОК БЕРИ И ЧИТАЙ.  
Ну ладно раз по твоему,  с 5 метров - 5 м/c, то на Луне прыгая с 5 метров скорость то поменьше будет, или как? И интересно во сколько раз, в 6, а может в 2.4, а может....? Ждем новостей из области физики, раздел механика, кинематика. Очень интересно.

К слову - скорость снижения с купольным парашютом для человека - около 5-6 м/c. Так что с ногами и правда все должно быть нормально.

[Imart]

Воробей

Вы продолжаете утверждать что реактивные двигатели независимо от конструкции не отличаются друг от друга по своим характеристикам. Т.е. гироскопический эффект у ЖРД равен воздушно-реактивному и им можно пренебречь.

Нет, учесть гироскопический момент конечно надо. Если сообщите (лень искать), что за двигатель стоял на тренажерах, момент я вам прикину. Но он будет, относительно всего тренажера, невелик. Достаточно большим он был бы если бы был один двигатель и все, а так там много еще чего. Полностью решить задачу стабилизации он не мог. Иначе как разбились тренажеры?

Ещё разик (особенно для особо труднопробиваемых хохотунчиков ).... Сидоров верно указал - до ЛМ не было накопленного опыта, кроме опыта угробленных во время тренировок тренажёров. Неужели трудно признать такой вроде бы открытый для широкой публики факт? О чём спор? Что у ЖРД турбина качает жидкости? Турбина и в африке турбина? ЖРД = поршневому ДВС? Гироскопический эффект учитывать строго запрещено?

Ещё разик (особенно для особо труднопробиваемых хохотунчиков ).... Сидоров верно указал - до ЛМ не было накопленного опыта, кроме опыта угробленных во время тренировок тренажёров. Неужели трудно признать такой вроде бы открытый для широкой публики факт?

И ещё разок (особенно для особо труднопробиваемых хохотунчиков ).... Сидоров верно указал - до ЛМ не было накопленного опыта, кроме опыта угробленных во время тренировок тренажёров. Неужели трудно признать такой вроде бы открытый для широкой публики факт?

Я не понял, вы ВОРОБЕЙ или ПОПУГАЙ.

P.S. Кстати я вроде тут не смеялся, может вы меня с кем-то попутали. Willi уехал. Ну ладно, я за него пока.
P.P.S И разве я не подтверждал, насчет отсутствия опыта по созданию аппаратов типа LM:

А насчет опыта - все когда-то делается в первый раз. Просто и задачи такой раньше не стояло. До - не было, после - было, и не только на LM-е.

Или у вас проблемы с пониманием написанного.

[Imart]

Это, видимо, мне... Ничего  представлять не буду и, кстати, я ошибся, сказав, что скорость 5 м/c  получится при спрыгивании с высоты 1, 7 м - высота будет даже меньше.  А представлять не буду вот почему. Скорость падения тела в земных условиях численно  равна корню квадратному из удвоенного произведения величины свободного падения на величину высоты, с которой падает тело - это если начальная скорость падения тела равна нулю.

Зачем представлять, если посчитать можно?

Господи, сейчас снег пойдет или тайфун налетит. Абсолютно правильное, и главное здравое рассуждение от опровергателя, хоть и касается прописных истин, но тем не менее. И да, высота около 1.3 м должна быть. Обидно, что формулу Прометею рассказали. Я так развлечся собирался. Но есть надежда что Лунные 5 метров он ни.....осилит, особенно если будет пользоваться курсом импульсных систем.

[Imart]

Непонятно как ты связываешь скорость приземления и то, что тобой написано.   Экий ты олух...

Ну, у кого чего болит.....

А скорость считается просто - 0.9 м/c держит автомат при снижении,(есть режим и 0.3), ну считаем 0.9, плюс падение с одного метра. 0.9+1.8=2.7 м/c. Кстати вы в курсе, какая маленькая проблемка возникла из за скорости посадки в миссии А-11.

[zhvictorm]

zhvictorm
Вы отличаете понятия РН и орбитальный корабль?
Вы писали,что Я вам и написал, что Королев не носитель делал три года а КОРАБЛЬ. Носитель был. Правда носитель тоже модифицировался.

????? Я не очень понимаю логику Ваших суждений.  В основе, конечно лежала и в Союзах до сих пор лежит семерка. И что, теперь сравнивать тот носитель, который вывел первый спутник с последним Союзом? Создавался пилотируемый комплекс и под эту задачу модифицировался  и носитель. Естественно, проблемы теперь в основном были с пилотируемым модулем.

Вот вам немного еще сказок, о запусках предшествующих Гагаринскому.
Сколько удач-неудач. И почти все проблемы - с кораблем, а не с носителем.

Естественно. Какой смысл создавать пилотируемый модуль, если носитель еще не летает?

Первый корабль-прототип 1КП изготовили в упрощенном варианте без теплозащитного покрытия, систем жизнеобеспечения и приземления. Запуск такого корабля массой 4540 кг был осуществлен 15 мая 1960 года с помощью ракеты-носителя 8К72 только для проверки его основных систем. ....................БАБАХ.

23 июля 1960 года был осуществлен первый запуск корабля 1К №1 с подопытными животными — собаками Чайкой и Лисичкой на борту. Однако вследствие аварии ракеты-носителя на 29-й секунде полета ............  БАБАХ.

19 августа 1960 года успешно прошел запуск корабля 1К №2 с подопытными животными — собаками Белкой и Стрелкой, которые 20 августа впервые были возвращены с орбиты на Землю. ........... УРА,хотя и не без проблем.

........................
1 декабря 1960 года был запущен четвертый корабль ........... БАБАХ.

22 декабря 1960 года был проведен очередной запуск корабля 1К №6, ........ ОТКАЗАЛ НОСИТЕЛЬ, но космонавт выжил бы.

Первый запуск корабля 3КА №1 был проведен 9 марта 1961 года с помощью ракеты носителя 8К72К. ..................... УРА!

25 марта 1961 года осуществили запуск корабля 3КА №2 в той же комплектации с собакой Звездочка на борту. Программа полета также была выполнена, спускаемый аппарат с собакой нормально приземлился. Манекен штатно катапультировался. УРА!

Только два последних полета прошли штатно, Гагаринский был третьим - и это значит что уже 100% надежности?
И вы в курсе, что у Гагарина тоже были проблемы при возвращении. Слава богу он вернулся.
Космос - ВСЕГДА РИСК. Запомните это. По крайней мере пока.

Спасибо за краткое изложение истории подготовки к первому полету человека в космос. Это как раз в тему. У меня такое впечатление, что Вы мне и хотите доказать, то что я пытаюсь Вам втолковать. Вы посчитайте по своему сообщению, сколько было подготовительных запусков!
Даже один раз что-то с носителем было. А приборов различных и на корабле и на носителе тысячи.  Они должны работать как единый комплекс. Сейчас несколько проще. Можно на компьютере производить виртуальную сборку. А тогда - все на макетах. Так что потуги  утверждать, что поставили все приборы и они сразу заработали как надо - просто глупость. Тем не менее американцы летят на Луну.    Далее, Вы все время путаете надежность. Я Вам про какую говорил? Я Вам говорил про носитель, а не про корабль. Вы посмотрите  на шатл - каждый пуск  до сих пор постоянные проблемы с приборами, и даже как в последнем или предпоследнем проблемы с двигателями управления. По приборной подтвержденной надежности конечно не 100% а где-то как раз 70% тогда было. Но как Вы метко заметили, космонавт выжил бы. Риск есть всегда. Но дело разработчика свести его к минимуму и предусмотреть способы спасения при возникновении не штатной ситуации. Вот тут то и возникает масса сомнений в пилотируемой американской программе полетов на Луну.

К этому времени в США развернулись работы по созданию собственного космического корабля «Меркурий», причем первый орбитальный полет намечался на 1961 год. Поэтому Постановлением Правительства от 11 октября 1960 года было предписано осуществить подготовку и запуск космического корабля «Восток» (3КА) с человеком на борту в декабре 1960 года и считать это задачей особого значения. Сроки, с одной стороны нереальные, а с другой, они скорее подстегивали разработчиков, которые и так трудились, не покладая рук. ОЧЕНЬ ТОРОПИЛИСЬ ОДНАКО.

Тем не менее добились того, что два пуска полностью прошли успешно во всем объеме программы полета прежде, чем  посылать Гагарина. Вы как нибудь логически свои сообщения организуйте.

[Прометей]

Прометей
Во первых двигатели в ЛМ выключались астонавтами вручную,

Конечно конечно, на съёмочной площадке у Кубрика... всё вручную

Ещё один крендель с авиабазы.. Примечательно, что плюсики ему фигачит целая толпа, наверное те же мудаки с авиабазы, думают от этого умнее выглядеть этот чудак будет... Нет , выглядит глупо, злобно - агрессивно, как стандартный ГОСТовый мудак с авиабазы.

P.S. если ты не понимаешь, что скорость 5 м/с получается при прыжке на ЗЕмле с высоты 5 метров, то физику тебе учить надо. Скорость парашютиста действительно 5-6 м/с у десантников до 8 м/с, но ты настолько глуп и "виртуален, что не поймёшь разницы, между приземлением парашутиста и людей в аппарате. Вертолёт допустим при такой вертикальной составляющей выходит из строя зачастую от удара. Не веришь, спроси.. у вас на вашем говённом жидосайте есть вроде вертолётчики

[Imart]

Прометей

P.S. если ты не понимаешь, что скорость 5 м/с получается при прыжке на ЗЕмле с высоты 5 метров, то физику тебе учить надо. Скорость парашютиста действительно 5-6 м/с у десантников до 8 м/с, но ты настолько глуп и "виртуален, что не поймёшь разницы, между приземлением парашутиста и людей в аппарате. Вертолёт допустим при такой вертикальной составляющей выходит из строя зачастую от удара. Не веришь, спроси.. у вас на вашем говённом жидосайте есть вроде вертолётчики

Дружок, мы кажется говорили о спрыгивании с 5 метров, а не о вертолете. И я абсолютно не понимаю как прыгая (в условиях Земли) с 5 метровой высоты  (без парашюта  ) можно набрать только 5 м/c. Как ни пытался - 10 получается. Вот Экономов кажется тоже не понимает, а он то наверное для тебя не выглядит "глупо, злобно - агрессивно, как стандартный ГОСТовый мудак с авиабазы"[/quote]. Может он тебе физику объяснит. Хотя он кажется уже пытался...., кажется не получилось......
И выясни посадочную скорость LM и устройство посадочных опор, может че еще поймешь....хотя вряд ли.
Может  еще подскажешь скорость при...лунения астронавта при спрыгивании с 5 метров на Луне.

P.S. Да, дружок, я на этом форуме не первый месяц, просто 2-3 месяца не писал, так вот все плюсики мне поставлены раньше, минусики тоже ставили, но что интересно, далеко не так интенсивно как сейчас. Зная старых участников форума, могу догадываться какие  участники успели наставить 3 минуса за сутки с небольшим. Но мне не жалко, поставьте еще. 

[Imart]

zhvictorm

По приборной подтвержденной надежности конечно не 100% а где-то как раз 70% тогда было. Но как Вы метко заметили, космонавт выжил бы. Риск есть всегда. Но дело разработчика свести его к минимуму и предусмотреть способы спасения при возникновении не штатной ситуации. Вот тут то и возникает масса сомнений в пилотируемой американской программе полетов на Луну.

Ну вот, все правильно, риск есть, но летят. Что за сомнения -то. Гагарин полетел после двух удачных запусков. Аполлон-11 после 3-х (A8,A9,A10). 8-й тоже не был первым стартом Сатурн-Аполло, перед ним беспилотные летали. На восьмом проверили Аполлон на трассе Земля-Луна-Земля, на 9-м - лунный модуль около Земли, на 10-м почти полная проверка всей миссии, за исключением посадки, но лунник отстыковывался - летал, пристыковывался. Все поэтапно, разумно. Если бы возникли серьезные проблемы на каком-либо этапе, значит первым на Луне был-бы не А-11, а А-12, или даже А-15.

Или как надо было поступить??? А живучесть и носителя и корабля, да и системы в целом доказал А-13. Отказ-то был, и очень серьезный, пожалуй самый серьезный непосредственно в космосе, тем более не на LEO.

[Прометей]

ПрометейДружок, мы кажется говорили о спрыгивании с 5 метров, а не о вертолете. И я абсолютно не понимаю как прыгая (в условиях Земли) с 5 метровой высоты  (без парашюта  ) можно набрать только 5 м/c. Как ни пытался - 10 получается. Вот Экономов кажется тоже не понимает, а он то наверное для тебя не выглядит "глупо, злобно - агрессивно, как стандартный ГОСТовый мудак с авиабазы". Может он тебе физику объяснит. Хотя он кажется уже пытался...., кажется не получилось......
И выясни посадочную скорость LM и устройство посадочных опор, может че еще поймешь....хотя вряд ли.
Может  еще подскажешь скорость при...лунения астронавта при спрыгивании с 5 метров на Луне.

P.S. Да, дружок, я на этом форуме не первый месяц, просто 2-3 месяца не писал, так вот все плюсики мне поставлены раньше, минусики тоже ставили, но что интересно, далеко не так интенсивно как сейчас. Зная старых участников форума, могу догадываться какие  участники успели наставить 3 минуса за сутки с небольшим. Но мне не жалко, поставьте еще. 

Согласен, был не трезв и забыл про двойку, формула то V^2= 2*g*h... что есть, то есть, приношу свои извенения Экономову. Тебе , Imart, приношу извенения, что перепутал тебя с Rain-ом, но по-моему ты "Старый" с авиабазы. Если это так, то ты полный мудозвон, тем не менее, свои извинения я принёс, ибо тут форум по-настоящему честный, а честь надо знать.

[zhvictorm]

Конечно конечно, на съёмочной площадке у Кубрика... всё вручную

Ещё один крендель с авиабазы..

Вообще интересно получается. Willi - пост здал, Rain + Imart  пост приняли. Прямо круглосуточный караул на форуме.

[Прометей]

Вообще интересно получается. Willi - пост здал, Rain + Imart  пост приняли. Прямо круглосуточный караул на форуме.

Вот вот, какраул, да ещё какой, причём на всех активных форумах, где обсуждается тема "невысаживания", я сам это заметил недавно, на всех форумах отираются, а все вместе они на авиабазе. Там они мозги выносят заблудшим читателям отковенным враньём. То есть там враньё до такой степени жуткое, что нормальному человеку, прочитавшему такое, остаётся только либо поверить либо убедиться на 100% , что американцев на Луне не было. Промежуточные состояния просто отметаются качеством вранья. Вот такая "бинарная" ситуация 

[zhvictorm]

zhvictormНу вот, все правильно, риск есть, но летят. Что за сомнения -то. Гагарин полетел после двух удачных запусков. Аполлон-11 после 3-х (A8,A9,A10). 8-й тоже не был первым стартом Сатурн-Аполло, перед ним беспилотные летали. На восьмом проверили Аполлон на трассе Земля-Луна-Земля, на 9-м - лунный модуль около Земли, на 10-м почти полная проверка всей миссии, за исключением посадки, но лунник отстыковывался - летал, пристыковывался. Все поэтапно, разумно. Если бы возникли серьезные проблемы на каком-либо этапе, значит первым на Луне был-бы не А-11, а А-12, или даже А-15.

Или как надо было поступить??? А живучесть и носителя и корабля, да и системы в целом доказал А-13. Отказ-то был, и очень серьезный, пожалуй самый серьезный непосредственно в космосе, тем более не на LEO.

Все поновой теперь с Вами? Три или даже четыре запуска перед Арлоном-8 были не удачными в беспилотном варианте. Все не выходили на траекторию полета к Луне! Но восьмой уже пилотируют космонавты. Как можно было это допустить  с точки зрения надежности? Да ни как. Ну что здесь говорить одно и тоже по сто раз. Если еще кто-то про то же самое будет говорить отвечать уже не буду.  Наши, например,  Каманин, были просто крайне удивлены таким геройством. Они тогда и помыслить, видимо, не могли, что можно надуть таким образом.
Последующие геройские достижения американцев просто впечатляют. Каждый следующий запуск - пилотируемый заметьте, состоял в опробовании новых и новых систем, которые критичны для выполнения всей  миссии, и даже для безопастности жизни экипажей. И все системы проверялись на людях, как на подопытных кроликах.  Наши облет не стали делать вокруг Луны после того, как было четыре пуска в беспилотном варианте при том, что три из четырех вышли на траекторию облета Луны, а последний - полностью успешный с посадкой при входе в атмосферу со второй космической скоростью. А героям американцам все ни почем. Даже на поврежденном Аполлоне-13 в ручном режиме со второй космической скоростью в атмосферу въехали как надо - лихачи  да и только.  Герои ХаХа-века.

[Прометей]

Три или даже четыре запуска перед Арлоном-8 были не удачными в беспилотном варианте. Все не выходили на траекторию полета к Луне! Но восьмой уже пилотируют космонавты. Как можно было это допустить  с точки зрения надежности? Да ни как.

В ответ на это совершенно справедливое недоумевание, которое испытали многие сомневающиеся в "высаживании" , они вам приведут первый запуск Шаттла, который был пилотируемым... Я эту шарманку уже раз десять слышал.

[Imart]

Прометей

Тебе , Imart, приношу извенения, что перепутал тебя с Rain-ом, но по-моему ты "Старый" с авиабазы. Если это так, то ты полный мудозвон, тем не менее, свои извинения я принёс, ибо тут форум по-настоящему честный, а честь надо знать.

Для меня большая честь, что меня перепутали со Старым, однако вынужден вас огорчить, я вполне самостоятельный и абсолютно отдельный от Старого "полный мудозвон". Ты бы еще за 5 м/c извинился - цены бы тебе не было.

В ответ на это совершенно справедливое недоумевание, которое испытали многие сомневающиеся в "высаживании" , они вам приведут первый запуск Шаттла, который был пилотируемым... Я эту шарманку уже раз десять слышал.

А насчет Шаттла - приведем как пример обязательно, или его тоже не было. Видите как - комплекс ни разу не испытывался, а сразу и пилотируемый взлет, и орбитальный полет, и вход в атмосферу с первой космической. При такой прыти первый же Апполон должен был-бы на Луну сесть.