не только о лунной афере. ч.2.

[zhvictorm]

zhvictormДа что-же сложного. Двигатель сверху аппарата и направлен вниз или двигатель снизу аппарата, и направлен естественно тоже вниз. Масса в основном посередине (ну баки, астронавты и т.д).
Какая из систем устойчивее, или какая устойчива, а какая нет. Вот и все. Но подумайте.

Думать - это ни когда не вредно.

На картинке два варианта приложения силы тяги снизу в поле тяготения (ускорение свободного падения направлено вниз) и сверху. P - силя тяготения, приложенная, как известно, к центру масс. В первом случае возникает поворачивающий момент, увеличивающий
отклонение от положения равновесия, во втором - поворачивающий момент возвращает систему в положение равновесия без каких-либо дополнительных приспособлений.
Вот в этом как раз и есть "две больших разницы".

[Прометей]

Другие синьоры опровергатели что нибудь поправят, дополнят, подпишутся?
Выложат свой рисунок?

Знаешь , пожалуй выложу



Ответ Красильникова:



Давай убирай мой пост, где я на тебя сорвался и случайно написал Юрию Б. (простите ещё раз) . А я убираю эту порнографию, от которой Красильников сейчас "открещивается кадилом и ладаном" на авиабазе, вот уже три часа подряд  +@>

[Прометей]

Я - чистокровный русский. Почему я должен любить евреев.
И почему я должен любить арабов.

Ну тогда почему ты так мозги компастируешь, как чистокровный еврей?  +@>

[Imart]

Ты забыл написать про нулевое ускорение или равную скорость, так что это пока не моя версия... подложник-профессионал..

Не навязывай мне свой бред, исправляй давай. Либо мой ник убирай , либо пиши начальные условия, как положено

Не, ну как просил выложить рисунок - не хотел, теперь ему не нравится, ну выкладывай свой, я свой уберу, без проблем...
И вообще, что за начальные условия ты все подписывать хочешь. Но подписывай.
По моему на рисунке все четко обозначено. Затормозивший с орбиты, и теперь пытающийся, пользуясь своим единственным движком на кардане, сесть на Луну бедняга ЛМ. Высота - любая, разумная, подпишите, начальная скорость - любая разумная в любых осях от 0 до 300 км.ч. Тяга двигателей - любая в пределах возможностей ЛМ, от 450 кг до 4500кг, угол наклона ЛМ - ЛЮБОЙ, только нарисуйте, ускорение - ну тупой, как может неускоренно двигаться ЛМ на иллюстрации угла 90 гр. Он ведь будет падать на луну ПОД ДЕЙСТВИЕМ УСКОРЕНИЯ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ ЛУНЫ. Он же не сможет удержаться за счет движка, он же  в сторону смотрит. Может еще в начальные условия массу топлива запишем, положение Солнца, количество астронавтов и еще чего. КОРОЧЕ - Я ТАК ПОНЯЛ ВЫ СЛИВАЕТЕ. Я свой рисунок выкладываю без всяких условий, а у вас их миллион. В общем, жду вашего рисунка.

[Imart]

Моя версия для 90 гр.

[Прометей]

Он ведь будет падать на луну ПОД ДЕЙСТВИЕМ УСКОРЕНИЯ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ ЛУНЫ. Он же не сможет удержаться за счет движка, он же  в сторону смотрит.
 Может еще в начальные условия массу топлива запишем, положение Солнца, количество астронавтов и еще чего. КОРОЧЕ - Я ТАК ПОНЯЛ ВЫ СЛИВАЕТЕ. Я свой рисунок выкладываю без всяких условий, а у вас их миллион. В общем, жду вашего рисунка.

Чего вы городите, я спрашиваю простой вопрос, скорость аппарата константа? Мы же так договаривались с этими схемами с самого начала, вы чего тут передёргивать и подтасовывать договорённости начали?

Мне вообще по барабану на его тягу и крен, скорость спрашиваю - константа?
Если да? то вы - дурак, и ваш рисунок неверный.

[Imart]

Сама-то банка не грохнется, если не будет закреплена, как думаешь?

Ну если вибрации не учитывать (при вибрации рано или поздно все слезет со стола, и пульт не полированный, ну есть нормальное трение, пусть в тумблеры там боками упрется, и  сильных боковых ускорений не будет (типа об скалу шарахнулись), то да, банка с пульта не упадет даже при перевороте садящегося ЛМ-а.

[Imart]

Мне вообще по барабану на его тягу и крен, скорость спрашиваю - константа?
Если да? то вы - дурак, и ваш рисунок неверный.

Какая скорость, вертикальная или горизонтальная.Нет дорогуша, мы договаривались только на одно - ЛМ садится на луну. Вы орали что топливо будет смещаться , и все это видели, условий, которые не могут выполнится при посадке ЛМ-а, типа безускоренного движения в положении 90 гр. НЕ НАДО.
Вы кажется просто доперли каким олухом были, а теперь начали выкручиваться - но все все видели, увы. Поздно.

Вы даже на Авиабазу сходили, думая показать какой я олух, но вот Красильников почему то сказал что все правильно.
Условия которые вы начали дописывать и приписывать - херня, вы просто поняли в чем дело, расскажите бабушке - лох ты и есть лох - я тебя в эту ловушку сутки тащил - и ты всрался.

Ну хрен с тобой, как будет топливо при ускоренном движении?

[Imart]

И вообще, вы с Экономовым говорили, что жидкость из банки на пульте выльется. Объясните, придумайте, мне ситуацию когда она прольется из бангки у садящегося ЛМ-а. Хоть какую-нибудь.

[Imart]

zhvictorm

zhvictorm
Да что-же сложного. Двигатель сверху аппарата и направлен вниз или двигатель снизу аппарата, и направлен естественно тоже вниз. Масса в основном посередине (ну баки, астронавты и т.д).
Какая из систем устойчивее, или какая устойчива, а какая нет. Вот и все. Но подумайте.

Думать - это ни когда не вредно.



На картинке два варианта приложения силы тяги снизу в поле тяготения (ускорение свободного падения направлено вниз) и сверху. P - силя тяготения, приложенная, как известно, к центру масс. В первом случае возникает поворачивающий момент, увеличивающий
отклонение от положения равновесия, во втором - поворачивающий момент возвращает систему в положение равновесия без каких-либо дополнительных приспособлений.
Вот в этом как раз и есть "две больших разницы".

Видите-ли zhvictorm, приведенная вами схема верна для палочек на столе, но абсолютно не подходит к ракете и конечно никак не подходит к садящемуся ЛМ-у. Никак. Ни под каким видом

[А. Ю. Экономов]

Ну если вибрации не учитывать (при вибрации рано или поздно все слезет со стола, и пульт не полированный, ну есть нормальное трение, пусть в тумблеры там боками упрется, и  сильных боковых ускорений не будет (типа об скалу шарахнулись), то да, банка с пульта не упадет даже при перевороте садящегося ЛМ-а.

Не нужно этих "если". Астронавт берет банку рукой (будем считать, что он при посадке этим занялся) и переворачивает её. Вода не выльется - я тебя правильно понимаю?   +@> Астронавт разжимает пальцы, а банка не падает - таково твоё мнение?   

[Imart]

Промете.еее.й.

Как будет топливо при ускоренном движении, или для физика-прометея это сложно

[Imart]

Не нужно этих "если". Астронавт берет банку рукой (будем считать, что он при посадке этим занялся) и переворачивает её. Вода не выльется - я тебя правильно понимаю?    Астронавт разжимает пальцы, а банка не падает - таково твоё мнение?

Я всегда писал - если перевернется ЛМ, а не перевернется банка. Ведь банка с водой аналог баков, они не могут переворачиваться внутри ЛМ, верно. А перевернуть банку астронавт сможет и вода выльется конечно.

Так, кажись еще один понял каким тупарем был.

[А. Ю. Экономов]

Я всегда писал - если перевернется ЛМ, а не перевернется банка. Ведь банка с водой аналог баков, они не могут переворачиваться внутри ЛМ, верно. А перевернуть банку астронавт сможет и вода выльется конечно.

Так, кажись еще один понял каким тупарем был.

Очень надеюсь, что этот "ещё один" именно ты, хотя оснований для этого покамест не наблюдаю.   +@>

[А. Ю. Экономов]

И вообще, вы с Экономовым говорили, что жидкость из банки на пульте выльется. Объясните, придумайте, мне ситуацию когда она прольется из бангки у садящегося ЛМ-а. Хоть какую-нибудь.

Уже...

[Imart]

Уже

Ну так слушаю.

[Imart]

Экономов, я ведь просил 7 страницами ранее (вчера) цитировать меня полностью в этом вопросе.

Я не говорил, что вода из банки у вас на кухне не прольется. Я говорил, что в ЛМ-е, тормозящим своим движком, а потом за счет него, пытающемся сесть на поверхность Луны, даже если ЛМ перевернется, и как самоубийца полетит к Луне, (равно как и накренится на 10,20,60,270 градусов), то топливо останется на дне бака.
А вода из банки (ну если астронавты у себя на пульт при посадке поставят зачем-то банку с водой, пить наверное хотят, страшно ведь), так вот, вода не выльется. Даже при наклоне и перевороте ЛМ-а.

Никаких приемчиков. Все так и есть. И Экономов, просьба цитировать в этом вопросе меня полностью.
т.е. не просто что вода из банки не выльется, (а то вы скажете, я утверждал, что она у вас дома не выльется), а именно что в садящемся ЛМ-е, и не на Земле, а на Луне. Хорошо.

Пожалуйста, придерживайтесь этого.

[А. Ю. Экономов]

Ну так слушаю.

Экономов, я ведь просил 7 страницами ранее (вчера) цитировать меня полностью в этом вопросе.

Цитировать

Никаких приемчиков. Все так и есть. И Экономов, просьба цитировать в этом вопросе меня полностью.
т.е. не просто что вода из банки не выльется, (а то вы скажете, я утверждал, что она у вас дома не выльется), а именно что в садящемся ЛМ-е, и не на Земле, а на Луне. Хорошо.



Пожалуйста, придерживайтесь этого.

Объясните, придумайте, мне ситуацию когда она прольется из бангки у садящегося ЛМ-а. Хоть какую-нибудь.

 А перевернуть банку астронавт сможет и вода выльется конечно.

Так, кажись еще один понял каким тупарем был.

   +@>                                              

[Imart]

Цитата Imart
А вода из банки (ну если астронавты у себя на пульт при посадке поставят зачем-то банку с водой, пить наверное хотят, страшно ведь), так вот, вода не выльется. Даже при наклоне и перевороте ЛМ-а.

[/i]

Цитата Экономов
Сама-то банка не грохнется, если не будет закреплена, как думаешь?

По моему об астронавтах не слова, а только про переворот модуля.

[Imart]

А перевернуть банку астронавт сможет и вода выльется конечно.

Ага, а господь бог возьмет и поставит ЛМ с Армстронгом аккуратно на Луну. И все успешно, понятно.

Не передергивайте, всрались так всрались.