не только о лунной афере. ч.2.

[Sidorov]

Всё же я бы очень хотел как-то определиться с ожиданиями полёта к Луне LRO.

В чём причина, что люди не хотят последовать моему предложению?
Вроде же проще некуда...

Называете все возможные с вашей точки зрения варианты развития событий и заявляете: "Если будет иначе - я признаю, что был дураком."
B мягкой форма: "Если будет иначе - я признаю, что раньше ошибался."


Или все участники наших дебатов (кроме конечно Сидорова) сомневаются в своих представлениях о полётах астронавтов на Луну?

Помогите разобраться хотя бы в этом вопросе!


P.S. Ёлки-палки, неужели всё здесь просто пустая болтовня?

[Sidorov]

Надо же как-то структурировать наши дебаты, показать кто есть кто.

Так вот, пусть КАЖДЫЙ из участников сделает заявление и обещание признать себя заблуждавшимся, если его утвержение не подтвердится в самое ближайшее время.

Конечно же я начну с себя, более того я уже даже это сделал...

Намечается полёт к Луне в конце 2008 года, американского аппарата LRO - который будет снимать её поверхность камерами высокого разрешения.

И вот я - Сидоров заявляю: существует только три (3) варианта разивития событий:

1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, чтобы там что-то было бы видно  -  вероятность 99.9%

2. Или будут фотографии... и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки астронавтов"  -  вероятность 0.1%

3. Или Сидоров в лунной теме полный дурак - вероятность 0.0%


Я мог бы сказать, что для меня приемлемо качество фотографий LRO мест "посадок ЛМ" не хуже, чем аналогичные марсианские фото - чтобы были видны следы от колес роверов и следы самих астронавтов в лунной пыли...

Hо не буду этого требовать - пусть хотя бы будут видны только сами лунные РОВЕРЫ.

Надо конечно определить какой-то предел времени, ну пусть это сделают верующие в астронавтов. Для вас хватит 1 года с момента запуска к Луне LRO?

Я уверен, что никаких фотографий ЛМ-ей, стоящих на лунной поверхности, сделанных LRO никто скоро не увидит...

P.S. Американцы НЕ БУДУТ ПОДДЕЛЫВАТЬ фотографии мест посадок ЛМ, полученные с LRO.

"Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008)"
http://forums.airbase.ru/2008/03/t60910,5--He-nado-zhdat~-dazhe-do-kontsa-2012-LRO-.html

Где-то раньше и здесь на форуме я писал то же самое...

[Прометей]

Сидорову.

Если НАСА сохранит последовательность в своих действиях, то по моему LRO должен как нибудь "отказать":

Либо не выйти на заданную орбиту, либо потерять связь с Землёй, да что угодно короче.... Все системы в норме, а камера для фотографирования с высокой точностью отказала, пришлось довольствоваться низкокачественными фото...
И опять запустят "бедного старого ослика с морковкой перед носом" по новому кругу..
Думаю, что будет что-то в этом роде.

[А. Ю. Экономов]

Сидоров, а с какой радости ты решил, что лгуны не будут брехать и дальше?  Покажут фото, например,  со следами пребывания, учтя все свои предыдущие ошибки, а ты согласен считать себя дураком? Не логично.

[starvuk]

Зайдите на любой форум с лунной темой, везде есть сторонники обеих точек зрения. Только конечно в научном разрезе мало кто обсуждает, что и понятно учитывая ваш религиозный фанатизм.

Уж извиняйте, но читая ваш бред и непомерную фанатичность в верования во все, что только не суют для всякого обывателя, приходиться делать вывод, что вам пора сходить в церковь и причаститься. Спросите: зачем? А почему бы и нет, если вам так нравится верить во все, что не попало. В церкви тоже много всякого космического и научного, т.ч. не теряя времени на всякие лунные шалости, можете окунуться в более широкие просторы космических преданий и верований во имя всего святого.
Да уж, блажен кто верует. ?*>
Аминь!
ПС: привет вашим америкосам с Марса - ждут.

[Воробей]

Сидоров, а с какой радости ты решил, что лгуны не будут брехать и дальше?  Покажут фото, например,  со следами пребывания, учтя все свои предыдущие ошибки, а ты согласен считать себя дураком? Не логично.

Сидоров, почему у Вас нет такого варианта? И не надо себя в дураки зачислять - просто можете оказаться "не правы"... это случается со всеми.

[Воробей]

Дело не хитрое, открыть не долго, но что туда кроме обсуждения этой темы будет писаться, и почему не подходит подраздел «Конструктивный разговор о науке и технике»? Имеет ли смысл открывать подраздел специально для обсуждения лунной тематики? В своё время меня просили открыть «Конструктивный разговор о науке и технике», но идея оказалась не очень, не всякую неделю туда пишут. Вам не кажется, что с новым подразделом будет та же история?
Хотите, вас и Сидорова модераторами сделаю, будете фасовать темы? 

Дело в том что в том разделе нету широкого доступа. А в отдельном подразделе лунные ветки были бы в более организованном порядке... и не уходили бы на задний план если в них не было постов долгое время. Спасибо за доверие с модераторством.... К сожалению у меня не хватает времени... А вообще можно начать без модерации... а там выберем кого-нибудь. Предлагаю кандидатуру Прометея... Кто против? Никто. Принято единогласно

[Воробей]

Всё же я бы очень хотел как-то определиться с ожиданиями полёта к Луне LRO.

В чём причина, что люди не хотят последовать моему предложению?
Вроде же проще некуда...

Называете все возможные с вашей точки зрения варианты развития событий и заявляете: "Если будет иначе - я признаю, что был дураком."
B мягкой форма: "Если будет иначе - я признаю, что раньше ошибался."


Или все участники наших дебатов (кроме конечно Сидорова) сомневаются в своих представлениях о полётах астронавтов на Луну?

Помогите разобраться хотя бы в этом вопросе!


P.S. Ёлки-палки, неужели всё здесь просто пустая болтовня?

Я присоединяюсь к позиции Прометея - что-то будет неисправно.
Если всё исправно, то тут может позиция Экономова оказаться верна. Кто раз соврал - доверия к его "честному слову" у меня лично нет.

[А. Ю. Экономов]

Я присоединяюсь к позиции Прометея - что-то будет неисправно.
Если всё исправно, то тут может позиция Экономова оказаться верна. Кто раз соврал - доверия к его "честному слову" у меня лично нет.

Неужели так много нужно ума, чтобы понять - пока НАСА (и США, как государство) не признают ложность многочисленных сведений, ни о какой доказательности каких-либо новых сведений не может быть и речи.  Возникает вопрос - по какой причине не имеется такой предварительной подготовки, в виде упомянутого признания? А по очень простой причине - никаких новых доказательств  не будет, слишком много несостыковок  и уже имеющихся разоблачений и всё это невозможно увязять в непротиворечивое объяснение.

А сама тема рассматривается неправильно, нужно иметь план, а не трёп.

[EREMA]

Неужели так много нужно ума, чтобы понять - пока НАСА (и США, как государство) не признают ложность многочисленных сведений, ни о какой доказательности каких-либо новых сведений не может быть и речи.  Возникает вопрос - по какой причине не имеется такой предварительной подготовки, в виде упомянутого признания? А по очень простой причине - никаких новых доказательств  не будет, слишком много несостыковок  и уже имеющихся разоблачений и всё это невозможно увязять в непротиворечивое объяснение.

А сама тема рассматривается неправильно, нужно иметь план, а не трёп.

У меня вот какая мысль (не все прочел, так что, если я не в теме, то прошу прощения): я пришел к почти полной уверенности в том, что лунная программа фальшивка только после того, как сопоставил некоторые "известные" события. Это, навскидку, те самые "прилунения", СОИ, 9/11, СПИД (да, и он, родимый, тоже), взрывы в Москве, Курск, "воровство", в конце-концов... Речь о том, что люди (я в том числе) отказываются верить в очевидные фальшивки из-за того еще, что нам трудно смирится с нашей полной неинформированность. Мы живем в виртуальном мире, мы внутри телевизора, даже если его не смотрим. Информация, которой мы питаемся, тщательно просеяна и приготовлена умелыми поварами. Инет не спасение - источники информации чаще всего одни и те же. Вот я и предлагаю попробовать найти связь между многими "достоверными" происшествиями. Использовать дедуктивный метод, такссазать. Быть может, это повысит достоверность выводов и по частным вопросам?

[Sidorov]

EREMA:
"... я пришел к почти полной уверенности в том, что лунная программа фальшивка только после того, как сопоставил некоторые "известные" события."

Так и я же о том же самом...

Если взять и совершенно отдельно рассматривать полёты астронавтов на Луну (как это делал я когда был пионером времён Брежнева) - то как мне в голову могли бы прийти мысль начать в общепризнанной версии сомневаться?

Никак.

Но став много старше... и начав совершенно по-другому смотреть на хорошо известные вещи, я вдруг обнаружил, что в истории вообще нет событий, которые можно интерпретировать одназначно.

В своей жизни я проходил многократно полные изменения своих взглядов и теперь - я уже вообще НИЧЕМУ НЕ ВЕРЮ, кроме того, что мы все умрём.

Полёты астронавтов на Луну - это такой абсурд, что я натурально смеюсь над попытками шустрых ребят (да да, бойцов Армии обороны Израиля) продолжать вешать всем на уши эту лунную лапшу.

Ё-моё, да тут всё убивается одним единственным высокоточным снимком любого места посадки, любого Аполлона на Луну.

А наш мир в полном смысле слова, балансирует на одной ноге на табуретке, стоящей одной ножкой на тросе, натянутом над пропастью...

[Sidorov]

EREMA:
"Вот я и предлагаю попробовать найти связь между многими "достоверными" происшествиями. Использовать дедуктивный метод, такссазать. Быть может, это повысит достоверность выводов и по частным вопросам?"

А я как раз именно этим и занимаюсь.
И таким вот дедуктивным методом я пришел к пониманию неизбежного разоблачения лунной афёры NASA в самое ближайшее время - до окончания 2012 года.

"Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д."
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9339.0

И ещё, так же используя сопоставление различных обстоятельств... я  лично вдруг обнаружил обязательное активное участие Ю.Андропова  в организации тайного соглашения СССР/США по лунным делам.

[Sidorov]

Прометей,
как вы считаете - будет ли NASA подделывать снимки с LRO мест посадок ЛМ?

[Sidorov]

А. Ю. Экономов:
"Сидоров, а с какой радости ты решил, что лгуны не будут брехать и дальше?  Покажут фото, например,  со следами пребывания, учтя все свои предыдущие ошибки, а ты согласен считать себя дураком? Не логично."

--- С логичностью у меня пока что всё в порядке - я ведь именно НАСТАИВАЮ, что американцы НИ ЗА ЧТО не будут подделывать свои новые фотки.

Фотки эти - ПРОВЕРЯЮТСЯ... и американцы не могут быть уверенными, что то же самое УЖЕ не наснимали европейцы, японцы, китайцы и очень скоро снимут и индусы.
Да... с худшим разрешением - но фотки-то есть.

[Sidorov]

А. Ю. Экономов:
"Неужели так много нужно ума, чтобы понять - пока НАСА (и США, как государство) не признают ложность многочисленных сведений, ни о какой доказательности каких-либо новых сведений не может быть и речи. 

Возникает вопрос - по какой причине не имеется такой предварительной подготовки, в виде упомянутого признания? А по очень простой причине - никаких новых доказательств  не будет, слишком много несостыковок  и уже имеющихся разоблачений и всё это невозможно увязять в непротиворечивое объяснение."

--- Я не понимаю о чём идёт речь...

Сам же я и указываю, что с вероятностью в 99.9% фотографий с LRO мест посадок ЛМ с различаемыми деталями, вроде роверов - не будет.

А. Ю. Экономов:
"А сама тема рассматривается неправильно, нужно иметь план, а не трёп."

--- Ну не знаю, если вы хотите и дальше год за годом безрезультатно обмениваться оскорблениями с верующими в астронавтов на Луне... Бог вам в помощь.

Я же как и молодой Володя Ульянов, пойду другой дорогой.

Есть всего лишь три (3) варианта развития событий со снимками с LRO... никаких других вариантов я не вижу - и никто их не предлагает.

Подделывать фотки СЕЙЧАС американцы не станут.

И потом вы друзья забываете всё время одно важное обстоятельство - американцы подделывали только то, что проверить тогда было нельзя (учитывая тайное соглашение с СССР).

Всё что американцы могут делать сегодня - это не фоткать Луну с высоким разрешением, или эти фотки не показывать.

Да и потом же, блин...
вся эта возня с "лунными полётами" закончится уже в течение ближайших 5 лет...

[Прометей]

Прометей,
как вы считаете - будет ли NASA подделывать снимки с LRO мест посадок ЛМ?

Я думаю, что возможно и такое, с современной техникой обработки графических изображений.. Возможно. Но такие подделки будут очень опасны.. Потому что, пока никто не знает, что там стоит - это даёт огромное поле для фантазий НАСА, чтобы развешивать всем лапшу на уши. А если они продемонстрируют фото, то это будет как бы означать: "вот видете - всё стоит, всё на месте, кто желает - повторяйте , проверяйте"... То есть будет дан как бы "картбланш" на фотографирование мест посадок.. И если, ни дай Бог, на каких нибудь француззских или иранских фотографиях будут обозначены нестыковки с НАСАвскими, то тут уже бредом про "незнание законов физики" НАСА не отделается.. Это будет прямая улика.

Поэтому считаю такой вариан возможным, но всё же менее вероятным, чем поломка аппарата. Хотя тоже, как говорится "перед смертью не надышешься"  


Воробью

А вы случаем не авиамоделист?  
По вашему предложению, я просто незнаю, с чем это связанно.. У меня просто сейчас небольшой отпуск, поэтому провожу много времени по интересам. Но буквально через два дня уезжаю на Кавказ, в телескоп глазеть. Через месяц только вернусь. Поэтому даже не знаю, что и ответить. Но за доверие огромное спасибо 

[Sidorov]

Модератору

Спасибо за ваше предложение...
но к сожалению, я тоже не могу уделять много времени работе форума.

[Rain]

Ты просто ненормален - тебя то что "прижимает" к поверхности Земли? А, ангел хренов...?!

А чем отличается летящая бутылка с водой от стоящей на земле? На них одинаково действует сила тяжести. Почему же в летящей бутылке вода находится в невесомости, а в стоящей она находится внизу? Когда узнаете, поймете и чем самолет от МКС отличается, и почему наклон ЛМ вообще никакого значения не имеет.

Бочка с одним ракетным двигателем ниже центра масс - это неустойчивая система по определению.. Тут даже основы для каких либо споров нет впринципе...

Конечно, конечно, только бедняги ракетчики то этого не знают, и продолжают бедные делать ракеты с двигателями снизу и сажать аппараты на ракетной тяге. И вот наконец то пришел спаситель прометей и открыл им глаза.  +@>

Уж извиняйте, но читая ваш бред и непомерную фанатичность в верования во все, что только не суют для всякого обывателя, приходиться делать вывод, что вам пора сходить в церковь и причаститься. Спросите: зачем? А почему бы и нет, если вам так нравится верить во все, что не попало. В церкви тоже много всякого космического и научного, т.ч. не теряя времени на всякие лунные шалости, можете окунуться в более широкие просторы космических преданий и верований во имя всего святого.
Да уж, блажен кто верует.

Друг мой, видите ли в чем дело. То что американцы были на луне не является предметом веры. Как не является предметом веры то, что земля круглая и вертится вокруг солнца, что атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов, как и вообще любое другое научное знание, полученное с использованием научного аппарата.
Конечно можно сказать, я не верю что земля круглая. Но в этом утверждении уже не будет ничего научного, так как основывается на ненаучных данных и получено без использования научного аппарата. Тут все очень просто.

У меня вот какая мысль (не все прочел, так что, если я не в теме, то прошу прощения): я пришел к почти полной уверенности в том, что лунная программа фальшивка только после того, как сопоставил некоторые "известные" события. Это, навскидку, те самые "прилунения", СОИ, 9/11, СПИД (да, и он, родимый, тоже), взрывы в Москве, Курск, "воровство", в конце-концов... Речь о том, что люди (я в том числе) отказываются верить в очевидные фальшивки из-за того еще, что нам трудно смирится с нашей полной неинформированность. Мы живем в виртуальном мире, мы внутри телевизора, даже если его не смотрим. Информация, которой мы питаемся, тщательно просеяна и приготовлена умелыми поварами. Инет не спасение - источники информации чаще всего одни и те же. Вот я и предлагаю попробовать найти связь между многими "достоверными" происшествиями. Использовать дедуктивный метод, такссазать. Быть может, это повысит достоверность выводов и по частным вопросам?

Сочувствую вам. И это говорит взрослый человек, конструктор. Да еще и несет бред про момент силы тяжести. Вы бы лучше перестали читать всякую ахинею про аферы на луне, про спид и сои и занялись бы своим делом непосредственным и самообразованием. 
Почему вы так безоговорочно верите в эти журналистские бредни? Там всегда четко и безошибочно используется дедуктивный метод, там всегда предоставляют точные научные факты, которые легко можно проверить? Или потому что вам просто хочется в это верить? Как вы проверяете достоверность получаемой информации? Нравится значит достоверно, не нравится - нет? И это называется научный подход?

[Sidorov]

Ну понятно... значит я вообще один человек, который уверен, что американцы не будут подделывать фотки с  LRO.

И по этой причине, моя идея получила везде и от всех такой кислый приём.

Между прочим, это был мой ответ грёбаным верующим в Аполоны, которые заявляют, что мол неверующие не успокоятся даже тогда, когда им покажут подтверждающие рассказы NASA, новые высокоточные фотки мест посадок ЛМ.  

Потому мол, что неверующие будут кричать, что эти фотки - подделка.

Оказвается, у NASAфилов есть таки основания так думать.

Очень жаль...

[Rain]

У вас тут на БФ специально что ли подобралась компания из самых клинически тупых опровергателей? Нигде больше такого не встречал.  +@>
" - да, такого случая в истории "современного опровергательства" еще не было,
  - какого именно?
  - а что в одном месте собралось сразу n му...." (с) Ширли-мырли.
 +@>