Юрий Б.Ну значит Мухин прав: западные ученые в самом деле исследовали лунный грунт.
А причём тут Мухин? Что, без Мухина никто не знал, что западные учёные исследовали лунный грунт? Кто он такой? В какой области специалист? На западе его не знают.
Факт того, что образцы лунные у них там стоит в исходын данных или в выводах?
Так я от вас и хочу узнать. Нам, обывателям, говорят, что лунный грунт был исследован группой учёных в Цюрихе. Естественно, они определили сначала, что это лунный грунт, а не щебёнка с песком. Но от "неверующих" я не слышал опровержения, нет никаких научных исследований и опровержений в этой области "неверующими учёными".
Значит ли это, что "неверующие" не могут возразить по существу европейским учёным? Или просто упустили это из виду? Если сейчас не опровергнуть исследования европейских учёных, то теория неверующих рассыпается. Почему вы все молчите с ответом по этому факту?
Где опровержения исследовательских работ европейских учёных по руководством Торстена Кляйне?Für weitere Informationen zum Forschungsprojekt: Для дальнейшей информации обращаться по этому адресу:
Thorsten Kleine
Institut für Isotopengeologie ETH Zürich Институт по изучению изотопов.
kleine@erdw.ethz.ch
Зачем опровергать? Теория фальсификации утверждает: в американских образцах должны быть новые минералы (они не дураки делать образцы с только известными минералами). Вот они и есть.
Доказательства, что американцы искусственно их сделали? Вы на каком основании это утверждаете? Значит, у Вас есть научно-исследовательские работы по этим минералам? Есть материалы по фальсификациям минералов? Если есть, то выложите здесь пожалуйста, они подкрепят ваши слова. Понимаете, в суде без документов ничего не докажешь.
Не все анализируются потому что нет сил проанализировать ВСЕ.
А если из оставшегося материала есть подленники, подтверждающие, что американцы были на Луне. Это ж какой позор потом в суде! По этому ничего не надо на самотёк пускать, документ за документом всё исследовать и найти улики.
Версия НАСА по поводу снимков гласит "ВСЕ материалы, демонстрируемые НАСА как привезенные с Луны сняты на Луне". Если хоть один снимок фальшивый, то утверждение "ВСЕ материалы, демонстрируемые НАСА как привезенные с Луны сняты на Луне" - НЕВЕРНО, и заначит неверна версия НАСА
Подкрепляйте пожалута свои слова оригинальными американскими утверждениями. Когда и где это сказали американцы, есть ли видиоматериал. В суде это не примут. Без отсутствия документов, судья прото разведёт руками и не примет Ваши утверждения.
И не думайте что Вы тут фактом исследований американского грунта кого-то удивили. Мухин уже привел кучу примеров таких исследований в книге "Лунный грунт из Моря Изобилия". Результаты одного из таких можете посмотреть на вышеприведенных сканах.
Я никого не удивляю. Я удивляюсь, что нет опровержений. С какими учёными работает Мухин?
Ещё раз объясню, исследовательские работы по изучению лунного грунта Аполлонов группой учёных под руководством Торстена Кляйне не вызывают сомнений в подлинности лунного грунта. Их исследования приняли во всём мире, об этом сообщалось. Удивительно, что на их исследования нет никаких научных опровержений "неверующих" учёных.
Если руководствоваться принципом Экономова:
Никаких "тонн" опровергать не нужно, достаточно указать только одно разоблачение пребывания на Луне, по поводу которого пртивоположная сторона не имеет непротиворечивых объяснений - таковы правила логики.
и Вашей:
Не все анализируются потому что нет сил проанализировать ВСЕ. Но этого для опровержения версии НАСА и не надо.
и справедливо перефразировать : "Достаточно указать один факт пребывания американцев на Луне, по поводу которого противоположная сторона не имеет непротиворечивых объяснений" - и Вашей: "Для опровержения версии "неверующих" не надо анализировать все их опровержения" -то теория "неверующих" не подтверждается.
По этому вопрос:
Так как нет никаких возражений по исследованию лунного грунта европейскими учёными в 2005 году под руководством Торстена Кляйне, следует ли считать подлинным высадку американцев на Луну? Или у вас есть возражения?