не только о лунной афере. ч.2.

[Rain]

Спасибо за статью. Очень интересная. Только Вы сами ее прочли?  Например,
"Значительная часть ГКЛ, приходящих в окрестности Земли, отклоняется ее магнитным полем и поглощается в атмосфере, толщина которой эквивалентна 10 м воды. Взаимодействуя с ядрами атомов атмосферы, ГКЛ образуют так называемые вторичные космические лучи (КЛ)? в состав которых входят протоны, мезоны, электроны, нейтроны и т. д. Общий поток ГКЛ и образованных ими КЛ на уровне моря в средних широтах сравнительно невелик, так что эквивалентная доза облучения ГКЛ составляет около 30—40 мбэр в год и не представляет какой-либо опасности для здоровья людей. Однако в межпланетном пространстве за пределами защитных слоев атмосферы Земли и вне зоны геомагнитного поля доза облучения ГКЛ значительно возрастает и достигает 150—300 мбэр в сутки, или около 50—100 бэр в год, что создает определенную опасность для космонавтов, особенно при длительных космических полетах к другим планетам Солнечной системы. В связи с этим конструкторы будущих космических кораблей должны предусматривать специальную защиту для экипажей этих кораблей."

И? Что вас тут смущает? Для длительных полетов опасно, для кратковременных совсем нет.

Или вот:
"Для некоторых солнечных вспышек эквивалентная доза облучения СКЛ составляет сотни, а для многих — десятки бэр за вспышку. Если при полете за пределами магнитосферы Земли космонавт будет находиться во время солнечной протонной вспышки вне космического корабля, то доза облучения, обусловленная этим источником радиации, может во многих случаях превысить смертельную. Конструкция же отсеков пилотируемого космического корабля несколько ослабляет поток СКЛ. Однако в обычных отсеках космического корабля (бытовых, рабочих и лабораторных) это ослабление невелико, и СКЛ могут представлять серьезную опасность для здоровья космонавтов."

во время солнечной протонной вспышки

[Rain]

Поэтому нормальный человек понимает, почитав это, что в А-8 ни в коем разе нельзя было сажать людей.

Один нормальный прометей считает, что нельзя, а тупые американские инженеры и все остальные ненормальные считают что можно.
Как вы живете, когда кругом одни ненормальные, просто непонимаю.

Облёт Луны отличается облётом вокруг Луны, от того, что делали А-4 и А-6, разве не понятно? А вдруг чегото не расчитали инженеры, ну топлива например не хватит на обратный путь, вот такие аномалии допустим к примеру.

Конечно, куда им что то правильно расчитать, они же тупые. Один умный прометей знает как нужно правильно делать.

Ведь у американцев ничто до А-8 со стороны Луны не возвращалось! Откуда им знать, что там может быть. Русские вот несколько облётов делали с возвращением на землю в автоматическом режиме, а американцы сразу трёх кавбоев туда запустили.  Как можно на столько весь мир считать глупее себя? Ума не приложу.

Так вы же и считаете.

Как чем? Тем что официальная версия НАСА - это лживая писанина!

Так поведайте же нам скорее правду.

[zhvictorm]

И? Что вас тут смущает? Для длительных полетов опасно, для кратковременных совсем нет.
во время солнечной протонной вспышки

Ну в общем то, конечно, какие проблемы? Американцев сразу ведь хотели похоронить. Так, что не важно от чего они погибли бы.

[А. Ю. Экономов]

Один нормальный прометей считает, что нельзя, а тупые американские инженеры и все остальные ненормальные считают что можно.

Конечно тупые - даже тени на "небе" не учли, а также следы около ЛМ, т.к.  самим следам не на чем было остаться и глубину этих следов вне близости от ЛМ - плохо подготовили грунт для съёмок.

[Прометей]

Один нормальный прометей считает, что нельзя, а тупые американские инженеры и все остальные ненормальные считают что можно.
Как вы живете, когда кругом одни ненормальные, просто непонимаю.

Не стоит поясничасть на счёт моей скромной персоны. Вообще то на А-8 логически указал Попов. Может с подделкой ракеты он начудил, но с логикой пусков аполлонов в контексте гибели большого количества астронавнов в течении периода между пусками А-6 и А-8 , он указал очень грамотно.

Так поведайте же нам скорее правду.

Когда же вы "лунатики" наконец поймёте, что недоверие к официальной версии НАСА ни в коем случае не подразумевает автоматически наличия правдивой версии. Другими словами : если я считаю НАСА лжецами, то это совершенно меня не обязывает выдвигать свою версию событий. Мне вообще по-барабану каким образом американцы НЕвысаживались, достаточно знать только то, что ничего , кроме наших Луноходов по Луне не двигалось до сих пор!

[А. Ю. Экономов]

Другими словами : если я считаю НАСА лжецами, то это совершенно меня не обязывает выдвигать свою версию событий.

Абсолютно верно - если доказана непричастность подозреваемого, то не дело адвоката искать виновного.

[Прометей]

Только заметил:

Rain
Далее. Как известно, обычная фотопленка очень чувствительна к радиации, на этом построены как раз некоторые детекторы радиоактивного излучения. Если фотопленка засветилась, значит имеется повышенный радиационный фон. На обычной пленке уже при 2-х радах получить какое либо изображение проблематично.

_________________________

Читал и плакалъ   +@>

Передайте на авиабазе, что срочно нужна ещё одна "учёная степень", специально для Rain 


на этом построены как раз некоторые детекторы радиоактивного излучения. Если фотопленка засветилась, значит имеется повышенный радиационный фон.

Интересно, а как проверяют на таком чудо детекторе радиации, засветилась плёнка или нет? 
Надо понимать, что идут в тёмное место и под красной лампочкой смотрят на плёнку, интересный такой детектор. Можно три раза дуба врезать, пока поймёшь, что стоишь в зоне смертельной  радиоактивности.  +@>

[Прометей]

А неполадки на A-13 - это, я так понимаю, от избытка надежности.

 
Не просто "от избытка" , а от ПЕРЕизбытка.

[Бергсон]

А кто говорит, что полеты были безопасными? Перед полетом А-11 никто не верил в их возвращение, а Никсон даже траурную речь приготовил.

      Про то, что Никсон заготовил траурную речь, мы знаем от тех же врунов, что наврали о лунной легенде, и имеем те же основания «доверять».         

Беспилотного испытания с посадкой имеется в виду? А зачем? Посадка это не самое критическое место. И с людьми это в любом случае будет надежнее, тем более для аппарата, который создавался с расчетом на ручное управление.

      Хотя бы для проверки работоспособности ЛМ на предмет доставления груза с поверхности Луны на орбиту.

А сколько по вашему должны были получить астронавты?

      Это легко посчитать. Сначала прикинем дозы возле Луны: 
http://martiantime.narod.ru/Addendum/tm200211.htm
…космические лучи, идущие из центра Галактики (галактическое космическое излучение, ГКИ). За орбитой Луны, где уже не ощущается защитная роль магнитного поля Земли, дозы радиации возрастают, по сравнению с околоземной орбитой, примерно вдесятеро. ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.

Выяснили, по сравнению с околоземной орбитой, примерно вдесятеро.
Теперь выясним, сколько на околоземной.

Станции крутятся под так называемым нижним поясом на высоте 400 км.: http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kamanin5/text/16.htm 
Первый - внутренний пояс радиации - как бы охватывает земной шар вдоль геомагнитного экватора. Он состоит из частиц с высокой энергией - протонов. Относительно центра Земли этот пояс, как и порождающее его магнитное поле, расположен несимметрично: в западном полушарии нижний край его опускается до высоты 600 км, в восточном - поднимается до 1600 км. Ионизирующее действие радиации внутреннего пояса вызывают главным образом протоны, которые могут создавать максимальную дозу, равную 50-100 рентгенов в час. Создать надежную защиту при такой дозе радиации можно, лишь применяя очень толстые экраны, вес каждого погонного сантиметра которых, по оценке американских специалистов, на современном уровне техники может составлять до 80 г.
Второй - внешний пояс радиации, - открытый советскими учеными, расположен на высотах от 9000 до 45000 км. Он намного шире внутреннего (распространяется на 50° к северу и на 50° к югу от экватора) и также обладает переменной интенсивностью. Максимальная доза, создаваемая внешним поясом за один час, может составить громадную величину - до 10000 рентген.


 
      Итак, получаем, на орбите Луны мы хватаем сразу 10*10 000=100 000 рентген. И это только за один час! А лохонавты там были несколько дней. Что и говорить, гвозди бы делать из этих людей.  +@>
      Мне очень хочется послушать, как Rain будет изобличать Космическую энциклопедию, из которой взяты данные.  А, Rain, ведь, правда, они все дураки, кто писал энциклопедию, а вы умный?  ./.Я лично поддерживаю вас, ведь вы не в пример всем этим учёным куда более сведущий человек. Доказать нелунное происхождение американского вещества выдаваемого за лунный грунт вы нам помогли, теперь на очереди радиация.

[Юрий Б.]

А то, что на луне нашли несколько минералов, которых нет на земле, это они как воспроизвели?

Из тех же метеоритов воспроизвели.

Если непилотируемый аппарат разбился об поверхность это называется удачная?

Конечно - астронавты не погибли.

Беспилотного испытания с посадкой имеется в виду? А зачем? Посадка это не самое критическое место. И с людьми это в любом случае будет надежнее, тем более для аппарата, который создавался с расчетом на ручное управление.

ЛМ создавался с расчетом на автоматическое управление. Ручное управление космическим кораблем - это в фантастических фильмах, реальные управляются компьютерами.
С людьми это конечно будет надежнее, Вы не понимаете для чего нужны испытания что-ли? Испытания нужны для того, чтобы быть увереными что в бою техника не подведет. Испытания космических кораблей нужны для того, чтобы быть уверенными что в пилотируемом полете он не подведет. Непилотируемый модуль конечно разобьется с большей вероятностью - но испытателям плевать на беспилотники! Ну разобьется десяток беспилотных аппаратов - главное будет ИСПЫТАН модуль, и в более мягких условиях пилотиремой посадки он не поведет.
Ну если Вам с космическими кораблями труден пример - возьмите веревку. Вот Вам предлагают взять ее в горы что Вы там в горах висели на ней и предлагают перед этим свесить на ней с балкона стокилограмовый груз - оборвется - взять попрочнее - будете Вы настаивать на том, чтобы не проводить испытания по причине того, что вероятность обрыва при двухстах килограммах явно больше чем при Вашем весе и потому надо сразу с ней в горы лезть - так вероятность обрыва веревки меньше?

А сколько им еще нужно было на испытания? Почему они не могли нормально провести испытания, а решили ударится в обман? И как же они отправляли ретрансляторы к луне на неиспытанных аппаратах?

[zhvictorm]

    ........ ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие. [/i]
......................
      Итак, получаем, на орбите Луны мы хватаем сразу 10*10 000=100 000 рентген. И это только за один час! А лохонавты там были несколько дней. Что и говорить, гвозди бы делать из этих людей.  +@>
     ..........

100 000 - это наверное все же завышенная оценка, но не думаю что очень сильно. Но здесь еще один аспект с ГКЛ есть. Самое паршивое, что при их энергиях в обшивке возникает наведенная радиация, которая со временем только нарастает. От этого эффекта можно избавится только за счет очень массивной защиты. Такой, что бы все поглощение происходило в верхнем слое, не затрагивая нижний, который экранирует уже более мягкую компоненту излучения.

[EREMA]

Я когда первый раз "пощупал" орбитальный отсек (на Хруничева), то был оч удивлен. Больше всего обшивка напоминает дверцу на "копейке", а я ожидал увидеть что-то вроде того, как устроен спускаемый аппарат.  Мне объяснили наглядно: "Положи на большой глобус плашмя спичечный коробок, тогда представишь наглядно высоту орбиты (~350км)". А вот если повыше, то понадобится серьезная радиационная защита. Вот в чем принципиальная разница пилотируемых и автоматических запусков. Что же касается Сатурна и Н-1, то ни тот, ни тот, не могли вытащить необходимую массу за один пуск. Сегодняшняя российская программа с использованием "Клипера" и "Бурлака" предполагает сборку носителя на орбите.

[vitalyn]

Из тех же метеоритов воспроизвели.

Кстати, о радиации. На Луне грунт постоянно подвергается бомбардировкам со стороны излучения Солнца. Поскольку у Луны магнитное поле отсутствует, оно этому никак не препятствует. Поглощаясь веществом, частицы излучения оставляют в поверхности вещества треки разной длины, пропорциональной энергии этих частиц. Треки наблюдаются в микроскоп, длина треков измеряется в микронах. Заметим, что метеориты, падающие на Землю, в процессе прохождения сквозь атмосферу обгорают - поверхностный слой, облучённый высокоэнергетичными частицами, у упавших метеоритов отсутствует - он обгорел в атмосфере. Соответственно, вещество метеоритов хоть и похоже по своему химическому составу на лунный грунт (доставленный АМС серии "Луна"), но не имеет необходимых радиационных треков. Исследователи не поленились и промерили длины всех обнаруженных радиационных треков. Получилась очень интересная картина - распределение длин треков  оказалось довольно равномерным и монотонным - Солнце излучает частицы всевозможнейших энергий в непрерывном спектре. А вот при анализе американского "лунного" грунта распределение длин треков оказалось сильно неравномерным с явно выраженными максимумами. Такое возможно, если метеоритное вещество облучить в атомном реакторе - энергия частиц обусловлена конкретным рабочим изотопом и продуктами его распада, распределение энергий частиц в атомном реакторе сильно неравномерное, поскольку атомный реактор именно так и проектировался! Цепную реакцию деления вызывают нейтроны строго определённого диапазона энергий. Дополнительно, в зависимости от энергии, атомный распад может идти по разным направлениям, так вот конструкция реактора проектируется с таким расчётом, чтобы максимизировать деление в нужном направлении и минимизировать деление по особо вредным направлениям (например, гуглить по словам "ксеноновое отравление", "йодная яма" и уран-232). Создавать атомный реактор для точного воспроизведения характеристик излучения Солнца - это та ещё задачка! Похоже, американцы метеоритов набрали, в реакторе облучили, в каком было, треков радиационных понаделали, а вот точно воспроизвести статистику длин треков они не могли.

Тут ведь вот какое дело... Если есть истинное доказательство, то сколько способов проверки не выдумывай, а они все будут подтверждать истинность. А вот если начнёшь фальсифицировать - неизбежно проколешься. Даже если предусмотреть 100 способов исследования и для всех для них образец подготовить должным образом, то впоследствии неизбежно будет придуман какой-то 101-й способ исследования, который не был предусмотрен, соответственно, на нём-то и проколешься, и совершенно неважно, что предыдущие способы исследования давали положительный результат. Потом будет придуман 102-й, за ним 103-й и т.д. и все они не были предусмотрены, поскольку на момент создания фальсификата они были неизвестны и "подстелить соломки" возможности не было.

[EREMA]

А вот при анализе американского "лунного" грунта распределение длин треков оказалось сильно неравномерным с явно выраженными максимумами. Такое возможно, если метеоритное вещество облучить в атомном реакторе.

Ну, ващщета, могли в ускорителе побомбить. Другое дело, если они не знали об особенностях треков в лунном грунте. Мне кажется, что сложнее создать нужный фракционный, минералогический состав и форму частиц пыли.

[Rain]

Не стоит поясничасть на счёт моей скромной персоны. Вообще то на А-8 логически указал Попов. Может с подделкой ракеты он начудил, но с логикой пусков аполлонов в контексте гибели большого количества астронавнов в течении периода между пусками А-6 и А-8 , он указал очень грамотно.

В контексте гибели кого?

Когда же вы "лунатики" наконец поймёте, что недоверие к официальной версии НАСА ни в коем случае не подразумевает автоматически наличия правдивой версии. Другими словами : если я считаю НАСА лжецами, то это совершенно меня не обязывает выдвигать свою версию событий. Мне вообще по-барабану каким образом американцы НЕвысаживались, достаточно знать только то, что ничего , кроме наших Луноходов по Луне не двигалось до сих пор!

Когда же вы поймете, что от вас только этого и добиваются, чтоб вы показали уровень своей аргументации и что опровергательство это чистой воды религия, потому как опровергатели неспособны свести концы с концами в собственных теориях.

[Rain]

Хотя бы для проверки работоспособности ЛМ на предмет доставления груза с поверхности Луны на орбиту. 

Так на А-10 и проверили.

Ну хорошо, дозу вы посчитали. Но тогда расскажите каким же образом собирались защищать от такой смертельной радиации космонавтов советские конструкторы? И как же по вашему автоматы то фотографировали на пленку вблизи луны, ведь чувствительность пленки в разы выше, чем человека?

Интересно, а как проверяют на таком чудо детекторе радиации, засветилась плёнка или нет?

Принцип обнаружения ионизирую­щих (радиоактивных) излучений (ней­тронов, гамма-лучей, бета- и альфа-частиц) основан на способности этих излучений ионизировать вещество сре­ды, в которой они распространяются. Ионизация, в свою очередь, является причиной физических и химических из­менений в веществе, которые могут быть обнаружены и измерены. К та­ким" изменениям среды относятся: из­менения электропроводности веществ (газов, жидкостей, твердых материа­лов); люминесценция (свечение) не­которых веществ; засвечивание фото­пленок; изменение цвета, окраски, прозрачности, сопротивления электри­ческому току некоторых химических растворов и др.

Для обнаружения и измерения ио­низирующих излучений используют следующие методы: фотографический, сцинтилляционный, химический и ио­низационный.

Фотографический метод основан на степени почернения фотоэмульсии. Под воздействием ионизирующих из­лучений молекулы бромистого сереб­ра, содержащегося в фотоэмульсии, распадаются на серебро и бром. При этом образуются мельчайшие кристал­лики серебра, которые и вызывают почернение фотопленки при ее проявле­нии. Плотность почернения пропор­циональна поглощенной энергии излу­чения. Сравнивая плотность почерне­ния с эталоном, определяют дозу из­лучения (экспозиционную или погло­щенную), полученную пленкой. На этом принципе основаны индивидуаль­ные фотодозиметры.

[Прометей]

В контексте гибели кого?

Дурачка валяешь? Ну валяй.. валяй..

Когда же вы поймете, что от вас только этого и добиваются,

Добиваются КТО? Позвольте полюбопытствовать.

чтоб вы показали уровень своей аргументации и что опровергательство это чистой воды религия, потому как опровергатели неспособны свести концы с концами в собственных теориях.

Эту мантру вашего старого можете повторять хоть по 1000 раз в день, от того отсутствующих следов астронавтов и доказательств их прибывания на Луне больше не станет  +@>

[Rain]

Из тех же метеоритов воспроизвели.

Из каких? Первый лунный метеорит был найден в 78, а опознан как лунный в 79 именно по результатам исследований лунного грунта. Как они до этого узнали что нужно воспроизводить и как?

ЛМ создавался с расчетом на автоматическое управление. Ручное управление космическим кораблем - это в фантастических фильмах, реальные управляются компьютерами.

Какой там вы тезис доказываете, что опровергатели ни ухом ни рылом?

С людьми это конечно будет надежнее, Вы не понимаете для чего нужны испытания что-ли? Испытания нужны для того, чтобы быть увереными что в бою техника не подведет. Испытания космических кораблей нужны для того, чтобы быть уверенными что в пилотируемом полете он не подведет. Непилотируемый модуль конечно разобьется с большей вероятностью - но испытателям плевать на беспилотники! Ну разобьется десяток беспилотных аппаратов - главное будет ИСПЫТАН модуль, и в более мягких условиях пилотиремой посадки он не поведет.

Так что такого жутко и смертельно опасного то в посадке?

Ну если Вам с космическими кораблями труден пример - возьмите веревку. Вот Вам предлагают взять ее в горы что Вы там в горах висели на ней и предлагают перед этим свесить на ней с балкона стокилограмовый груз - оборвется - взять попрочнее - будете Вы настаивать на том, чтобы не проводить испытания по причине того, что вероятность обрыва при двухстах килограммах явно больше чем при Вашем весе и потому надо сразу с ней в горы лезть - так вероятность обрыва веревки меньше?

Любая веревка может оборваться, нельзя на 100% исключить что в ней нет дефектов. Но если она расчитана на тройную нагрузку, то с большой вероятностью ей можно доверять.
Так что конкретно было не достаточно испытано и что смертельно угрожало астронавтам в полете?

[Rain]

Эту мантру вашего старого можете повторять хоть по 1000 раз в день, от того отсутствующих следов астронавтов и доказательств их прибывания на Луне больше не станет  +@>

Еще один наивный опровергатель, думающий что ему кто то что то должен доказывать. Так я вам открою секрет, никто никогда никому даже и не пытался доказывать, что американцы были на луне. Кому это надо? Шизофреникам типа Бергсона, Прометея или Мухина?

[Rain]

      Про то, что Никсон заготовил траурную речь, мы знаем от тех же врунов, что наврали о лунной легенде, и имеем те же основания «доверять». 

Вот она, вершина логики опровергателей. Байка про подъемный кран с сайта с байками это неопровержимый факт, а речь Никсона это вранье.  +@>