не только о лунной афере. ч.2.

[Бергсон]

Прометей !!  А почему у вас такое не уважение к людям ?? Имя Армстронга вы пишете с маленькой буквы  и в тоже время Юрия Алексеевича Гагарина с большой.??

      А как вы относитесь к подонку, вору и лжецу планетарного масштаба? С должным уважением?

[Прон]

Что Армстронг кого-то обокрал, честно говорю первый раз от вас слышу. И у кого он что стащил.??

[А. Ю. Экономов]

Что Армстронг кого-то обокрал, честно говорю первый раз от вас слышу. И у кого он что стащил.??

Ой, какой ты ловкий... Он украл статус.

[Бергсон]

Что Армстронг кого-то обокрал, честно говорю первый раз от вас слышу. И у кого он что стащил.??

      Как говорил Остап Бендер, он украл «веру в человечество».

[Прон]

Это он у ВАС украл веру в человечество, и то только потому что вы этого очень хотели. У меня лично он ничего не крал.

Странный вы тип Бергсон. Вы ненавидите американцев, евреев, всех кто плохо говорит о Ленине. У вас с психикой и печенью всё в порядке.??

[А. Ю. Экономов]

У вас с психикой и печенью всё в порядке.??

Это аргументы?   +@>

[Бергсон]

Это он у ВАС украл веру в человечество, и то только потому что вы этого очень хотели. У меня лично он ничего не крал.

      Лучше бы он украл вам кусочек хотя бы куриного мозга, всё какая-то польза.

[Прон]

А мне чужого мозга не надо, мне своего хватает.  Куриные пусть остаются у того у кого они есть. &/

[А. Ю. Экономов]

А мне чужого мозга не надо, мне своего хватает.  Куриные пусть остаются у того у кого они есть. &/

То есть, решил остаться при своих? Достойный выбор...  +@>
*
Вот фрагмент снимка НАСА, на котором астронавт стоит около «Орла» (илл.7). Вокруг лежит ровный, не потревоженный слой пыли. Ни углубления под соплом, ни следов раздувания пыли вокруг модуля. Только следы от башмаков астронавтов нарушают нетронутый вид пылевого покрова. Такое впечатление, что «Орёл» прилетел с выключенным двигателем, то есть просто упал на Луну. Но ведь он цел, да и отчёт НАСА утверждает, что «Орёл» сел с включённым двигателем, так как астронавты немного замешкались с его выключением.

        Вот отрывок из записи переговоров экипажа «Орла» с Центром управления в Хьюстоне, звучавших, по данным НАСА, в момент прилунения [6,9].  Цифры, стоящие перед каждой фразой означают часы, минуты и секунды, прошедшие после  старта корабля с космодрома:

102:45:40 Олдрин: Сигнал контакта. [Специальные контактные щупы, свисающие с посадочных опор вниз на 170 сантиметров, коснулись поверхности Луны и «сообщили» об этом]

102:45:43 Армстронг: Выключение двигателя.
102:45:44 Олдрин: Окей. Стоп, машина.

(Армстронг позднее написал в отчёте: «Фактически двигатель работал до самого касания. Касание получилось очень мягким. Я даже не почувствовал, когда оно произошло. Он опустился как вертолёт и сел»).

102:45:47 Олдрин: Режимы управления - оба "авто".  Двигатель - выключен.
102:45:57 Дьюк (в Хьюстоне): Мы следим, как вы садитесь, "Орел".
102:45:58 Армстронг: Двигатель выключен. Хьюстон, говорит Море Спокойствия. "Орел" сел.



Итак, «Орёл» сел с ещё не выключенным двигателем. Из приведённой записи следует, что с момента касания щупов  (102:45:40) до момента окончательной посадки (102:45:58) прошло 18 секунд. Значит, всё это время «Орел» висел над посадочной площадкой на высоте 170 см и менее, а его работающий двигатель с такого маленького расстояния, почти «в упор» сдувал и гнал во все стороны лунную пыль. Но следов  его работы не видно. Получается нестыковка в рассказе и в «показе».

(А.И. Попов "Человек на Луне? Какие доказательства?" Отрывок)
*

И никакие ля-ля о жидкостях, струях и прочее, и  прочее... - этот факт не перекроют. Также не будет по существу и возражений по поводу рассуждений Юрия Мухина -

[А. Ю. Экономов]

*
"Давление на грунт
 
Немного предисловия к следующему расчету. Мой оппонент принес мне толстенную книгу «Лунный грунт из моря Изобилия», Наука, М., 1974 г. с тем, чтобы я сам прочитал и убедился, что лунный грунт, доставленный советской автоматической станцией «Луна-16», соответствует грунту, взятому астронавтами. Да, в книге так написано. Но как это установлено? Наши ученые сообщали американцам результаты исследований лунного грунта, а американцы сообщали нам, что и у них такой. Из 400 кг американского «лунного грунта» для исследования в СССР не было послано ни грамма и, как мне кажется, до сих пор.
 
По поводу следов подошв астронавтов «на Луне» интересны такие данные из этой книги. Исследователи пишут, что лунный грунт «легко формуется и сминается в отдельные рыхлые комки. На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий – прикосновений инструмента. Грунт легко держит вертикальную стенку9…» Из этого формально следует, что протекторы обуви астронавтов, обжимая грунт сверху и с боков, могли оставить четкий след. (Хотя мне трудно понять, как исследователи могли оценить формуемость грунта, имея в своем распоряжении образец объемом менее стопки). Но исследователи и пишут, что грунт «…при свободном насыпании имеет угол естественного откоса в 45°10» (и дают фото). Т. е. грунт без прессования не «держит стенку». Если мы на пляже насыплем мокрый песок в стакан, а затем перевернем стакан и снимем его, то песок сохранит внутреннюю форму стакана, он будет держать стенку и без прессования, при свободном насыпании. А если мы насыплем в стакан сухой песок и перевернем его, то песок растечется, образуя конус с углом естественного откоса, т. е. он стенку не держит.
 
Отсюда следует, что след протектора подошв американских астронавтов должен быть четким только в центре, а по краям обуви, где грунт не прессуется, он должен осыпаться с углом 45°. Такой след – с осыпавшимися краями – и оставлял на Луне наш луноход. На американских фото грунт держит стенку на отпечатках следов и в центре их, и с краев. Т. е. это не лунный грунт, это мокрый песок.
 
Далее из этой книги можно узнать сжимаемость лунного грунта. Но сначала подсчитаем. Есть знаменитый снимок Олд-рина в профиль во весь рост. Вряд ли его рост меньше 190 см с учетом подошв и его шлема. По отношению к его росту длина его обуви примерно 40 см. Из фото отдельных следов астронавтов видно, что ширина следа почти равна половине его длины, т. е. площадь подошвы около 800 см2, для учета скруглений подошвы уменьшим эту величину на четверть – до 600 см2. След имеет 10 поперечных протекторов, и с учетом примерно равных по размеру впадин эти протекторы имеют 2 см в ширину и в высоту. Площадь поверхности протекторов оценим в половину общей площади подошвы, т. е. в 300 см2. Вес Олдрина на Луне хорошо известен – 27 кг. Отсюда давление на грунт только протекторами составляет менее 0,1 кГс/см2.
 
Из диаграммы 7 в упомянутой книге11 следует, что при таком давлении лунный грунт сожмется (осядет) менее чем на 5 мм. Т.е. в реальный лунный грунт на Луне не могли бы погрузиться полностью даже протекторы подошвы астронавта. А ведь на всех фото отпечатки подошв впечатаны так, что боковые поверхности обуви образуют вертикальные стенки даже выше подошвы! Если бы эти следы действительно были на Луне, то мы бы видели не полностью следы обуви астронавтов, а лишь неглубокие полоски протекторов. Нет, это не Луна, это давят на мокрый песок все 161 кГс земного веса Олдрина!"

[А. Ю. Экономов]

Как «наши» следили за «Аполлонами»

Космический корабль вблизи Луны – очень слабый по яркости объект. Он в 10000 раз слабее звезд, едва видимых невооружённым глазом. Но в крупный телескоп такую звезду можно наблюдать.  И поэтому за полётами «Аполлонов» можно было проследить практически на всём пути от Земли до Луны с помощью крупных телескопов. И советские астрономы показали выполнимость этой задачи, но сделали это, к сожалению, на примере только советских космических кораблей. В  1970 году, когда полёты лунных «Аполлонов» были в самом разгаре, на высокогорной обсерватории в горах Заилийского Алатау советские астрономы наблюдали наш корабль «Зонд-8», когда он находился всего в 30 тыс. км от Луны, то есть когда он преодолел более 9/10 от всего пути «Земля-Луна» [8]. Это говорит о том, что принципиальная возможность пронаблюдать за движением «Аполлонов» от Земли к Луне у советских астрономов была. Поэтому в декабре 2004 года автор обратился за соответствующим разъяснением к специалисту - заведующему отделом астрометрии Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ, Москва), доктору физ.-мат. наук Куимову К.В. Вот что он сообщил автору:

      «Наблюдения за «Зондом» велись с нашим участием. Кроме названной обсерватории, мы их одновременно вели также в Евпатории, на телескопе Центра дальней космической связи. Что касается «Аполлонов», то никто в нашем институте астрономических наблюдений за их полётами не проводил и в подобных наблюдениях не участвовал. Нельзя полностью исключать возможность того, что такие наблюдения велись в других астрономических центрах СССР, но это маловероятно, поскольку было правилом, что подобного рода эксперименты проводились с нашим участием».



http://moon.thelook.ru/book/19.htm

[А. Ю. Экономов]

Вот ещё из книжки Попова...
*
«Гигантская ошибка общечеловеческого масштаба»

 

      Под таким трагическим заголовком 14 августа 2006 года в Интернете была опубликована следующая статья «Утрачена оригинальная пленка со съемкой первых шагов человека на Луне»

 (ниже она даётся в кратком изложении)

 

       Съемки исторической высадки Нила Армстронга относились к самым важным артефактам XX века.
       Хотя телевизионный репортаж, который в июле 1969 года увидели 600 млн. человек, сохранится для потомства, оригинальные пленки со сделанными съемками затерялись в огромном архиве космического агентства США NASA. Эти съемки могли бы изменить наше представление о высадке на Луну, предоставив более четкие изображения, чем те мутные зернистые кадры, которые тиражируются по всему миру. Они могли бы также поставить точку на теории заговоров, утверждающей, что высадка на Луну была голливудской фальсификацией.

       Однако вместо того, чтобы беречь запись как зеницу ока, NASA просто отправило эти пленки  в архив.

И по мере того, как обслуживающий персонал сменялся, уходя на пенсию и увольняясь, местонахождение пленки было забыто. Пресс-секретарь космического агентства сказал: "Мы пытаемся их найти, изучая документы того времени, но это было 35 лет назад, так что задача нелегкая".

       "Я думаю, это то, что случается, когда десятилетиями функционирует масштабная правительственная бюрократия", – говорит Кит Кауинг, редактор сайта Nasa Watch -  "На мой взгляд, напрасно NASA не имеет в штате еще одного человека, чьей обязанностью было бы изучать историю агентства”.
 “Насколько нам известно, она находится где-то в хорошем, сухом и прохладном месте, где ей и полагается быть, просто кто-то перепутал сопроводительные ярлыки". "Не могу себе представить, что кто-то мог это просто выбросить", – добавил Кауинг.  (Роберт Колвил, Daily Telegraph (Filed: 14/08/2006)).

 

Но недолго пришлось горевать человечеству. Не прошло и десяти дней, как последовало продолжение, а точнее, счастливый конец этой истории.

 
“Happy end”: «Запись высадки американцев на Луну найдена благодаря Pink Floyd»

        

Копия утерянной в архивах NASA пленки, зафиксировавшей первые шаги человека на Луне, обнаружена в Сиднее. Как сообщает газета Sydney Morning Herald, австралийский продюсер Питер Клифтон (Peter Clifton) получил эту запись из NASA в 1979 году.

        Клифтон заказал в Америке запись высадки экипажа "Аполло 11" на Луну, чтобы использовать эти кадры в ролике, посвященном альбому The Dark Side Of The Moon группы Pink Floyd. Когда Клифтон получил коробку, вместо отрывка длительностью в две-три минуты, который он ожидал увидеть, он обнаружил в посылке получасовой фильм. Клифтон начал работу над роликом, однако так и не смог ее завершить из-за нехватки времени. Пленка из NASA попала в сиднейский архив. Увидев в теленовостях сюжет об утере оригиналов записей, Клифтон вспомнил о полученной им копии. На утерянных пленках – наиболее высококачественные изображения высадки человека на небесный объект. URL: http://lenta.ru/news/2006/08/23/moon. На вставке: Питер Клифтон с копией утерянной записи. Фото Smh.com.au.

 

[А. Ю. Экономов]

Какие выводы можно сделать из этой истории?

    1. Судя по обоим сообщениям, фактически признаётся, в том числе, и самой НАСА, что показанные в 1969 году всей мировой общественности мутные кадры о высадке на Луну по качеству не соответствовали техническим возможностям того времени, то есть НАСА показывала кадры заведомо низкого качества. Известный американский тележурналист Барт Сибрел так говорил об этих кадрах:

       «Они передавали некачественное и зернистое изображение, которое полностью контролировали» [ф3].

 

     2. Всё это время, по утверждениям авторов обеих историй, якобы существовала гораздо более качественная плёнка. До 1979 года она находилась в НАСА, а после 1979 года  по рассеянности НАСА нашла «хорошее, сухое и прохладное место» проживания в Австралии.

      3. Плёнка, пропажа которой охарактеризована как «гигантская ошибка общечеловеческого масштаба», 37 лет пылилась  заброшенная то на полках НАСА, то на стеллажах Pink Floyd, и как-то так вышло, что ни НАСА, ни знаменитому продюсеру не пришло в голову, что неплохо бы её показать мировой общественности. Получасовой фильм с «наиболее качественными изображениями» заинтересовал бы общественность больше, чем секундные, мутные кадры типа илл.11а,б , которые постоянно фигурируют во всех фильмах НАСА и во всех телепередачах на «лунную» тему. У продюсера - «не хватило времени», у НАСА - люди на пенсию ушли, денег не выделили на штатную единицу хранителя реликвии. Так все 37 лет и прошли.

 

       К чему всё это нагромождение явных выдумок, напоминающих оправдания школьника, плохо выполнившего урок? По мнению автора, эта история свидетельствует, во-первых, о том, что у НАСА такой качественной плёнки никогда и не было, а, во-вторых, о том, что в ближайшее время планируется под видом счастливой «находки» осуществить «вброс» новой мощной дезинформации - фальшивой записи о «первых шагах» человека на Луне с более высоким качеством. Надо ли напоминать, что в настоящее время благодаря компьютерным методам можно изобразить, что угодно: и «розовых слонов на Луне» и высадку  человека. Но нужно оправдание, почему качественная плёнка публикуется только теперь, а не 37 лет назад.  Вот для такого оправдания и понадобилась вся эта история.

[Hirudina medicinalis]

Значит не пойман - не вор!

[А. Ю. Экономов]

Значит не пойман - не вор!

Не факт. Поймать можно по разному.

[Бергсон]

А мне чужого мозга не надо, мне своего хватает.  Куриные пусть остаются у того у кого они есть. &/

      Потому вы так и рассуждаете, что не хватает вам мозгов катастрофически.

[vitalyn]

Но исследователи и пишут, что грунт «…при свободном насыпании имеет угол естественного откоса в 45°10» (и дают фото).

Вот тут есть одна непонятность, которую я ещё не выяснил - угол осыпания дан при какой гравитации?  Если при земной g=9.81, то на Луне сила тяжести в 6 раз меньше, следовательно, и тангенс угла должен быть в 6 раз больше - т.е. угол осыпания на Луне должен составлять около 80° - почти вертикальный откос! Если угол осыпания дан при лунной гравитации, то на Земле угол осыпания должен быть чуть больше 9°.

Из диаграммы 7 в упомянутой книге11 следует, что при таком давлении лунный грунт сожмется (осядет) менее чем на 5 мм. Т.е. в реальный лунный грунт на Луне не могли бы погрузиться полностью даже протекторы подошвы астронавта. А ведь на всех фото отпечатки подошв впечатаны так, что боковые поверхности обуви образуют вертикальные стенки даже выше подошвы! Если бы эти следы действительно были на Луне, то мы бы видели не полностью следы обуви астронавтов, а лишь неглубокие полоски протекторов. Нет, это не Луна, это давят на мокрый песок все 161 кГс земного веса Олдрина!

А вот это аргумент! 

[А. Ю. Экономов]

Вот тут есть одна непонятность, которую я ещё не выяснил - угол осыпания дан при какой гравитации?  Если при земной g=9.81, то на Луне сила тяжести в 6 раз меньше, следовательно, и тангенс угла должен быть в 6 раз больше - т.е. угол осыпания на Луне должен составлять около 80° - почти вертикальный откос! Если угол осыпания дан при лунной гравитации, то на Земле угол осыпания должен быть чуть больше 9°.

Не... Подозреваю,  что не будет прямой зависимости, да это и не существенно, так как следующий аргумент "поглощает" имеющийся.

...след протектора подошв американских астронавтов должен быть четким только в центре...

[EREMA]

Вот тут есть одна непонятность, которую я ещё не выяснил - угол осыпания дан при какой гравитации?  Если при земной g=9.81, то на Луне сила тяжести в 6 раз меньше, следовательно, и тангенс угла должен быть в 6 раз больше - т.е. угол осыпания на Луне должен составлять около 80° - почти вертикальный откос! Если угол осыпания дан при лунной гравитации, то на Земле угол осыпания должен быть чуть больше 9°.

Угол естественного откоса незначительно зависит от силы тяжести. Скажем, уголы откоса гранитного песка и перлита отличаются незначительно. Можете справиться в СНиП 2.02.01-83

[vitalyn]

Угол естественного откоса незначительно зависит от силы тяжести. Скажем, уголы откоса гранитного песка и перлита отличаются незначительно. Можете справиться в СНиП 2.02.01-83

Вы не путаете силу тяжести и плотность? Насколько я знаю, строительные нормы и правила составлялись для применения в условиях земной гравитации, а не лунной. Обсуждая следы на Луне нужно руководствоваться не нормативно-техническими инструкциями, а физикой, точнее её разделом "механика сыпучих сред".